104. Классификация основных прав и свобод человека и гражданина Конституционные права и свободы принято классифицировать на три группы:1) личные;2) политические;3) социальные, культурные, экономические.Личные права включают: право на жизнь,право на свободу и личную

Вопрос 397. Судебное разбирательство: понятие, значение, пределы. Председательствующий и стороны в судебном разбирательстве. Понятие и значение судебного разбирательства. Судебное разбирательство – это стадия уголовного процесса, которая следует за предварительным

Вопрос 434. Общая характеристика Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и протоколов к ней. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод вступила в силу в 1953 г. Конвенция устанавливает неотъемлемые права и свободы для каждого

§ 2. Понятие прав и свобод человека и гражданина Возникновение понятия «права человека», т. е. осознание этой проблемы как научной, неразрывно связано с появлением и распространением идей естественного права. Еще в V–IV вв. до н. э. древнегреческие мыслители (Ликофрон,

Понятие и принципы правового статуса личности в РФ. Классификация основных прав и свобод человека Под правовым статусом личности понимается юридически закрепленное положение личности в обществе.Основы правового статуса личности включают в себя:? принципы основ

Гарантии прав и свобод человека и гражданина. Возможность ограничения прав и свобод Президент РФ является гарантом прав и свобод человека и гражданина (п. 2 ст. 80). Федеральное Собрание осуществляет защиту прав и свобод посредством законодательной деятельности.

Основными нарушениями права граждан на справедливое судебное разбирательство являются: отсутствие исполнения решений, которые вынесли суды; отсутствие права и возможности обжаловать решение; подделка протоколов, которые составляются во время хода судопроизводства; пристрастность судьи; отсутствие гарантии независимости суда; лишение человека защитника; отсутствие равноправия сторон в судебном процессе; отсутствие публичности судопроизводства; какие-либо ограничения на доступ к суду; лишение права на разбирательство в суде в разумный срок.

Необходимо рассмотреть подробнее данные нарушения.

1. Нарушение разумного срока разбирательства. Проблема соблюдения сроков гражданских и уголовных дел судами была предметом рассмотрения Пленумом Верховного Суда РФ в 1999 г., результаты которого нашли отражение в его постановлении № 79 от 18 ноября 1999г. «О ходе выполнения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 августа 1993 г. «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации»» Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 79 «О ходе выполнения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 августа 1993 г. «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации»» от 18 ноября 1999г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2004. - № 1.. В этом постановлении сказано, что "по-прежнему нередки факты недопустимо длительного содержания подсудимых под стражей вследствие нарушения судами установленных уголовно-процессуальным законом сроков рассмотрения дел" Там же..

Если рассмотреть решения ЕСПЧ по судебным делам граждан России, то видно, что обращения в основном связаны с неисполнением решений в гражданском судопроизводстве. Одним из самых известных таких дел можно назвать дело Бурдова. Оно явилось первым за всю историю вынесенных решений по делам россиян (постановление ЕСПЧ от 7 мая 2002 г., жалоба Бурдова № 59458/00) Бурдов против Российской Федерации[Электронный ресурс]: постановление Европейского Суда по правам человека от 7 мая 2002 г. URL: http://www.echr.ru/documents/doc/12027283/12027283.htm (дата обращения 28.04.2016). . Это жалоба на судебную волокиту, очень длительный процесс в заключительной стадии - исполнении решения. Это по критериям европейцев является частью судопроизводства, причем самой главной, касающейся завершения судопроизводства. Так, исходя из Постановления ЕСПЧ, российскими судами был нарушен пункт 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а именно, права на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки. Так появился прецедент в истории российского правосудия - если исполнение решения суда по вине государственного органа или должностного суда затягивается на неразумные сроки, тогда Россия выплачивает заявителю 25% годовых неустойку за просрочку.

"Казалось бы, получив такое постановление, Россия должна была принять соответствующие меры для того, чтобы избежать в будущем подобных решений. И прежде всего, необходимо было добиться исполнения решений судов по аналогичным жалобам, которые находились на разрешении в Европейском Суде, до принятия по ним соответствующего постановления. Однако должных мер принято не было, и Россия получила еще не один десяток таких постановлений" См.: Квитко, Н. Суд - Европейский, проблемы - российские / Н. Квитко // Законность. - 2007. - № 1. - С. 12..

Такие дела как, дело Бурдова и дело Калашникова (срок разбирательства превышал четыре года), о чем им была подана жалоба в ЕСПЧ (№ 47095/99) См.: Берестнев, Ю. Стандарты Совета Европы и российская практика / Ю. Берестнев // Конституционное Право: Восточноевропейское Обозрение. - 2003. - № 1. - С. 159. заставили Пленум Верховного Суда РФ принять постановление № 5 от 10 октября 2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации». "В этом постановлении, основываясь на правовой позиции Европейского Суда, Верховный Суд РФ разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 ЕКПЧ начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, т.е. по смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства" См.: Квитко, Н. Указ. соч. - С. 13..

В постановлении от 29 января 2004 г. по делу «Кормачева против Российской Федерации» Кормачева против Российской Федерации[Электронный ресурс]: постановление Европейского Суда по правам человека от 29 января 2004 г. URL: http://www.espch.ru/content/view/20/25/ (дата обращения 28.04.2016)., касающемуся неоправданной задержки в рассмотрении трудового спора, Европейский Суд отметил, что "именно на государстве лежит ответственность за организацию своей правовой системы таким образом, чтобы суды могли гарантировать каждому лицу принятие окончательного решения в течение разумных сроков, когда речь идет о гражданских правах и обязанностях" Там же..

Чаще всего не исполняются в разумный срок оформление протоколов судопроизводства и итоговых решений, а также время исследования сути различных особых вопросов по гражданским делам, например, это касается замечаний и заявлений в отношении должностных лиц и их действий. Указанные обстоятельства тянут за собой несоблюдение отдельных прав и свобод человека в отношении возможности вынесения протеста на неправомерные решения суда, не дает доступа вносить свои заметки в протоколы заседаний. А указанные документы могут быть одними из самых главных доказательств, если человек будет обжаловать решение суда первой инстанции в порядке апелляции и надзора. Одним из требований Суда является наличие системы эффективного обжалования неоправданных задержек при рассмотрении судами уголовных и гражданских дел Чернышова, О. Жалобы против России в Европейском Суде по правам человека / О. Чернышова // Российская юстиция. - 2002. - №4. - С. 19..

2. Существование препятствий на доступ к правосудию. Нарушение права на доступ к правосудию было обширно и чрезвычайно распространено. Почти в каждом субъекте Российской Федерации происходила приостановка приема исковых заявлений или иных обращений. Причинами здесь были и загруженность судов, и отпуск судьи, и необходимость написания отчетов, и болезнь судьи, и недостаток средств. Зачастую судьи, когда отказывались принимать заявления, прямо нарушали требования гражданско-процессуального законодательства о необходимости вынести мотивированное определение об отказе в принятии заявления. Эти отказы были высказаны вслух, не зафиксированы на бумаге, а люди были лишены права на подачу заявления, а также на жалобу на действия судьи. В настоящее время такое вряд ли случится, поскольку в сети Интернет можно написать жалобу на кого угодно и кому угодно. И жалоба эта дойдет до адресата, а ответ - отправителю.

Наиболее типичными формами отказа в принятии заявлений граждан являются: требование подать жалобу или иск в суд по месту нахождения ответчика; уплатить госпошлину, хотя в соответствии с законом заявитель освобождается от ее уплаты; переделать жалобу в иск, тогда как заявитель вправе, например, сначала обжаловать неправомерные действия должностного лица или органа и только потом, в случае положительного решения суда, уже предъявить иск о возмещении материального ущерба или морального вреда.

3. Нарушение гласности и открытости судебного разбирательства. В ряде регионов ограничивается свободный доступ граждан в здание суда. Например, "в Краснодарском крае, г. Саратове и других городах при входе в помещение судов были выставлены судебные приставы, которые пропускают в суд лишь граждан, имеющих судебные повестки. У всех остальных граждан приставы выясняли цель визита и на основании полученной информации решали вопрос о допуске гражданина в здание суда. В Калужском районном суде в холле суда был вывешен Порядок пропускного режима в Калужский районный суд г. Калуги, утвержденный председателем Калужского суда. В этом документе написано, что вход граждан в здание суда осуществляется по удостоверению личности и повестке. Таким образом, введенный порядок доступа в здание суда фактически позволяет судьям по своему произволу препятствовать присутствию граждан на открытых судебных заседаниях" См.: Рабцевич, О. И. Указ. соч. - С. 271-272..

Как показывает практика последнего двадцатилетия во многих городах России действует такое негласное правило: если есть желание у какой-либо из сторон производить аудио- или видеосъемку процесса, тогда нужно подать об этом ходатайство судье перед началом заседания. Суд зачастую не позволяет производить аудио- или видеосъемку процесса, и мало того, просит оставить все гаджеты на столе у секретаря, несмотря на то, что в ГПК РФ отсутствует запрет на аудио- или видеосъемку в процессе гражданского судопроизводства Там же. С. 272.. "Также получила большое распространение практика рассмотрения большинства гражданских дел судьями в собственных кабинетах, которые не превышают 15-18 кв. м. В итоге возникают случаи, когда суды не допускают к участию в процессе слушателей, мотивируя это тем, что кабинет слишком маленький.

Ввиду несовершенства законодательства практические работники изыскивали различные правовые, в том числе международно-правовые, обоснования решения об оглашении в судебном заседании показаний потерпевших и свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, ввиду неявки указанных лиц в суд по уважительной причине" См.: Курочкина, Л. А. Принципы и нормы Совета Европы в уголовном судопроизводстве Российской Федерации / Л. А. Курочкина // Журнал российского права. - 2006. - № 4. - С. 123.. Так, "в Нижегородской области суд в ходе судебного следствия по уголовному делу, руководствуясь положением п. 3d ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод с учетом практики ЕСПЧ, вопреки возражениям стороны защиты огласил показания потерпевшего, который в связи со смертью не мог быть допрошен в суде. Как было установлено, в ходе предварительного следствия обвиняемый имел возможность задавать вопросы потерпевшему во время опознания, в связи с чем суд нашел, что оглашение показаний потерпевшего не нарушает прав обвиняемого, и положил эти доказательства в основу обвинения" Там же. С. 123..

4. Нарушение принципа равенства сторон. В сфере уголовного судопроизводства оно проявляется в первую очередь явно выраженным обвинительным уклоном судей. Как показывают результаты исследования, проведенного А. Ю. Панасюком, "примерно у 4/5 судей выражено негативное отношение к подсудимому. Иными словами, подавляющее большинство наших судей априори смотрят на подсудимого как на лицо, совершившее преступление. Причем механизм такой фиксированной установки, как правило, не поддается контролю их сознания" Панасюк, А. Ю. Презумпция невиновности в системе профессиональных установок судей / А. Ю. Панасюк // Государство и право. - 1994. - № 3. - С. 76-79.. Часто также встречаются и в уголовном, и в гражданском процессах случаи ненадлежащего извещения сторон о дате судебного разбирательства. Не менее частым нарушением является и отказ в ознакомлении с материалами дела и получении копий документов.

5. Нарушение права на защиту. Очень часто право на защиту нарушается на стадии предварительного расследования. Получила распространение практика допроса фактического подозреваемого в качестве свидетеля и проведение в отношении него других следственных действий, а свидетелю в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона защитник не положен. Этот вопрос был предметом рассмотрения Конституционным Судом РФ. В своем постановлении № 11-П (п. 2) от 27 июня 2000 г. он заявил, что "право на получение юридической помощи адвоката гарантируется каждому лицу независимо от его формального процессуального статуса" Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В. И. Маслова» // Российская газета. - 4 июля. - С. 46..

6. Нарушение принципа независимости и беспристрастности судей. "И в настоящее время суды России полностью не могут освободиться от влияния органов власти. Суды тесно сотрудничают с прокурорами, часто занимая позицию обвинителя. Любопытный случай был описан правозащитной организацией Ставропольского края Доклад общественной некоммерческой организации «Ставропольский региональный правозащитный центр» о соблюдении прав человека в 2000 г. URL: http: //www.hro.org/docs/reps/2001/stav/index.htm (дата обращения 28.04.2016).. В декабре 1999 г. была зарегистрирована общественная организация «Сообщество судей судов общей юрисдикции Ставропольского края», целями которой являются обеспечение гарантий независимости судей, их профессиональных интересов, социальных прав и свобод, создание условий для отправления независимого правосудия и т. д. Однако среди источников финансирования указаны добровольные взносы, благотворительные пожертвования и иные источники, не запрещенные законодательством РФ. При этом благотворителями могут стать любые лица, в том числе органы власти и криминальные структуры"Рабцевич, О. И. Указ. соч. - С. 274..

7. Нарушение права на возможность обжалования. "В основном это нарушение выражается в том, что суды задерживают выдачу судебных решений, а, учитывая низкую правовую культуру населения, это практически полностью лишает большинство участников судебных разбирательств права на кассацию" Там же. С. 275..

8. Неисполнение судебных решений. "Недостатки исполнительного производства являются одной из главных проблем судебной практики вообще. Часто нарушаются сроки возбуждения исполнительного производства. Имеют место нарушения законов при принудительном исполнении решений. Очевидно, что причины столь многочисленных нарушений кроются в несовершенстве механизма реализации исследуемой нормы" Там же. С. 275.. Более половины решений, принятых против нашей страны, имеют своим предметом неисполнение судебных решений по гражданским искам против государства, в которых национальные суды обязывали те или иные органы государственной власти либо органы местного самоуправления исполнить свои обязательства перед гражданами в натуре или путем выплаты компенсации. Такое положение вещей, выраженное на языке норм Конвенции, представляет собой нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции.

Поскольку часть гражданских дел связана с неисполнением судебных актов по причине потери исполнительных листов Службой судебных приставов, можно предложить вдвое усилить ответственность должностных лиц за данные нарушения, а именно, увеличить размер штрафа до пяти тысяч рублей, внеся поправки в действующее законодательство.

Так, целесообразнее статью 431. "Ответственность за утрату исполнительного листа или судебного приказа" Гражданского процессуального кодекса Российской ФедерацииГражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 02.03.2016 № 45-ФЗ). // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 32. - Ст. 3301; 2016.- №5. - Ст. 389. изложить следующим образом: "Должностное лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного листа или судебного приказа, может быть подвергнуто штрафу в размере до пяти тысяч рублей" См.: Приложение 2..

В качестве организационной меры по приведению в соответствие с требованиями законодательства сроков исполнения можно предложить следующее: установить ведение реестра исполнительных листов и процессуальных действий по ним с указанием возможных сроков и конкретных дат проведения действий на сайте Федеральной Службы судебных приставов. Это обеспечит открытость, прозрачность процедуры исполнения судебных актов, а также позволит ускорить процесс исполнения в связи с упрощением контроля со стороны заинтересованных лиц, а также появлением общественного контроля.

В связи с изменениями, произошедшими после решения Конституционного Суда РФ от 14 июля 2014 г., закрепленного Федеральным законом N 7-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации» от 14 декабря 2015 г. О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации»: федер. конституц. закон от 14.12.2015 № 7-ФКЗ. // Собрание законодательства РФ. - 2015. - № 31. - Ст. 2645., появилась возможность для российских судов не учитывать мнение Страсбургского суда, руководствуясь исключительно Конституцией РФ. В качестве самого свежего примера следует сослаться на дело «Анчугов и Гладков против России» Анчугов и Гладков против Российской Федерации[Электронный ресурс]: постановление Европейского Суда по правам человека от 04.07.2013. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». (дата обращения 28.04.2016).. "Речь идет о постановлении ЕСПЧ по делу «Анчугов и Гладков против России». В основе дела лежала жалоба бывших заключенных на то, что они, находясь в местах лишения свободы, не могли воспользоваться своим правом на участие в голосовании во время выборов. В ходе рассмотрения дела ЕСПЧ пришел к выводу о том, что запрет на участие в голосовании для лиц, лишенных свободы, который установлен в Конституции России (ч. 3 ст. 32), носит «автоматический и неизбирательный» характер, что прямо противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая гарантирует право на свободные выборы. В связи с этим ЕСПЧ предложил Российской Федерации обеспечить участие в выборах граждан, отбывающих наказание в местах лишения свободы. Рассмотрев решение Страсбургского суда, Конституционный суд РФ, в свою очередь, признал невозможным исполнение требований ЕСПЧ в части, предполагающей предоставление права голоса всем заключенным. По мнению Конституционный суд РФ, это прямо противоречит российской Конституции, в связи с чем было вынесено решение, согласно которому требования ЕСПЧ по предоставлению права голоса заключенным могут быть исполнены лишь частично. При этом Конституционный суд РФ отметил, что исполнение постановления в части мер, направленных на обеспечение справедливости, соразмерности и дифференцированности применения ограничений избирательных прав осужденных (заключенных), представляется возможным, поскольку законодательно на федеральном уровне можно перевести отдельные режимы лишения свободы в альтернативные виды наказаний, не влекущие ограничения избирательных прав" Постановление Конституционного Суда РФ от 19.04.2016 N 12-П "По делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации постановления Европейского Суда по правам человека от 4 июля 2013 года по делу "Анчугов и Гладков против России" в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации". Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». (дата обращения 28.04.2016)..

Подводя итог, следует отметить, что большинство жалоб российских граждан связано с нарушением таких прав в уголовном и гражданском процессе как: отсутствие исполнения решений, которые вынесли суды; отсутствие права и возможности обжаловать решение; подделка протоколов судебных заседаний; пристрастность судьи; отсутствие гарантии независимости суда; лишение человека защитника; отсутствие равноправия сторон в судебном процессе; отсутствие публичности судопроизводства; какие-либо ограничения на доступ к суду; лишение права на разбирательство в суде в разумный срок. Несмотря на принятие Уголовно-процессуального, Гражданского процессуального кодексов, эффективность судебной системы в Российской Федерации по-прежнему оставляет желать лучшего. В данной ситуации представляется необходимым ужесточить контроль за соблюдением прав участников судебных процессов и, конечно, за исполнением судебных решений.

Европейский Суд по правам человека, безусловно, и в дальнейшем будет оказывать влияние на внутреннюю правовую систему Российской Федерации, даже с учетом решения Конституционного Суда РФ о приоритете положений Основного Закона страны. Необходимо понимать, что решения Европейского Суда должны служить толчком к решению имеющихся проблем внутри национальной правовой системы, без чего невозможно построить действительно эффективную систему защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Введение

Глава 1. Государственная власть в средневековье

1.1 Государственное управление в государствах XI - XII вв. на территории Казахстана

1.2 Государственная власть в монгольскую эпоху

1.3 Государственное управление в Казахском ханстве

Глава 2. Изменения в вопросах государственной власти в Казахстане в составе Российской Империи

2.1 Ханская власть в условиях колонизации

2.2 Ликвидация ханской власти

Заключение

Список используемых источников

Введение

Актуальность. Понятие власти является одним из центральных в вопросах управления. Оно дает ключ к пониманию политических институтов, политических движений и самой политики. Определение понятия власти, её сущности и характера имеет важнейшее значение для понимания природы государства.

Власть появилась с возникновением человеческого общества и будет в той или иной форме всегда сопутствовать его развитию. Власть необходима, прежде всего, для воспроизводства человеческого рода Семейно-родовая форма власти наблюдалась у кочевых народов. С развитием оседлости постепенно утверждалась племенная власть Формирование власти территориальной обусловлено необходимостью организации общественного производства, которое немыслимо без подчинения всех участников единой воле, а также потребностью регулирования социальных отношений между людьми. С появлением классов и государства кровные родовые связи были разрушены, моральный авторитет старейшины рода сменился авторитетом публичной власти, которая отделилась от общества и встала над ним.

В мировой истории современное понимание власти в целом, государственной в особенности, является результатом использования разных концептуальных подходов. Согласно западной традиции первичным видом власти является власть индивидуальная, как произвольная от естественного права на свободу действия, распоряжения собой, вещами, всем, что доступно. Поэтому распространенными моделями власти являются межперсональные конструкции, отношения между двумя и большим числом субъектов. Согласно позитивистскому подходу основу определения власти составляет признание асимметричности отношений между субъектами, существующая в связи с этим возможность одного субъекта влиять или воздействовать на другого субъекта.

В данной работе мы рассматриваем эволюционные изменения государственной власти в Казахстане со средневековья до периода вхождения Казахстана в состав Российской Империи.

Таким образом, объектом исследования мы определяем государственную власть в Казахстане.

Предметом исследования является процесс эволюции государственной власти на протяжении XI - XIX вв.

Цель исследования - рассмотреть процесс изменения основных принципов государственной власти в Казахстане.

В связи с поставленной целью были определены следующие задачи :

1)рассмотреть процесс осуществления государственного управления в средневековом Казахстане в домонгольский и монгильский периоды, а также в период образования Казахского ханства;

2)изучить особенности осуществления государственного управления в период колонизации Казахстана Российской Империей.

Глава 1. Государственная власть в средневековье

В данной главе рассматривается эволюция института управления государством в средние века, начиная с периода существования на территории современного Казахстана средневековых государственных объединений, включая период монгольских завоеваний, до периода образования и возвышения Казахского ханства. Следует отметить, что эволюция государственной власти в данный период прошла путь от формирования административно-территориальной системы, в которой еще только складывалась единая централизованная власть, до того периода, когда главой государства стал хан, который в вопросах управления опирался на представителей правящей верхушки и предводителей родов и племен.

1.1 Государственное управление в государствах XI - XII вв. на территории Казахстана

Осуществление государственной власти предполагает одну общую закономерность - формирование административно-территориальной системы без которой невозможно выстроить горизонтальный уровень управления обществом. Под структуризацией власти мы понимаем так же формирование административно-территориальной системы, которая является первым признаком разрастания социума до такого уровня, когда требуется сегментировать первоначальную государственную власть для более эффективной организации управления над обществом на местах в регионах.

Государственное устройство средневековых государств характеризовалось, наличием развитых форм удельно-племенной системы, что не способствовало централизованной форме правления. Власть верховных правителей (каганов, эльтеберов, джабгу и т.д.) была номинальной. Удельные правители, стоявшие во главе крупных племен, стремились упрочить свои полусамостоятельные и фактически независимые владения. Племенная знать была наделена привилегиями, которые имели наследственный характер. Военно-административная система управления в средневековых государствах на территории Казахстана отражала специфику их кочевого и полукочевого быта.

Средневековое общество пронизывало социальное и сословное неравенство. Наряду с богатыми были бедные, самую бесправную группу составляли рабы. Однако основную массу населения составляли рядовые общинники, которые нередко подпадали во внеэкономическую зависимость от имущих скотоводов-покровителей.

Рельефно выражалась не только строгая иерархическая система
господствующей аристократической верхушки, но и разделялись по своей
социальной значимости роды и племена. Правящая знать кочевых племен владела не только пастбищами, угодьями, но и городскими центрами.

Таким образом, средневековые государственные объединения заложили основу полиаспектной системы государственной власти. Дуальное разделение верховной власти, при сохранении ценрализованного характера власти правителя. Система соправителей, мошный бюрократический аппарат, многовидовая армия и т.д.

При формировании административно-территориальной системы в средневековых государствах мы констатируем учет ими не только народа в виде конкретных родов объединенных в административную единицу во главе с назначаемыми правителями родов, но и территории обитания. Для удобства управления важно иметь дело не с разобщенными родами, каждый из которых по степному праву имел суверенитетные права, а с объединениями таких родов, с податным и военно-мобилизационным характером.

1.2 Государственная власть в монгольскую эпоху

Государственное устройство в монгольскую эпоху носило полувоенный характер. Военные и административные должности не разделялись. Во главе государства стоял хан. Правой рукой хана был беклербек, отвечавший за все государственные дела, одновременно являвшийся главнокомандующим войсками и главой внешнеполитического ведомства. Финансами государства ведал великий визир. Непосредственное управление страной осуществлялось через специальный орган исполнительной власти - диуан, в который входили дамиры - секретари, битакчи - писцы, салыкчи - налоговые чиновники, казначи - чиновники финансового ведомства и их помощники - туткаулы, бакаулы и есаулы. В административном отношении вся территория делилась на улусы. Данная система управления государством называлась военнно-административной, так как высшие чиновники, занимавшие государственные посты, одновременно являлись командующими различными по численности военными отрядами, кроме того, в государственных делах соблюдалась жесткая военная дисциплина.

На территории Казахстана монголы ввели в действие правовые нормы - "Джасак" или "Яса", созданные Чингис-ханом. В данных правовых нормах определялись права и привилегии кочевой знати. Вместе с тем, среди знати, в связи с усилением влияния оседло-земледельческих мусульманских стран, постепенно стало распространяться мусульманское право - шариат.

Местное население было обязано поставлять воинов для участия в военных походах. Войско делилось на правую, левую руку и центр. Самым мелким военным отрядом являлся десяток (он), десятки объединялись в сотни (жуз), сотни объединялись в тысячи (мын), тысячи объединялись в десятитысячные военные отряды (тумен). Командовании военными отрядами осуществляли:

Туменбасы (десятитысячники),

Мынбасы (тысячники),

Жузбасы (сотники),

Онбасы (десятники).

Кроме того, в государстве была установлена своеобразная система налогообложения местного населения: к

1) кочевники-скотоводы обязаны были платить:

-"копчур" - одну голову со ста голов скота,

-"тагар" - налог для снабжения войск, делившийся на две части - "азук", сбор продовольствия и "алык" - сбор фуража.

2) земледельцы платили налог "харджи-хараджат".

3) кроме прямых налогов, все население несло повинности:

-"коналга", содержание войск на постое,

-"джамалга", обеспечение гонцов и административных лиц,

Уртонную повинность - содержание почтовых станций.

4) купцы уплачивали пошлины с товаров - "тамга".

5) русские княжества платили "выход" - дань в размере процентов от стоимости имущества с каждого хозяйства.

Сбор налогов осуществлялся баскаками, а с XIV в. - через откупщиков и местную знать.

Население было полиэтничным. Собственно количество монголов было незначительно, основная их масса оставалась в Монголии, на родине. Оказавшиеся на территории Казахстана, монголы были полностью ассимилированы тюркоязычным населением.

1.3 Государственное управление в Казахском ханстве

В управлении Казахским ханством сохранялась, основа, заложенная монгольскими завоевателями. Казахское общество состояло из двух основных социальных групп:

Ак суек - белая кость (чингизиды и ходжи);

Кара суек - все остальное население.

Чингизиды по праву рождения приобретали титул султана, также употреблялись титулы оглан и торе, означавшие нецарствовавших потомков Чингиз-хана по мужской линии. Чингизиды могли претендовать на ханский престол в любом государстве, где соблюдались традиции монгольской империи, они не относились ни к одному племени.

На вершине социальной иерархии находился хан. Согласно обычаю, право на ханский престол имел старший в династийном роде. Хан выполнял следующие функции:

Был верховным главнокомандующим;

Объявлял войну и заключал мир;

Определял внешнеполитический курс;

Был главным действующим лицом в дипломатических отношениях;

Являлся верховным законодателем и судьей.

Нецарсвующие султаны наделялись улусом и были его полновластными правителями. Территория улуса, его передача или отчуждение определялись ханом. Султан при этом управлял и улусным войском. Султаны не имели никаких повинностей, кроме военной. Они не подлежали суду биев, судить их мог только сам хан.

В составе черной кости особыми правами обладали бии - предводители родов и племен. Их влияние определялось многочисленностью, силой, древностью происхождения возглавляемых ими родов. В подвластных родах биям принадлежала судебная, административная и военная власть. Бии играли политическую роль наряду с султанами, как предводители родов они участвовали в решении общегосударственных дел. Наиболее влиятельные из них входили в совет биев при хане.

В казахском обществе существовало деление по имущественному состоянию, были баи - богатые, и кедей - бедные. Баи составляли многочисленную прослойку общества, но они не составляли особое сословие. Баи были среди биев, рядовых кочевников и других социальных групп. Богатство давало огромные выгоды, общественный престиж и влияние, но не давало особых политических прав. Даже нищий представитель белой кости обладал всеми правами и привилегиями этого сословия, на которые не мог претендовать бай, обладавший огромным состоянием, но не имевший знатного происхождения.

Подводя итог сказанному, следует отметить, что на протяжении всего рассматриваемого периода средневековья участи в управлении государством зависело от происхождения государственного деятеля. Власть передавалась по наследству, во главе государства стоял единоличный правитель, который опирался в правлении на представителей знати. Таким образом, существующую в средневековье систему государственной власти можно отнести к монархии.

Глава 2. Изменения в вопросах государственной власти в Казахстане в составе Российской Империи

В данной главе освещается процесс государственного управления в Казахстане в период присоединения к Российской Империи, и как следствии этого, колонизации края.

Данная глава содержит описание процесса первоначального ослабления ханской власти со стороны правительства Российской Империи, а также дальнейшей ликвидации ханской власти в Казахстане.

2.1 Ханская власть в условиях колонизации

В середине XVIII в. в Центральной Азии произошли серьезные перемены. Усиление колониальной направленности политики царизма осложнило внутриполитическую обстановку в Казахстане, проявлявшуюся в различных формах неповиновения старшин ханам.

В 1756 г. был издан царский указ, запрещавший казахам в зимнее время перегонять скот на правый берег Урала. Крепости и другие военные сооружения, которые царизм интенсивно воздвигал особенно по р. Урал, призванные оборонять русские селения от набегов кочевников, превратились в центры колонизации казахских земель. В зависимости от конкретных условий и целей царские власти не считались и с позициями ханов, которые выражали недовольство в связи с военными мерами вытеснения казахов с родовых кочевий.

Следующим этапом борьбы с остатками казахской государственности явилась попытка внедрения новой и системы российского управления в Младшем жузе, которая должна была привести к отмене ханской власти.

Утверждением в 1797 г. ханом престарелого султана Айчуака правительство пресекло все попытки более влиятельных султанов добиваться ханской власти. После смерти Айчуака ханом Младшего жуза был утвержден его сын, послушный, маловлиятельный султан Жанторе.

Отстранением в 1821 г. от ханского престола Арынгазы, а в 1824 г. -Шергазы Айчуакова заканчивается традиционная государственность в Младшем жузе. Принятие в 1824 г. Устава об «Оренбургских киргизах» обусловило отмену ханской власти в Младшем жузе и замену ее системой административно-политического управления, сходного с российской.

Несколько иначе складывалась ситуация в Среднем жузе, непосредственно примыкавшем на востоке к Цинской империи, что вызвало особую заботу правящих кругов Российской империи. Создание имперского наместничества Синьцзян из земель, преимущественно составляющих владения уничтоженной цинами Джунгарии -- внесло немало изменений в казахско-русские и казахско-китайские отношения и в значительной степени ускорило проведение военно-административных акций царизма в регионе.

Создание укреплений ограничивало традиционные кочевья казахов, создавало напряженность между сибирской администрацией и казахскими султанами.

Усиление военных акций царизма в регионе, угроза вторжения цинских войск в пределы Казахстана побудили влиятельных султанов во главе с Абылаем принять сюзеренитет Цииского богдыхана при сохранении российского подданства.

Политика двойного подданства была обусловлена жизненными интересами Казахстана. Глубокие преобразования, осуществленные во многих сферах укрепили казахскую феодальную государственность, обеспечив проведение независимой политики.

Политика лавирования между Россией и Цинской империей, которую проводил и преемник Абылая Уалихан, утвердила правящие круги России в мнении об упразднении ханской власти и в Среднем жузе.

После ликвидации ханской власти в Среднем жузе царское правительство, опираясь на «Устав о сибирских киргизах», ввело новую систему управления. Территория казахской степи, занятая под кочевья Среднего и частью Старшего жузов, получила название Область Сибирских киргизов и вошла в состав вновь созданного Западно-Сибирского генерал-губернаторства.

В целях ускоренной колонизации края вводилась постепенно российская система управления, что вызвало протест большей части казахского населения, вылившийся в ряд восстаний. Самым крупным из них явилось движение под

Подчинение основной части Старшего жуза происходило в следующих условиях.

Часть казахских родов Южного Казахстана приняла российское подданство добровольно. Взятие царскими войсками Туркестана, Шымкента, Аулие-Аты, других городов и поселений, сопровождавшееся применением крупных воинских сил, завершило завоевание Южного Казахстана Россией.

Присоединение Казахстана, начавшееся в 30-х гг. XVIII в., завершилось лишь в конце середины XIX в. и являлось сложным, противоречивым процессом.

Присоединение казахских жузов происходило в различных внешнеполитических и внутренних условиях. При этом, Российская империя преследовала цель полной колонизации края. Для успешной реализации этого плана, в первую очередь необходимо было изменить систему управления территориями Казахстана, ликвидировав власть ханов и подчинив государственной управление интересам Российской империи.

2.2 Ликвидация ханской власти

Административно-политическими реформами царизм ликвидировал традиционную систему управления, открыл широкие возможности для заселения казахского края русскими переселенцами, вытесняя кочевников на малопригодные земли. Получив бесконтрольную власть над большей частью населения, Россия расширила колонизаторскую политику почти во всех сферах.

Вопрос упразднения ханской власти имел большое значение для российской администрации как элемент глобальной трансформации политической системы казахского общества и в перспективе - редуцирование правоположения социальных групп казахов к российской социально-правовой структуре.

Чтобы придать процессу колонизации целенаправленный и систематический характер, царское правительство решило создать в Казахстане административное управление, приближенное к российской системе и отвечающее интересам метрополии.

Вся территория Казахстана делилась на генерал-губернаторства. Вся полнота военной и гражданской власти сосредотачивалась в руках генерал-губернатора. Данные изменения значительно усилили колониально управление государством, а также наделили генерал-губернаторов практически неограниченной властью. Генерал-губернаторства делились на области, области делились на уезды. Областные правления подчинялись военным губернаторам, которые являлись командующими военными округами и одновременно - атаманами казачьих войск. Военные губернаторы определялись и увольнялись по представлению министра внутренних дел по согласованию с военным министром. Областные правления Казахстана были приравнены к губернскому правлению центральных районов Российской Империи. Областные правления состояли из трех отделов: распорядительного, хозяйственного и судебного. Председателем правления был вице-губернатор, он имел советников, отделы правления возглавляли старшие советники. Уезды возглавляли уездные начальники - офицеры, которые назначались генерал-губернатором по представлению военных губернаторов областей. Уездный начальник имел помощников - старшего и младшего. Во всей этой иерархии представители местной родовой верхушки и султанской знати могли занять только лишь должность младшего помощника уездного начальника.

Уездному начальнику подчинялась полиция, военные части. Уезды делились на волости, а волости - на административные аулы, состоявшие их хозяйственных аулов. Волостные управители и аульные старшины избирались каждые три года тайным голосованием и утверждались вышестоящим начальством. Султаны обеспечивались пожизненной пенсией и освобождались от всяких налогов. При этом, колониальное управление усиливалось тем, что военный губернатор имел право утвердить или не утвердить волостного правителя или кандидата на эту должность, а также в любой момент мог назначить новые выборы. При этом министр внутренних дел мог разрешать замещение должностей волостных управителей без производства выборов. Таким образом, выборные начала в управлении Казахстанскими территориями в XIX веке приобрели формальный характер. Соответственно, аульные старшины и кандидаты на данную должность утверждались уездным начальником.

Судебное устройство имело несколько уровней. Сохранились суды биев на основе адата и шариата. Они функционировали на уровне аула. Уездный, военный суды действовали на основе общеимперских законов и занимались такими делами, как государственная измена, сопротивление властям, порча государственного имущества, убийство должностных лиц и т.п.

Со временем власть генерал-губернаторов все более усиливалась. В областных центрах были созданы полицейские управления, а в уездных городах вводились судебные приставства.

Самым тяжелым следствием проведения колониальной политики было объявление земли Казахстана государственной собственностью Российской Империи. Территориальный принцип административного устройства нарушал традиционное землепользование, тяжелы бременем легли на плечи народа налоги и повинности, ущемлялась в своих правах и местная знать. Население Казахстана отказывалось принимать новые порядки.

Заключение

В процессе написания данной работы были реализованы следующие задачи:

1)рассмотрен процесс осуществления государственного управления в средневековом Казахстане в домонгольский и монгольский периоды, а также в период образования Казахского ханства;

2)изучены и описаны особенности осуществления государственного управления в период колонизации Казахстана Российской Империей.

На основании сказанного выше, можно сделать следующие выводы. На протяжении всего рассматриваемого периода государственная власть в Казахстане имела форму монархии.

В период существования средневековых государственных образований, объединявших на своей территории множество различных племен, во главе государства, как правило, вставал правитель, являвшийся выходцем из наиболее влиятельного рода. При этом государственная власть была слабо централизованной, так как удельные правители, стоявшие во главе крупных племен, стремились упрочить свои полусамостоятельные и фактически независимые владения, при этом междоусобицы были довольно частым явлением.

В монгольский период на территории Казахстана усилилась централизованная власть. Во главе государства стоял единоличный правитель - хан, который осуществлял управление государством с помощью чиновников.

Управление казахским обществом осуществлялось ханом через султанов и правителей родов, которые собирались осенью на курултай для решения государственных вопросов.

В период вхождения Казахстана в состав Российской Империи в вопросах государственного управления произошли кардинальные изменения, связанные с проведением колониальной политики управления. Российская Империя с целью полной колонизации края, проводила политику, итогом которой явилась полная ликвидация ханской власти в Казахстане.

Таким образом, мы достигли цели исследования - рассмотрели процесс эволюции государственной власти на территории Казахстана в XI - XIX вв.

Список используемых источников

1 История Казахстана с древнейших времен до наших дней. - т.1. - Алматы: «Атамура», 1996.

2 История Казахстана с древнейших времен до наших дней. - т.2. - Алматы: «Атамура», 1997.

3 История Казахстана с древнейших времен до наших дней. - т.3. - Алматы: «Атамура», 1999.

4 История Казахстана с древнейших времен до наших дней (очерк). - Алматы, 1993

5 Кайназаров А.Е. История Казахстана. - Алматы: «Рауан»,1992.

6 Кан Г.В. История Казахстана. Алматы. «Казитеграф», 1998.

7 Кляшторный С.Г., Султанов Т..И. Казахстан: летопись трех тысячилетий. - Алматы: «Атамура», 1992.

8 Прошлое Казахстана в источниках и материалах. Под ред. С.Д. Асфендиярова и П.А Кунте. Алматы. «Казахстан», 1997.

9 Садыков Т.С. История древнего Казахстана. - Алматы: «Мектеп», 2006.

Подобные документы

Характеристика событий происходящих в Казахстане осенью 1917 г. Процесс установления советской власти. Этапы образования советской национальной государственности. Алаш-Орда - центральный орган власти Алашской автономии. Политика "военного коммунизма".

реферат , добавлен 08.12.2010


Причины образования Казахского ханства, его основатели и ханы. Необходимость завершения политической консолидации племен Казахстана в единое государство. Старший, средний и младший жузы. Территория Казахского ханства. Борьба за власть, единая народность.

презентация , добавлен 26.11.2015


Процесс формирования централизованной страны и монархической власти в Московском государстве, утверждение императорской власти в Российской империи. Обряд венчания на царство как символ власти. Появление регалий и атрибутов государственной верхи.

реферат , добавлен 08.02.2015


Становление государственной власти в языческой Руси. Условия формирования и развитие политической структуры в Новгородской и Псковской республиках. Христианизация Руси и изменения форм правления. Государственное управление в удельный период XII-XIII вв.

аттестационная работа , добавлен 28.09.2011


Истоки кризиса и необходимость реформы государственной власти. Сущность преобразования органов государственного управления. Основные направления реформы государственной власти в 90-е годы. Государственная власть после переворотов в 1991 и 1993 гг.

курсовая работа , добавлен 12.04.2009


Перестройка власти и управления страны в условиях войны. Чрезвычайный характер государственного управления в этот период, эффективность перестройки в сложившейся экстремальной обстановке на военный лад. Изменения в национально-государственном устройстве.

курсовая работа , добавлен 26.12.2011


Изучение местных органов государственной власти Великого княжества Литовского, их компетенции, порядка формирования и назначения, особенностей деятельности. Управление в воеводствах. Штат помощников воеводы. Державцы в имениях. Городское самоуправление.

курсовая работа , добавлен 10.09.2014


Образование древнерусского государства. Становление государственности и государственное управление в Киевской Руси. Органы управления и власти. Кризис российской государственности в период Смутного времени. Государственный аппарат Российской империи.

реферат , добавлен 25.01.2009


Представление о власти императора в Византии. Проблема происхождения власти. Закон о престолонаследии. Право на выступление против власти. Императорская власть и Сенат. Центральное управление, ближнее окружение императора, местное самоуправление.

дипломная работа , добавлен 14.06.2017


Вопрос о степени соответствия России имперскому типу государств. Процесс становления русской государственности, византийская политическая практика. Христианизация Киевской Руси. Сотрудничество Церкви и государственной власти. Колонизации новых территорий.

Образование

Золотая Орда: о бщественный и государственный строй, отношения с Русью.

Право Золотой Орды

Образование Монгольского государства и его историография. В конце XII - начале XIII веков в Центральной Азии произошли события, оказавшие огромное влияние на историю Китая, Средней Азии, Кавказа и Восточной Европы. Эти события связаны с нашествием монголо‑татар.

Среди исследователей государства и права Руси в период монголо-татарской оккупации важное значение имеют труды Г.В. Вернадского 1 . Он называл этот период одним из важнейших в русской истории, который был одним из истоков абсолютизма и крепостничества будущей России. Монголы в значительной степени повлияли на органы власти и управления русских земель, на право, так как, по мнению Г.В. Вернадского, вассальные русские княжества являлись частью Золотой Орды.

Эти идеи и стали основой так называемой евразийскую теорию , согласно которой, Россия, после завоевания ее монголо ‑ татарами, Россия переняв агрессивную, захватническую программу Чингисхана, стала врагом Запада. Отсюда берет начало и тезис об извечной агрессивности русских, о том, что с начала СССР, а теперь Российская Федерация является источником международной напряженности, «империей зла», «родиной терроризма» и т. д.

Общество и право монголов достаточно подробно рассматривалось в монографии евразийца Эренжена Хара-Давана «Чингисхан как полководец и его наследие». Он показывает монгольское государство как вполне демократическое. По его мнению оно было основано на основе договорной теории. Власть ханов ограничивалась курултаем – органом народного представительства. Органы власти и управления он показывал централизованными и подотчетными ханам. Такое государство усиливалось «боевым духом монголов-кочевников» и завоевательной идеологией. Автор считал Великую Ясу («Основной закон») настоящей конституцией монгольского государства, так как она обладала некоторыми её признаками. Соблюдать её обязывались все монгольские правители, начиная с Чингисхана 1 .

Разоблачению этих теорий, имеющих антирусскую сущность, посвящены работы В. А. Каргалова, В. Т. Пашуто, Ф. Ф. Нестерова, В. А. Чивилихина и др.

Некоторые исследователи истории нашей страны, опираясь на математические методы, вообще считают, что как такового татаро-монгольского нашествия не было и не могло быть 2 . По их мнению, в это время происходила крупная междоусобица русских князей.

Рассматривая вопросы развития монголо-татарских племен, необходимо учитывать самые разнообразные исторические условия той эпохи, внутреннее положение этих племен, уровень сложившихся в них феодальных отношений, и, наконец, экономические и политические факторы.

Монгольские племена до конца XII в. жили на территории современной Монголии. Они не составляли единой народности, не имели своей государственности и говорили на разных наречиях монгольского языка.

Среди монгольских племен в этот период выделялось большое племя татар, обитавшее в восточной части Монголии. Монголо-татарские племена вели кочевой образ жизни. Наиболее многочисленными были степные монголы, занимавшиеся скотоводством и охотой. Лесные монголы занимались преимущественно охотой и рыбной ловлей.

Кочевали монголы большими куренями, причем каждый курень обладал значительной политической самостоятельностью: вел войны, заключал союзы и т.п.

Монголы вели натуральное хозяйство и производили чрезвычайно мало продуктов. Денежное обращение отсутствовало, а торговля происходила в форме обмена.

Развитие классовых отношений, обнищание рядовых кочевников и накопление богатств в руках отдельных семей приводили к распаду общин-куреней на более мелкие хозяйственные объединения: аилы, юрты, кибитки одной семьи.

К началу XIII в. монголо-татарские племена перешли к раннефеодальному строю, хотя сохранили еще остатки родоплеменных отношений. В процессе взаимных столкновений между родами складывались союзы племен .

Во главе племен становились особые предводители или вожди, наиболее сильные, ловкие, богатые (найоны , богатуры ). Они имели свои отряды нукеров , которые участвовали с ними в набегах, охотах, пирах, помогали советом в решениях.

Ожесточенная борьба между племенами завершилась образованием к началу XIII в. Монгольского государства , обладавшего сильной военной организацией.

После длительных и кровавых войн вождь одного из монгольских племен Темучин покорил остальные племена. В 1206 году на курултае - собрании монгольской кочевой аристократии - Темучин был избран ханом всех монголов под именем Чингисхана .

Образование Монгольского государства способствовало развитию производительных сил и на первом этапе сыграло определенную положительную роль, объединив все монголо-татарские племена.

Появилась возможность экономических и политических контактов с соседними народами. Однако этот путь не устраивал кочевую аристократию, для которой война ради грабежа стала главным источником обогащения .

Ради удовлетворения алчных аппетитов военно-феодальной верхушки страна была превращена в военный лагерь.

Другой причиной завоевательной политики явилось стремление правящей верхушки путем постоянного военного грабежа чужих народов приглушить внутренние противоречия монгольского общества.

Однако завоевания не только не принесли никаких выгод, но и ослабили монгольский народ. Монголия по-прежнему была отсталой скотоводческой страной.

Став во главе огромной армии, Чингисхан повел захватническую политику, полностью отвечающую интересам и стремлениям кочевой аристократии.

Чингисхан и его преемники покорили Китай, Среднюю Азию, Кавказ и Восточную Европу. Грабительские походы завоевателей, превращавшие богатые, цветущие страны в пустыни, имели тяжелейшие последствия для порабощенных народов, особенно Руси.

Борьба русского и других народов нашей страны ослабила наступательный порыв захватчиков и спасла от разгрома европейскую цивилизацию. Упорное сопротивление, которое встретил Батый на Руси, имело важное последствие и для нее самой: Русь не стала «ордынским улусом», сохранила собственную государственность, культуру, веру.

На территории русских княжеств фактически не было ордынской администрации, что в исторической перспективе создавало возможность для самостоятельного развития и борьбы против власти поработителей.

Непрочность империи Чингисхана обнаружилась довольно рано. Еще при жизни он разделил ее между четырьмя сыновьями.

Старшему, Джучи, достались земли, наиболее удаленные от Монголии. Сын Джучи - Бату (Батый) продолжал агрессивные войны. В результате его завоеваний на огромной территории от Иртыша до южно-черноморских степей, Крыма, Кавказа, части Средней Азии в 30-40-х годах XIII в. образовалось большое государство. В русских источниках оно получило название Золотая Орда .

Второму сыну – Чагатаю – достались Средняя Азия и целый ряд сопредельных с ней территорий и народов.

Угедей получил часть Западной Туркмении, Северную Персию и Закавказье.

Младшему сыну, в соответствии со старинным монгольским обычаем, был оставлен коренной улус – Монголия. Он считался великим ханом – сюзереном над владельцами остальных улусов. Столицей его был г. Каракорум.

Таким образом на территории СНГ в результате монгольских завоеваний образовалось три военно-феодальных государства под властью сыновей Чингисхана и их потомков: Золотая Орда, государство Чагатая в Средней Азии и государство Хулагидов в Закавказье.

Золотая Орда: общественный и государственный строй, отношения с Русью. Обособление Орды от общеимперской власти произошло в последней трети XIII века. Своего могущества она достигла при ханах Узбеке и Джанибеке.

В эти десятилетия складывается ее государственный аппарат, как военный, так и административно-судебный. Государственной религией становится ислам.

Однако внутренние и внешние достижения Золотой Орды оказались непрочными. В 60-х годах XIV века она вступила в полосу длительных усобиц, поставивших под вопрос ее государственно-политическое существование.

В результате «великой замятии» (феодальных усобиц) за 20 лет, с 1380 по 1380 гг., сменилось 20 ханов. В 1380 году произошла Куликовская битва. Русские войска под командованием Дмитрия Донского нанесли поражение Золотой Орде, от которого она уже не смогла оправиться.

Общественный строй. Золотая Орда представляла собой феодальное государство . Ее экономической основой являлись феодальные производственные отношения, характерная черта которых - феодальная собственность на землю, пастбища, скот.

По мнению некоторых исследователей, это была сословная собственность , признаваемая рядовыми кочевниками путем дачи определенной доли получаемого продукта своему господину.

Более мелкие феодалы (десятники, сотники) зависели от более крупных (тысячников, темников), что и обусловливало характер устройства Золотой Орды на основе иерархии кочевого землевладения.

Вся земля номинально являлась собственностью золотоордынского хана, но каждый землевладелец в пределах пожалованных ему земельных угодий распоряжался кочевьями зависящих от него людей, распределял лучшие пастбища по своему усмо­трению. У большинства же монголо-татар сохранились полуфеодальные отношения с многочисленными пережитками родового быта.

Класс феодалов , или «белая кость» - верхушка золотоордынского общества - включала в себя монголо-татарскую кочевую аристократию. Наверху социальной лестницы находился хан и царевичи (дети, внуки, правнуки и др.) из дома Джучи - первого хана Золотой Орды.

С течением времени род джучидов сильно разросся. С принятием ислама, допускавшего многоженство, число царевичей увеличивалось и усилилась борьба за власть между ними.

Вторую группу господствующего класса составляли беки (тюркский титул) и найоны (монгольский титул) - наиболее крупные феодалы. Каждый крупный золотоордынскии землевладелец получал от своих владений огромные доходы - 100-200 тыс. динаров в год.

Третья группа золотоордынских феодалов была представлена тарханами, людьми среднего достатка, занимавшими относительно невысокие должности в государственном аппарате.

Наконец, в последнюю группу господствующего класса входили нукеры. Они входили в ближайшее окружение своего господина и находились на его иждивении. Количество нукеров зависело от богатства и знатности их предводителя.

Важную роль в золотоордынском государстве играла церковь со сложной системой церковных учреждений. В Золотой Орде допускалась веротерпимость, но с принятием ислама возросла роль мусульманского духовенства. Его представители занимали важные должности в государственном и судебном аппарате. Церковные организации располагали большими материальными ресурсами.

Феодально зависимое население называлось «чер ной костью » и состояло из кочевников-скотоводов , земледельцев и жителей городов .

Кочевники-скотоводы - карачу жили аилами, вели индивидуальное хозяйство, владели скотом и пасли его на пастбищах, принадлежащих землевладельцу. Хозяйственные повинности скотоводов порождались общей деспотической системой.

Например, платя повинность молоком, кочевники-скотоводы должны были приносить своему господину кобылье молоко «каждого третьего дня». Карачу несли также военную службу, содержали чиновников и воинские части, предоставляли им транспорт для передвижения. При дележе военной добычи они получали небольшую ее часть.

Крестьянское население в оседлых земледельческих районах Средней Азии, Крыма, Поволжья и т. д. называлось собанчи и уртакчи.

Собанчи - это крестьяне-общинники, зависимые от землевладельца. Они обрабатывали господскую землю своим инвентарем, несли повинности с виноградников, надворных построек (амбаров, гумна), платили пошлины с арыков.

Уртак чи - обедневшие члены крестьянской общины, лишенные земли и инвентаря. Они работали на господской земле за долю продуктов (половину, одну треть, четверть).

В XIII - XIV вв. в Золотой Орде наблюдается оживление градостроительства. Золотоордынские города возникали как административно-политические поселения, обусловливаемые потребностями государства. Однако большинство их было разрушено в результате походов Тимура. В течение 1395-1396 гг. градостроительная культура Золотой Орды была полностью уничтожена и уже не могла возродиться.

Городское население состояло в основном из ремесленников, мелких торговцев и купцов и было довольно многочисленным. По мнению некоторых ученых, в золотоордынских городах существовали объединения ремесленников. В городах проживали также многочисленные чиновники, работавшие в исполнительном, управленческом и налоговом аппарате.

В самом низу социальной лестницы находились рабы . Число их в Золотой Орде было чрезвычайно велико. Источником рабства служил плен. В Золотой Орде процветала работорговля.

Однако рабов, как правило, превращали в зависимых крестьян, пастухов и ремесленников. Например, сына раба чаще всего прикрепляли к земле в качестве собанчи или уртакчи.

Таким образом, в Золотой Орде сложились раннефеодальные общественные отношения со сложной социальной структурой, отражающей пестрый классовый и национальный состав этого государства.

Государственный строй. Государство Золотая Орда представляла собой раннефеодальную монархию, построенную на основе сюзеренитета-вассалитета.

Чингисхан разделил все государство на четыре улуса (удела), каждый из которых возглавлял один из его сыновей.

Хан стоял во главе Золотой Орды. Как правило, им становился старший сын предшествующего ханаили другой его родственник из рода чингизидов. Хан избирался на престол курултаем. Он обладал сильной деспотической властью. Военная структура, к которой было приспособлено административное деление страны, пронизывала ее сверху донизу, способствовала укреплению власти хана.

Путешественники, прибывшие в Золотую Орду из раздираемой феодальными смутами Европы, прежде всего, поражались тому, что «хан имеет изумительную власть над всеми».

Курултай - съезд монголо-татарской знати - созывался для решения наиболее важных вопросов (выборы хана, планирование походов, проведение охоты и др.). Его созыв приурочивался обычно к религиозным праздникам. Курултай являлся совещательным органом. Он принимал решения, угодные хану.

Однако в большинстве случаев хан решал вопросы самостоятельно, в узком кругу придворной знати. На курултае присутствовали и принимали активное участие в его работе женщины (хатуни) - представительницы правящей верхушки.

Центральный аппарат состоял из главы государства (хана), придворной знати, управленческого аппарата, различных ведомств и судебного аппарата. В качестве центральных органов отраслевого управления в золотоордынском государстве действовали диваны (канцелярии). Важным должностным лицом являлся везир - номинальный глава правительства.

В числе высших должностных лиц источники называют четырех улусных эмиров (управителей). Старший из эмиров носил название беклярибек (главнокомандующий войсками) и считался первым лицом в государстве после хана.

В системе центрального управления большое значение имела должность бакоула, ведавшего снабжением войска. Бакоулам подчинялись темники (командиры десятитысячных отрядов). Темникам подчинялись ты сячники (командиры тысячных отрядов), а последним - сотники и десятники.

Среди других должностных лиц в источниках упоминаются таможенники, сокольничьи, станционные смотрители и др.

Органы управления на местах находились в руках монголо-татарской феодальной знати. Местными управителями являлись даруги и баскаки, в распоряжении которых имелись свои канцелярии со штатом чиновников.

Золотая Орда управляла покоренными народами жестоко. Например, на территории Руси была создана баскакекая военно-политическая организация , состоявшая из десятников, сотников, тысячников и темников.

Баскаки следили за порядком в стране, проверяли уплату дани и выполнение других повинностей в пользу Золотой Орды.

Принудительным путем были сформированы особые военные отряды, частью укомплектованные из местного населения. Командовали ими монголо-татары. Эти воинские контингенты поступали в распоряжение баскаков, живших в княжествах и осуществлявших контроль над этими княжествами.

Баскаки подчинялись «великому» или главному баска ку , находившемуся во Владимире. К управлению покоренными народами привлекалась и местная знать.

Военная организация Золотой Орды имела десятичный характер. Все население было разделено на десятки, сотни, тысячи, тьмы (10 тыс.).

Характер занятий монголов (скотоводы-кочевники) определил и основной род их войска - многочисленную высокоподвижную конницу, которая делилась на легкую и тяжелую. В качестве осадной техники применялись тараны, подвижные осадные башни и другие сооружения.

Сохранение родовой спайки, железная дисциплина, хорошая организация и большая подвижность конных масс, умело поставленная разведка и внезапность нападения, огромный боевой опыт и гибкая тактика давали степнякам преимущество над малоподвижными феодальными ополчениями оседлых народов и позволяли одерживать победы над ними.

Судебные учреждения в Золотой Орде имели ярко выраженный классовый характер. Высшая судебная власть принадлежала хану. На местах правосудие вершили управители областей и войсковых частей.

Существовал специальный судебный орган - ди ван-яргу, который возглавлял главный судья. Низшими инстанциями судебных учреждений были местные суды во главе с яргучи (судьей), рассматривавшие менее опасные дела.

С принятием ислама появились мусульманские судьи - кади. При вынесении решений они руководствовались законами шариата (т. е. нормами мусульманского права).

Отношение с Русью. К 1240 г. большая часть Древнерусского государства оказалась под властью монголов.

Русские земли, покоренные завоевателями, продолжали оказывать вооруженное сопротивление. Особенно активной она была в Черниговском княжестве, где князь Андрей Мстиславович возглавил сопротивление народа. Из крупных русских городов и земель не пострадали только Новгород и Псков.

Русские княжества номинально сохраняли независимость. Были установлены отношения вассалитета. По предложению ряда русских князей хан Батый был провозглашен русским царем. Каждый князь обязан был получить от него разрешение на власть – ярлык. Владимирские князья получали особый ярлык. Сажали на престол великого князя специальные уполномоченные золотоордынского хана.

Получение ханских ярлыков сопровождалось сбором, который назывался «тамгой» 1 . Как уже отмечалось ранее, т этого слова был образован глагол «тамжить», т.е. облагать товар пошлиной, а место, где товар «тамжили», стало называться «таможней».

Покоренные русские земли обязаны были выплачивать ежегодный «выход» ‑ дань монголам – 1/10 часть доходов населения княжества, исполнять многочисленные повинности. От этих поборов была освобождена только русская церковь.

Основным методом управления был террор, особенно на раннем этапе оккупации.

Право Золотой Орды. Источниками права Золотой Орды являлись:

1) грамоты , пайцзы , ярлыки , повеления местным управителям и другие документы - результат законодательной деятельности золотоордынских ханов;

2) собрание монгольских законов и обычаев - Великая Яса;

3) сокровенное сказание (памятник права более позднего происхождения);

4) шариат (по шариату рассматривались дела о религиозных преступлениях);

5) обычное право монгольских племен .

Правовые нормы не отграничивались от норм нравственных, религиозных. Так, Яса грозила суровой карой всякому, кто перепрыгивал через огонь, стол, чашку, стирал одежду, возвращался по той дороге, по которой выезжал. Запрещалось под страхом смерти проходить по тому месту, где была ставка хана, опускать руку в текущую воду и т. д.

Гражданское право составляли нормы наследственного и брачно-семейного права. Правила, регулирующие другие гражданско-правовые отношения, до нас не дошли.

При наследовании старший сын получал большую часть имущества, а юрта, утварь и остаток скота наследовались младшим сыном, который и женившись, продолжал жить с родителями.

Брачно-семейные отношения покоились на обычном праве. Жену обычай требовал выкупить у ее родителей, сумма выкупа была немалой, чтобы накопить ее требовалось время, поэтому девушки выходили замуж в зрелом возрасте. Количество жен не было ограничено. До совершеннолетия сыновей имуществом после смерти мужа управляла старшая, или главная, жена.

Уголовное право . Законы Ясы были чрезвычайно жестоки. Неисполнение их, малейшее нарушение правил грозило смертной казнью. С особой жестокостью карались воинские преступления.

Вор, укравший лошадь, должен был вернуть ее с прибавкой десяти таких же лошадей. За неимением лошади преступник расплачивался своими же детьми, а при отсутствии детей Яса приказывала виновного зарезать «как барана».

За более мелкие кражи, например, одного барана, виновный подвергался телесному наказанию и возмещению стоимости украденного.

Виды смертной казни были различными: переламывали спины, «резали как овец», удавливали веревкой, привязывали к лошадям и разрывали на части и др.

Ряд положений Ясы говорит о намеренной лжи, о нарушении правил убоя животных для пищи, о человекоубийстве, о колдовстве и др. За это также устанавливалась смертная казнь.

О судебном процессе имеются весьма скудные сведения. Известно, что наказание применялось к преступнику в том случае, «если он будет уличен в деянии и сознается». В случае же несознания виновного применялась пытка.

Очевидно, что в древнемонгольском праве судебный процесс носил состязательный характер (допускались поединки, различные испытания, клятвы и т. д.). В военно-феодальной организации розыск преступника возлагался на десятку или сотню, к которым он принадлежал. В противном случае ответственность несла вся десятка или сотня.

Однако жестокая карательная политика не спасла Золотую Орду от распада, который окончательно произошел в XIV веке. Особенно серьезные удары по ней были нанесены русским народом.

Таким образом, время монголо-татарских завоеваний составляет крупный период в истории нашей страны. Это было время тяжелых испытаний для находящихся под игом народов.

Монголо-татарское нашествие надолго приостановило и отбросило назад экономическое, политическое, культурное развитие Средней Азии, Закавказья, Руси.

Монголо-татары, покоряя народы нашей страны, устанавливали различные формы их политической зависимости. Они часто сохраняли существующую государственную организацию, ставя лишь местных князей в положение своих вассалов.

Правовая система монголо-татар была архаичной и примитивной. Принятие ислама обогатило её, поскольку шариат был примером развитого феодального права. У покоренных народов сохранялась их собственная правовая система.

Таким образом, время татаро-монгольского владычества составляло длительный период в истории нашей страны и стран СНГ. Она надолго приостановила и отбросила назад экономическое, политическое, культурное развитие Средней Азии, Закавказья и Руси.

Влияние Орды на отечественную государственную традицию

1206 г.- оформление монгольского государства. Один из ханов Темучин был избран единым вождем монгольских племен и получил имя Чингисхан (божественный хан). Государственное управление было тесно связано с военными потребностями и опиралась на традиционную иерархию кочевого общества. Войско делилось на десятки, сотни, тысячи, тумены (10 тыс. воинов). Обычной практикой была круговая порука: в случае дезертирства одного казнили десятерых. Таким образом в монгольском войске была установлена железная дисциплина. Военно-территориальные начальники - ханы, беки, нойоны, богатуры - не избирались, а провозглашались на курултаях в соответствии с происхождением и с санкции верховной власти.

Основу правовой системы Монгольской империи составляла Великая Яса Чингисхана, которая способствовала консолидации монголо-татарских племен, а так же провозглашала веротерпимость.

Монгольская империя заняла гигантскую территорию от Тихого океана и до Восточной Европы; она объединяла много народов, относящихся к различным культурам и традициям, и не могла существовать длительное время как централизованное государство. Уже при Чингисхане происходит разделение на три улуса, которые в XIII веке отчисляли часть доходов в столицу империи Каракорум; ханы улусов не чеканили собственную монету и не могли вести самостоятельной внешней политики.

В 1242 г. после похода Батыя на Русь и Центральную Европу улус Джучи был разделен на два. Западное крыло - владение Батыя - получило название Золотой Орды (столица - Сарай). Ядро ее территории - причерноморские, прикаспийские и северокавказские степи. Население - кочевники. Граница между Золотой Ордой и Русью - Дон.

Административно-территориальное деление Орды - 12 улусов во главе с улусбеками (эмирами). Улусы делились на 70 «областей» во главе с эмирами (темниками), области - на «районы» во главе с тысячниками.

Высшие сановники - назначаемые из улусбеков - беклярибек и везир. Беклярибек - верховный главнокомандующий, под его контролем - внешняя политика, судебная система, религиозные вопросы. Везиру принадлежала высшая исполнительная власть. Он возглавлял диван (законосовещательный орган), контролировал сбор налогов с подвластных народов, ведал казной, кадровыми назначениями.

Монголы не смогли фактически включить в состав Западной Орды Русь - земледельческую страну, значительно превосходящую государство завоевателей по уровню экономического и политического развития. После упорного сопротивления попыткам насадить свою администрацию (баскаков), завоеватели были вынуждены перевести русские земли на особое положение. Для русских князей хан являлся верховным правителем и судьей, при этом татары не вмешивались в дела внутреннего управления княжеств. Князья утверждались на престолах ханским ярлыком, ярлык на великое княжение получил великий князь владимирский, с XIV века - великий князь московский.

Главная форма зависимости - «ордынский выход» - дань. Существовали и экстренные выплаты - «запросы». Помимо дани население выполняло ряд натуральных повинностей, в том числе «ям». Ямская система - общая система путей сообщения. Конюшни и постоялые дворы строились через определенные расстояния; обслуживались окрестным населением. Такой пункт назывался «ям», а его служители - «ямчи» («ямщики»). Их задача состояла в обеспечении беспрепятственного движения гонцов, послов, чиновников. Особые отношения связывали монголо-татар с церковью. Церковь освобождалась от дани и других повинностей. Не без основания церковь считалась монголами союзницей: во-первых, как оппонент папскому влиянию; во-вторых, как идеологическая организация, поддерживавшая настроения покорности и лояльности Орде (в начальный период ига).

Итоги монголо-татарского ига

• 1. Западная Европа оказалась прикрыта русским щитом.
• 2. Резко сократилось население Руси, особенно городское: из 74 городов более 30 были полностью разорены. В результате - упадок ремесел, торговли, земледелия, замедление экономического развития.
• 3. Выращена особая генерация покорных Орде князей - «служебников» хана. Восприняв традиции восточной деспотии - традиции безграничного господства и беспрекословного подчинения, русские князья транслировали эти отношения на все ступени средневекового русского общества. Отношения вассалитета заменялись отношениями подданства.

4. Подчиненная роль городов в результате их ослабления ордынским игом. Из противовеса княжеской власти города становятся ее младшим союзником, так как в условиях внешней опасности актуальной была консолидация, а не противоборство. Эта ситуация постепенно приводила к утрате городских вольностей.

5. Необходимость борьбы за национальное выживание обусловила процесс форсированной централизации государства, при котором нет места независимости и свободе. Деспотизм надолго становится нормой государственного бытия России.

Контрольные вопросы и задания

• 1. Определите причины распада Киевского государства.
• 2. Назовите новые политические центры удельной Руси и сравните их государственное устройство.
• 3. Чем отличаются западноевропейские средневековые институты государственной власти и принципы государственного управления от отечественных?
• 4. В чем проявилось влияние Ордынского нашествия на государственность Древней Руси?