Эдуард успенский - вниз по волшебной реке. Беседа с протоиереем Александром Кузиным. Беседа с президентом Фонда национальной и международной безопасности Л.И. Шершневым

На берегу широкой Молочной реки стоял царский дворец.

Было жарко. Жужжали мухи. От жары молоко кое-где скисало, и в затонах получалась простокваша.

Во дворце тихо. Все обитатели попрятались где-то от невыносимого солнечного зноя.

И только в тронном зале было прохладно. Царь Макар сидел на краешке трона и смотрел, как прислужник Гаврила неторопливо натирал полы.

И как ты трёшь? Как ты трёшь? - закричал царь. - Кто ж так полы натирает? А ну дай мне! Я тебя враз обучу!

Нельзя, ваше величество, - степенно ответил Гаврила. - Не царское это дело - полы натирать. Увидит кто - разговору не оберёшься. Вы уж сидите, отдыхайте себе.

Тьфу ты! - вздохнул Макар. - И что это за жизнь у меня? Топором работать нельзя - несолидно! Полы натирать нельзя - неприлично! Ну скажи мне, Гаврила, есть мне житьё в этом доме?

Нет, - ответил Гаврила, - нет вам житья в этом доме!

Ну, а скажи мне, Гаврила, видел ли я в жизни чего-нибудь хорошее?

Не видели, ваше величество. Ничего вы не видели.

Нет… если подумать, - сказал царь, - то что-нибудь хорошее-то было.

Ну… если подумать, - согласился Гаврила, - тогда было. Это понятно. - И он снова зашаркал щёткой.

Эх ты, "было - не было"… Слова путного от тебя не услышишь! Вот брошу всё, - продолжал царь, - и уеду в деревню к бабушке. Буду рыбу ловить на удочку. Пахать, как все люди. А вечером на завалинке буду песни играть. Эй, Гаврила, - приказал царь, - подай мне сюда балалайку!

Нельзя, ваше величество, - ответил тот. - Не положено вам на балалайке играть. Не царское это занятие. Я вам гусли дам. Хоть весь день бренчите.

Он снял со стены гусли и, шлёпая босыми ногами, подошёл к царю. Макар поудобнее устроился на троне и запел:

В тёмном лесе, в тёмном лесе,
В тёмном лесе, в тёмном лесе,
Залесью, залесью…
Распашу ль я, распашу ль я,
Распашу ль я, распашу ль я…

Эй, Гаврила, что я распашу-то?

Пашенку, ваше величество, пашенку.

Ах да, - согласился царь и допел:

Пашенку, пашенку,
Я посею, я посею,
Я посею, я посею…

Эй, Гаврила, что я посею-то?

Лён-конопель, ваше величество. Лён-конопель.

Лён-конопель, лён-конопель! - повторил Макар и приказал: - Эй, Гаврила, спиши мне слова на бумажку. Уж больно песня хороша!

Так я ж неграмотный, ваше величество.

Верно, верно, - вспомнил Макар. - Ну и темнота в моём царстве!

В зал вошёл царский писарь Чумичка.

Ваше величество, вся боярская дума собрана, - сказал он. - Вас одних ожидают.

Э-хе-хе! - вздохнул царь. - А волшебное зеркало готово?

Всё в порядке, ваше величество, можете не беспокоиться!

Тогда пойдём! А всё-таки знаешь, Чумичка, - важно произнёс он, надевая корону, - быть царём так же плохо, как и не быть царём!

Прекрасная мысль! - воскликнул писарь. - Я обязательно запишу это в книжечку!

Глупость это, а не мысль! - возразил Макар.

Не спорьте, ваше величество! Не спорьте! Мне виднее. Это же работа моя - ваши мысли записывать. Для внуков. Для них каждое ваше слово - золото!

Если так, пиши, - согласился Макар. - Да смотри ошибок не наделай, чтобы мне не краснеть потом перед внуками!

Глава третья
БОЯРСКАЯ ДУМА

Боярская дума гудела как улей. Бородатые бояре давно не виделись и сейчас делились новостями.

А я в деревне был! - кричал боярин Морозов. - В реке купался! Ягоды собирал - калину, малину всякую!

Подумаешь, деревня! - отвечал боярин Демидов. - Я вот к Синему морю ездил. На песке жарился.

Ну и что твоё море? - возражал боярин Афонин. - Тоже невидаль! Я вот по Молочной реке на плоту плавал и то молчу! Сметаны наелся!

Но тут тяжёлые дубовые двери распахнулись и в зал торжественно вошёл царь. В руке он держал свиток. Следом за ним появился писарь Чумичка с пером и чернильницей в мешочке.

Тихо! Тихо! - стукнул посохом царь. - Ишь расшумелись!

Бояре притихли.

Все в сборе? - спросил Макар. - Или нет кого?

Все, все! - закричали бояре с места.

Сейчас проверим. - Царь развернул свиток. - Боярин Афонин?

Демидов?

Ладно. А Морозов? Скамейкин? Чубаров? Кара-Мурза?

Присутствуют!

Хорошо. Ну что ж. - Царь положил свиток. - А что-то я Качанова не вижу. Где он?

А у него бабушка заболела, - объяснил боярин Афонин. Самый бородатый и поэтому самый главный среди бояр.

То у него бабушка, то у него дедушка! - разгневался Макар. - Вот посажу его в чулан, у него все бабушки сразу выздоровеют.

В это время два стрельца внесли в зал волшебное зеркало и сняли с него покрывало. Царь подошёл к зеркалу и проговорил:

Ах ты, зеркало, мой свет,
Поскорее дай ответ:
Не грозит ли нам беда?
Не идёт ли враг сюда?

Речкунов Сергей Геннадиевич

В конце 90-х мне пришлось вплотную заниматься вопросами деструктивных религиозных культов на примере «Общества сторожевой башни» или «Свидетелей Иеговы». Я не только бывал на собраниях, но и общался со старейшинами, с простыми последователями этой секты и с людьми симпатизирующими. Мне довелось прочесть некоторое количество их литературы и обсудить ее на домашних собраниях.
К сожалению, среди православных христиан также есть попытки построить наше общество «Сторожевой башни». Я говорю о публикациях известных «православных психологов» И.Я. Медведевой и Т.Л. Шишовой.

Те из читателей этой статьи, кто знаком и с журналами Свидетелей Иеговы и с трудами Татьяны Львовны и Ирины Яковлевны, я думаю, согласятся, что труды эти схожи и по стилю, и по «всезнайству», и по авторитаризму, и по стремлению во всем видеть «козни врагов».
Я постараюсь, проиллюстрировать (хоть и бессистемно) мой протест против публицистики столь авторитетных «православных психологов».
Меня удивляет, почему никто еще не сказал ни слова критики в адрес Медведевой И.Я. и Шишовой Т.Л. кроме дьякона Андрея Кураева и нескольких людей из Интернета.
Почему я против публицистики Медведевой И.Я. и Шишовой Т.Л.?
1. В своих публикациях эти дамы часто переходят на личности и тон их публикаций хамско-поучительный.
2. Мне не нравится, что в результате публикаций от Медведевой И.Я. и Шишовой Т.Л. читатели замыкаются на некоторых вполне сомнительных и неконструктивных идеях.
4. Мне известны как минимум 2 случая, когда они действовали непорядочно и представляли общественности заведомо лживую информацию через подставных лиц.
5. Мне не нравится, что они берутся публиковать свою критику, не обсудив вопрос с критикуемым человеком и не проверив пункты обвинений. Я не увидел в их деятельности желания идти на диалог. Я понимаю, что каждый человек может иметь разные критические мнения о ком угодно, но если берет на себя ответственность высказывать эти мнения публично, то надо пытаться проговорить их в диалоге.
6. Мне не нравится, что они представляются и везде представлены как психологи, тогда как психолог из них только И.Я Медведева.
7. Мне не нравится, что они представлены как православные, поскольку у них низкий уровень церковного образования.
8. Эти дамы скорее всего не знакомы с современными церковными документами: постановлениями соборов, Социальной концепцией.
9. Мне непонятно, почему они дерзают писать на многие серьезные темы, не будучи в них в принципе компетентны.
10. Я убежден, что, проводя много времени в поездках по стране, в писании книг, они потеряли квалификацию и опыт серьезной работы с современными детьми. Если бы они были компетентны, то они бы создали серьезную реабилитационную или профилактическую программу. Дальше ругани они не пошли. Эти дамы не создали ни одной профессиональной постоянно действующей консультации по семейным, юридическим, церковным, психологическим вопросам и вопросам зависимости.
11. Мне не нравится, что в их трудах фактически невозможно найти свидетельство о Евангелии и Церкви.
12. Мне не нравится, что эти дамы «сталкивают лбами» православных людей и властьпредержащих. Они реально мешают развитию нормального диалога.
13. Мне не нравится их огульная критика всех проявлений современной культуры.
14. Меня настораживает та легкость, с которой они издают свои книги и тиражи этих книг. Встает вопрос - откуда деньги?
15. Мне не нравится их пропаганда СССР и «директивной педагогики».
16. Мне не нравится, что Медведева И.Я. и Шишова Т.Л. пишут о нас как о постоянно «прессуемых» людях, которых все ненавидят и которым все портят жизнь. Они говорят о православных как о тех, чьи права полностью попраны, но при этом все вокруг должны эти права исполнять.
17. На все неприятности они находят внешних виноватых. В их публикациях можно проследить как «мировая закулиса» борется с Православием. До сознания рядовых читателей доводятся планы по перестройке мира и христианства. Все силы мира строят козни, но только Медведева И.Я. и Шишова Т.Л. могут вполне их разгадать.
19. В публикациях Медведевой И.Я. и Шишовой Т.Л. отсутствует доказательство предложенных истин, оно заменено на псевдо доказательства, граничащее с манипулирование сознанием.
20. Мне не нравится самомнение Медведевой И.Я. и Шишовой Т.Л. Они уверены, что их авторитет покроет все промахи, слабость доказательств и отсутствие аргументации.
Попытаюсь некоторые пункты проиллюстрировать.
Для примера возьмем следующие статьи (см. сайт http://www.pravoslavie.ru/): Оргия гуманизма (1); Высокое давление любви (2); Башня терпимости (3); Наш ответ гомофобам (4); Мнимое противостояние (5); Диктатура безумия (6); Поколение цветов (три части). (7); Мы такие же люди (три части) (8); Троянский конь «Ювенальной юстиции» (три части) (9); «Наше новое все» (10).

Агенты 00Х

Меня пугает то, что Медведева И.Я. и Шишова Т.Л. ни один из аспектов своей критики не применяют к себе. Они как суперагенты: всегда «супер», они могут лишь оценивать и выносить суждение. Иногда при чтении их трудов хочется напомнить им евангельскую притчу и попросить поискать бревна в своих глазах.
Вот пример.
«Что такое абсурд? Это какая-то нелепость, несуразность, запредельная чушь. Но абсурд далеко не всегда явление объективной реальности. Очень часто что-то нам кажется абсурдным просто в силу нашей неосведомленности.
Как объяснить, например тот факт, что академик В.Л. Гинзбург вдруг сделался главным экспертом, к которому апеллируют противники введения в школы «Основ православной культуры»?
Что он в этом понимает? Он же физик, а не богослов, не историк, не психолог и даже не методист в области школьного образования! недоуменно спрашивают окружающие.
И вообще, чего так яриться? Почему он везде выступает и борется с новым предметом, как будто эта борьба дело всей его жизни? Ладно бы пытались в корне изменить школьную программу по физике. Так нет... Может, он волнуется за своих внуков и правнуков, не хочет, чтобы они изучали христианство? Но ведь их никто насильно не заставит, это факультатив...» (1).
При всем моем уважении к В.Л. Гинзбургу, я согласен с общей постановкой вопроса: «Почему именно Гинзбург стал экспертом по ОПК?» Но почему, предлагая публичное осуждение своего оппонента, «православные психологи» Медведева И.Я. и Шишова Т.Л. не применяют тот же принцип к себе? Почему человеку с мировым именем нельзя выходить за рамки своей компетенции, а Медведевой И.Я. и Шишовой Т.Л. «православным психологам» - можно?
Имеет смысл спросить: кто такой В.Л. Гинзбург и кто такие Медведева И.Я. и Шишова Т.Л.? Гинзбург - гений, прославившийся своими делами на весь мир. Он, в частности, стоял у истоков нашей науки (развал которой, так же как и В. Гинзбург, критикуют Медведева И.Я. и Шишова Т.Л.) и жизнь свою отдал за ее развитие. Что, в свою очередь, сделали Медведева И.Я. и Шишова Т.Л., кроме того, что написали некоторое количество низкопробной и дешевой критической литературы?
Из статей Медведевой И.Я. и Шишовой Т.Л. видно, что они себе усваивают очень большую степень компетенции фактически во всех мыслимых и немыслимых вопросах. Угол их всепонимания приближается к 360 градусам. Область всезнания Медведевой И.Я. и Шишовой Т.Л. столь обширна, что они, например, могут связать в один узел и сексуальные насилия в семьях и бомбардировки Косово, и развал СССР и крах психиатрической системы США, и деятельность диакона Андрея Кураева.
Почему-то до сих пор никто не задумался, с чего это вдруг две простые советские женщины (прославившиеся в конце 90-х среди православного сообщества удачными психологическими программами) вдруг стали непререкаемыми экспертами во всех (!) вопросах. Их приглашают на православные конференции, на радиостанции, им дают пространство в печатных изданиях фактически с одной целью: провести экспертизу любого явления.
Самое удивительное, что они на это соглашаются и с легкостью мастера и профессионала, достойной агента 007, щелкают все орешки и подлости, подложенные глобалистами и гуманистами. При чтении их книг создается впечатление, что Медведева И.Я. и Шишова Т.Л. знают всех врагов поименно и прекрасно разбираются даже в их личной переписке, не говоря о печатных изданиях на любых языках, любого времени и любой степени засекреченности. Поражает степень их осведомленности в самых тайных вопросах и заговорах. Стоит Медведевой И.Я. и Шишовой Т.Л. взглянуть на любой текст - и сразу они видят и правдивую приманку и лживую присадку, и четко, с кристальной ясностью, прослеживают все вражеские связи вплоть до имен и дат. Может быть, Медведева И.Я. и Шишова Т.Л. действительно суперпрофессионалы-агенты, работавшие до конца 90-х под прикрытием?
Вот одно из их профессиональных свидетельств: «Вот и для чтения политкорректных глобалистских документов тоже требуется определенный навык, поскольку они написаны в весьма обтекаемой, «амебной» манере. По счастью, к ним обычно прилагаются рекомендации, чтобы профаны не отнеслись к тексту слишком буквально и не ринулись выполнять то, что там написано. Ведь написанное нередко следует понимать с точностью до наоборот.» (9). Если дело обстоит именно так, то нет никаких сомнений, что простым «смертным» необходимы столь гениальные и специально обученные «агенты». Кто же нам еще истолкует «с точностью до наоборот» поступающую информацию?
Читая их статьи, поражаешься тому, что Медведеву И.Я. и Шишову Т.Л. всегда заранее, пророчески озадачивают какие-то факты. Они же всегда мучительно ищут ответ и обязательно его находят, как правило, в документе или факте или в трактовке факта известном им одним. «Очень многие вещи, о которых мы сейчас пишем, стали нам понятны далеко не сразу, порой через годы после какого-то первого импульса. Что это был за импульс, трудно объяснить, но как правило все начиналось со смутного чувства: неловкости, беспокойства, внутреннего протеста... « (6)
«Православным психологам», как минимум, известны все тайные механизмы по промыванию мозгов. Сами же они никогда не попадаются «на удочку». Именно такое положение дел всегда ставит вопрос: если Медведева И.Я. и Шишова Т.Л. столь гениальны и всевидящи и всепонимающи, то где их благие дела, соответствующие уровню их критики?
Если Медведева И.Я. и Шишова Т.Л. разбирают какой-то документ, то их собственного текста в 10 раз больше, чем цитат. Грустно от того, что цитируемый и критикуемый ими текст предварен их упреждающими комментариями. В итоге читателю задан очень узкий коридор прочтения и понимания текста. Именно так поступают в «Сторожевой башне». У читателя складывается впечатление, что все кристально понятно: вот враги и вот хорошие и на все есть готовые ответы от Медведевой И.Я. и Шишовой. «Православные психологи» не ограничиваются предварительными введениями к цитатам, они потом все комментируют и разжевывают. Может быть, они бояться, что у читателя возникнет свое мнение?
По сути, все их книги и статьи построены именно так.
Бдительность Медведевой И.Я. и Шишовой Т.Л. очень велика, у них нет ни минуты покоя. В одной из приведенных статей читаем: «Бывает же такое: сейчас прервали на минутку работу, чтобы узнать по радио прогноз погоды, и вдруг слышим, что председатель Еврокомиссии...» (1).
Для Медведевой И.Я. и Шишовой Т.Л. даже одно сленговое слово свидетельствует о вражеском целенаправленном и запланированном перевоспитании нашего общества. Они могут целую статью построить на разборе термина «давление» в его сленговом понимании.
Медведева И.Я. и Шишова Т.Л. прекрасно разбираются и в переходном периоде нашей страны - середины 90-х. Им все известно опять же вплоть до мелочей: что и зачем сделал Ельцин (да и каждый «враг» поименно) на пути разврата страны. Видимо они серьезно считают, что существует цельный план по развалу Православия (ну или постсоветского сообщества), а Ельцин (и иже с ним) – пешка, исполнявшая приказы врагов бывшего СССР. Создается впечатление, что все их оппоненты рассказывали им о своих кознях, а планы по развалу страны они видели лично.
Из (5) мы узнаем, что Медведева И.Я. и Шишова Т.Л., ну... не то что спасли Россию, но серьезно помоги ей тем, что обратились к «левой оппозиции» и подняли демографический вопрос. «Признаться, тогда, весной 1997 года, мы были этим обстоятельством (демографическими проблемами - прим. авт.) немало озадачены» (5).
Медведевой И.Я. и Шишовой Т.Л., например, доподлинно известно, что автор книги «Пролетая над гнездом кукушки» «в 60-е гг. играл одну из важных ролей в создании так называемой молодежной контркультуры, крупнейшего глобалистского проекта по внедрению идеологии неоязычества.» (6) Откуда такие сведения? Он что, им сам сказал?
Складывается впечатление, что враги везде. Например, говоря о разгосударствлении психиатрической службы в США, они цитируют американского автора, который назвал это явление «самым крупным провалившимся социальным экспериментом в Америке». Далее они пишут: «Тем не менее, эксперимент не только не прекращен, но и распространен на другие страны. В том числе на нашу. Результаты соответствующие: огромное количество бомжей, нелеченных алкоголиков, которые беспрепятственно терроризируют и взрослых членов семьи, и детей. А малолетние бродяжки, среди которых так высок процент психической патологии? Да и рост тяжких преступлений во многом на совести лукавых гуманистов». (6)
То есть развал советской психиатрической системы - это дело врагов, чтобы населить страну «психами». После этих рассуждений Медведева И.Я. и Шишова Т.Л. на полном серьезе разбирают многие стороны нашей жизни, достоверно и профессионально усматривая везде «шизиков» и этим объясняя упадок жизни в нашей стране. Видимо они хотели бы многих людей засадить в психушки...
По мнению Медведевой И.Я. и Шишовой Т.Л., после развала советской психиатрии проектировщики глобализма повлияли на моду и многие другие стороны жизни. Через моду и т.п., в свою очередь, стали делать психически больных людей.
Вот их мнения: «в моде 80-х уже достаточно отчетливо прозвенели сигнальные звоночки, ведь и карикатурность облика, и стремление походить на существо другого пола, да и анахронизм в одежде - все это психиатрические симптомы» (6). «Мы лучше посмотрим на новейшую моду с точки зрения психопатологии. Интересно, что бы сказали корифеи русской и советской психиатрии, пройдясь по современным московским улицам, спустившись в метро, заглянув в молодежную дискотеку? Зачем извлекать больных из палаты и приводить в аудиторию, когда можно выйти на улицу и с приятностью устроить практикум на свежем воздухе?» (6) «Неопрятность вообще сейчас поднята на щит. Но ведь неопрятность - тоже один из клинических симптомов. А если точнее - одно из важнейших указаний на шизофрению. « (6)
Медведева И.Я. и Шишова Т.Л. решили, что ведущий программы «Угадай мелодию» В. Пельш специально имитирует шизофрению. Вот только зачем, я не понял... До такого еще никто не додумался! «Поначалу многие люди недоумевали, почему этот симпатичный парень все время принимает неестественно-вычурные позы. Человек, профессионально знающий психиатрию, явственно видел перед собой очень точную, грамотную имитацию каталепсии - специфической пластики при определенных формах шизофрении. « (6)
Из книг Медведевой И.Я. и Шишовой Т.Л. следует, что реклама явно делает из людей шизофреников. Именно это ее цель. Я думал, что реклама нужна для продажи товаров, но на самом деле это прикрытие... Я думал, что замкнутость рекламы на одной вещи, упрощенность - это простой метод замкнуть внимание на предмете рекламы. Но оказывается, что основная цель - обрушение психиатрии, достижение того, чтобы «психи» ходили по улицам.
Оказывается, что в результате рекламы, а в итоге «шизофренизации» народа, происходит следующее: «А ведь ценностная ориентация инфантила только кажется такой безобидной. Особенно когда вспоминаешь о современной политической обстановке: НАТОвских базах на территории бывшего СССР, бесчинствах Америки, которая ведет себя как гигантский распоясавшийся гебоид; включение России в «ось мирового зла», претензии Японии на Курилы, претензии Германии на Калининградскую область, скупка иностранцами отечественных предприятий и земель». (6)
«Иногда клинический диагноз поставить нелегко. Напр., в телерекламе, когда вся семья, собравшись за столом, ворует друг у друга сосиски, и это подается как забавная игра. Кто эти игруны: олигофрены или клептоманы? Или тут может идти речь о комбинированном дефекте?»
Очень интересно, что у Медведевой И.Я. и Шишовой Т.Л. все идет под «одну гребенку: «А какое сейчас раздолье для сексуально озабоченных учителей в школе!» (6) Это плоды разваленной психиатрии.
«Коллеги-психиатры (кто? когда? о ком? - прим. авт.) не раз говорили нам, что многим представителям современной власти легко можно поставить диагноз прямо по телевизору - настолько выпирает болезнь».
Не думайте, что подобранные факты искусственно собраны. Дабы читатель не усомнился, ему приводят «серьезный аргумент»: «Что, опять случайность? Но в это даже малое дитя не поверит».(6)
После всего этого возникает желание оценить самих Медведеву И.Я. и Шишову Т.Л. Мне показалось, что статья (6) типичный пример проявления клинического заболевания, какой - нибудь шизофрении. Почему зацикленность и упрощенность в рекламе - «вражье дело», а зацикленность и упрощенность в статье Медведевой И.Я. и Шишовой Т.Л. - истина в последней инстанции?
Я поздравляю всех: все психически больны (кроме Медведевой И.Я. и Шишовой Т.Л., конечно).
Но зачем? «Тогда с какой целью создаются условия для главенства безумцев, а в конечном итоге и для превращения всего мира в психбольницу без врачей?»(6) Ответ четкий не дан, но я уловил такой вывод: чтоб сделать карикатуру на Православие, легализовать грех и сделать псевдоюродивых. Чем больше больных (в конце статьи их именуют одержимыми), тем проще насадить отказ от нормы человеческого поведения и насадить грех.
Никто еще до Медведевой И.Я. и Шишовой Т.Л. не смог разгадать этой загадки с психиатрией и всем (именно всем) поставить диагнозы. Только им, подобно агентам 007, это под силу.

Основы полемики
Основной принцип полемики Медведевой И.Я. и Шишовой Т.Л. изложен тут: «Многие статьи и даже целые книги мы написали как развернутые ответы тем, кому не смогли внятно возразить в момент спора. Были бы находчивыми, шустрыми - срезали бы слету и позабыли. А так в голове остается заноза, и она не дает покоя. Ты с разных сторон пытаешься объяснить свою позицию теперь уже воображаемому оппоненту. И поскольку он, воображаемый, теперь тебя не перебивает, есть возможность неспешно развернуть свою аргументацию». (8)
При чтении статей Медведевой и Шишовой создается впечатление, что авторы считают читателей и оппонентов априори недоумками. Именно такие дискуссии мы наблюдаем на их страницах. За оппонента выдумывается все: и постановка вопроса (как правило, идиотская, чтобы высмеять его) и ответы оппонента на «аргументы» Медведевой И.Я. и Шишовой Т.Л. (тоже идиотские, дабы дурь оппонента видна была). Только вот мало кто понимает, что оппонента не существует. Он лишь воображаемый...
Вот типичный пример таких рассуждений. «Попытаемся воспроизвести ход мыслей простосердечного читателя (ну, то есть, недоумка... - прим. автора). Вот он пробегает глазами по строчкам. Так... правильно... давно пора укрепить... провести меры... отлично... загадили землю до безобразия... Противозачаточные средства? В каком смысле? А-а... ну да! Всякие грызуны типа мышей и крыс... они ведь шастают по помойкам, разносят заразу. Хорошо, если изобретут какое-нибудь средство, чтоб они не размножались. Вроде даже что-то такое уже продают на рынке. Для тараканов точно, чтоб потомство не производили (хихикает), сам покупал! (Ошарашенно) Что такое? Причем тут рост населения? Мы же про тараканов... Хотя да, конечно, они тоже населяют планету, но все-таки их «населением» не принято называть... И фонд тоже народонаселения... Так это что, людей, что ли, сокращать? Как тараканов? Ничего не понимаю...» (1)
Или вот: «Представьте себе, что в один прекрасный момент вы услышите: «Каждый человек имеет право дышать». Что на это возразишь? Ну да, конечно, имеет... А как же иначе?.. Ведь все дышат, дыхание основа жизни. Из памяти непрошенно выскакивает латинская буковка, обозначающая кислород... Вот только зачем какие-то особые права?.. Хотя, наверное, в современном мире все должно быть четко определено и законодательно сформулировано. Мы же строим правовое государство...
Ну, а дальше все как по нотам: сначала штраф за загрязнение воздуха и продажа баллончиков с экологически чистым воздухом. А в перспективе налог на воздух и, если позволит наука, приватизация воздушных ресурсов с перекрытием кислорода злостным неплательщикам. Ведь права неотделимы от обязанностей, не надо об этом забывать.
Вам кажется сие нереальным? Но следующий пример, который мы приведем, еще недавно тоже казался чем-то фантастическим. А берем мы его из старого, доброго, консервативного журнала «Мурзилка»...
Открываем номер за сентябрь 1996 г, который случайно (или промыслительно?) залежался у нас в стопке старой периодике. Видим рубрику с названием, вполне соответствующим духу времени: «Твои права». «Ребенок не обязан быть как все», бросается в глаза маленьким читателям красный лозунг, выделенный синей рамкой и желтым цветом. Правильное утверждение? Конечно, правильное! <...>
А затем идет развитие мысли. «Если ребенок чем-то не похож на других, поучает автор, Инна Гамазкова, никто не имеет права переделывать его, заставлять, требовать, чтобы он был как все. Если ребенок особенный пусть таким и останется!» (стр. 24)
Стоп-стоп-стоп! Это как? А если особенность ребенка заключается в том, что он любит набрасываться на всех с кулаками или плеваться наподобие верблюда? (Ведь бывают и такие «особенные» дети.) Что, не переделывать? Не требовать, чтобы он вел себя прилично? Не сметь посягать на его самобытность?» (1)
Сами Медведева И.Я. и Шишова Т.Л. проделывают с читателями тот же ход, что критикуют у автора статьи в «Мурзилке». Но ведь они нас научили быть бдительными. Разве в «Мурзилке» (журналу и статус предан - «промыслительная», а значит именно с тем примером, который нужно!) говорилось о нравственном произволе и грехе, которые нужно узаконивать через права? Нет, не говорилось. По крайней мере, из цитаты этого не видно. А чего же тогда Медведева И.Я. и Шишова Т.Л. набросились с критикой? Почему все должны усмотреть в тексте только тот смысл, который вложили в текст Медведева И.Я. и Шишова Т.Л.?
Нижеприведенные размышления очень показательны:
«Автор, наверное, и сама понимает, что ее постулат не бесспорен. Поэтому в лучших традициях НЛП (нейролингвистического программирования) амортизирует свой «билль о правах» душещипательной историей про Ганса Христиана Андерсена и его «Гадкого утенка», в котором он вспоминает свое детство. Дескать, не мешайте ребенку вырасти в прекрасного лебедя. В лебедя-то конечно, пусть взмывает в небесную синь. Только причем тут маленький хулиган, который таким образом получает право вырасти во взрослого бандита?» (1)
Постойте... скажем теперь и мы... Но ведь в цитатах ничего нет про хулиганов и злодеев? у Андерсена в сказке тоже ничего нет... Да и в 68 году что-то с НЛП как-то было туговато... Я уверен, что автор старой советской статьи написала вполне безобидный материал. Вот только Медведева И.Я. и Шишова Т.Л. высосали из пальца нужное им одним обвинение.
Медведева И.Я. И Шишова Т.Л. явно хотят, чтобы все думали, что и журнал «Мурзилка» куплен в советское время врагами народа и предшественниками глобализма и гуманизма.
«Православные психологи» видят подвох даже в такой фразе: «Сексуальное поведение должно основываться на принципе взаимного согласия». Они сразу ее комментируют, чтобы у читателя не возник вопрос: «что тут плохого»? «Сегодня согласился с одним, завтра с другим, послезавтра с пятью разными. Главное, чтоб все было тихо-мирно, без насилия». (1) Меня возмущает то, что из нравственно нейтральной «мухи» Медведева И.Я. и Шишова Т.Л. делают «слона-греховодника-извращенца».
Как правило, все критикуемые ими проблемы нашего общества Медведева И.Я. и Шишова Т.Л. рассматривают с внешней точки зрения. Враги виноваты. И все тут. Даже революция 17-года - дело горстки врагов. Большевики - кучка злодеев - ввергли православную нацию в беду. Страна, конечно, не хотела, народ, конечно, был святой и богоносец, а группа подлецов испортила всем жизнь.
Я не увидел в статьях Медведевой и Шишовой честного и критичного подхода к своей истории, к современности и к себе.
Настораживает то, что читателя никогда не ставят в известность об источниках информации. Подобно автором «Сторожевой башни» они почти всегда отделываются фразами: «достоверно известно», «как нам стало известно», «в одной книге написано». Все их статьи почти не содержат ссылок. Вот типичное указание источника: «В одном из предварительных (?? - прим. авт.) документов Организации Объединения Религий, декларируется...» (3) Вот типичное доказательство: «Да и жизненная практика свидетельствует об отсутствии глубинных разногласий между гуманистами и идеологами Нью-Эйдж». (1) Или вот: «Как известно, важнейшей составной частью процесса глобализации (построения единого всемирного государства с оккультно-сатанинской идеологией) является разрушение семьи» (9) Откуда известно? Как мне лично познакомиться с планами по глобализации?
В текстах Медведевой И.Я. и Шишовой Т.Л. фактически нет цитат и ссылок на официальные церковные документы, хотя они фактически ведут речь по проблемам, оцененным Церковью в своих документах.
Вот их любимый ход - который они сами «усматривают» у своих оппонентов. Перенос решения одной проблемы на другую. «Да и возможна ли забота без давления? Самый простой пример: заболел малыш. Лекарства пить не хочет ни в какую. Что будете делать: соблюдать права ребенка или оказывать давление? Конечно, лучше давление смягчить: уговорить малыша, отвлечь, дать лекарство в виде сладкого драже. Но если и это не поможет, «давление» перерастает в «насилие»: один взрослый держит ребенка, а другой вливает в рот микстуру или вонзает в попку шприц». (2) И тут же нелогичный перескок в педагогику: «Тех же родителей, которые, отказавшись от посягательств на волю ребенка, предоставят ему свободный выбор между жизнью и смертью, общество будет считать преступниками». (2)
Добро, считают Медведева И.Я. и Шишова Т.Л. надо вбить в ребенка как лекарство. Они придумали термин для «плохой» педагогики - «недирективная педагогика». Сами же они придумали директивную педагогику, в которой воспитуемый (обычный современный ребенок) идентичен больному аппендицитом и требуется 100% насилие над ним. Тогда как воспитуемые скорее подобны здоровым и педагогика подобна не принудительной операции под наркозом (проснулся - здоров), а профилактике.
Лично мне непонятны и даже противны их насильственные принципы директивной педагогики.
Зеньковский в своей книге «Проблемы воспитания детей в свете христианской антропологии» писал иначе: «Глубина свободы в человеке, если угодно, мешает воспитанию, но что бы ни говорили, нельзя воспитать к добру как-то помимо свободы и вне ее. Добро должно стать собственной, внутренней дорогой, свободно возлюбленной темой жизни для ребенка. добро нельзя «вложить», никакие привычки, заученные правила, устрашения не могут превратить добро в подлинную цель жизни».
Медведева И.Я. и Шишова Т.Л. выдумывают некоторые явления или события и убеждают своих читателей, что это так и есть на самом деле. Обратимся к статье (4). Например, они пишут: «Вавилон совсем неспроста сделался символом толерантности. Этот образ всплывает сейчас очень часто и в школьных программах, и в названиях магазинов, и на рекламных щитах». (4)
Трудность только в том, что они сами выдумали, что «Вавилон» теперь «современный символ», поднятый на щит глобалистами. Упоминание где-либо слова «вавилон» никак не свидетельствует о его «символичности» в современной культуре. Выдумав символический статус понятия «Вавилон», они пишут: «В результате дальнейшее положительное использование ключевого вавилонского понятия сильно усложнилось, и поэтому сегодня приходится в пожарном порядке вводить термин «толерантность». (4) Но... нет никакого «вавилонского понятия» кроме как в статьях Медведевой И.Я. и Шишовой Т.Л.
Я не знал, но из (4) мы узнаем, что введение понятия «толерантность» - это часть вражеского заговора, хорошо продуманный ход, поскольку введение в сознание «понятия Вавилон» затруднено в силу некоей духовной живости еще россиян.
Критика Медведевой И.Я. и Шишовой Т.Л. бесплодна. Вспомним все их многолетние нападки на «половое просвещение». То, что их (и таких же, как они) критика ни к чему не привела, побудило протоиерея Николая Балашова сказать следующее:

А нужно ли православным половое воспитание - ведь само это понятие дискредитировало себя?
Эта тема в последние годы занимает видное место на страницах православной прессы. Дискуссия была спровоцирована неприемлемыми для верующего человека программами, которые стали насаждаться в общеобразовательных школах - порой при финансовой поддержке, заставляющей подозревать не слишком чистые мотивы организаторов. Протесты православной общественности и многих педагогов в ряде областей России привели к отмене или пересмотру безнравственных учебных программ.
Однако слабым местом этой публичной кампании является острая нехватка других, хороших и нравственных программ, предложенных христианскими воспитателями. Проблема заключается в том, что мы, понимая, насколько безобразны некоторые примеры полового «просвещения», предлагаемые учащимся в наших школах, часто ничего не можем этому противопоставить, кроме стыдливого умолчания о вопросах пола. Полемика, по существу, сводится к спорам, нужно ли вообще говорить детям «про это». И, судя по письмам разгневанных родителей, по заметкам возмущенных педагогов в некоторых епархиальных газетах, большинство православных (во всяком случае, взрослых) полагает, что не нужно. Тут есть, о чем подумать. Ведь наши дети откуда-то должны узнавать (и откуда-то узнают в самом деле!) правду об отношениях между мужчиной и женщиной. Означает ли это, что православные верующие выбирают «традиционные» для советского общества способы обучения страшным тайнам пола в летних лагерях (ранее - пионерских), а также в подворотне или на лестнице? Потому что если детям не говорят «об этом» ни в семье, ни в школе, то ведь откуда-нибудь они все же получают свои первые опыты полового воспитания. И нет оснований предполагать, что соответствующая информация доходит до них в нравственно отфильтрованном виде.
Худо, что мы, владея христианским пониманием святости, возвышенности, чистоты отношений между мужчиной и женщиной, не в состоянии бываем донести эти знания до наших детей и подростков. На те, негодные, действительно заслуживающие осуждения программы полового «просвещения», которые предлагаются в школах, мы должны были бы ответить не только протестом и возмущением, но и своими православными, целомудренными программами воспитания наших детей и юношества в этой области. Это одна из важнейших задач христианских педагогов. Мы должны заниматься этим и в воскресных школах, а также готовить такие программы, которые могли бы быть приняты и в государственных, и муниципальных учебных заведениях.
Следует честно признать: если мы не научимся бережно и целомудренно, но вместе с тем понятно и правдиво, не слишком рано, но и не чересчур поздно рассказывать нашим детям об отношениях полов в том духе, который совместим с нашей верой и нашими представлениями о нравственности, - мы неизбежно отдадим это важное дело в руки людей, далеких от христианских нравственных норм.
Сейчас главная атака системы воспитания, ориентированной на диктатуру греха, направлена именно на разрушение семьи. Никаких запретов, многочисленные партнерские «связи» в течение жизни вместо семьи - эти установки открыто пропагандируются в нашей прессе, даются прогнозы, что именно так повсеместно и будет в XXI веке. Как православным отстаивать свое право на нормальную семью и удержаться среди возрастающих соблазнов?
Процесс разрушения семьи вне Церкви идет, как мы видим, быстро. Может оказаться, что в ходе мирового развития верующие люди, защищающие изначальные, богоустановленные нравственные ценности, окажутся в явном меньшинстве. Но Христос сказал: «Не бойся, малое стадо!». А еще важно видеть, что ситуация в современном обществе во многом определяется неправославной жизнью самих православных христиан. Верят-то они в Бога вроде бы правильно, все догматы у них истинные, а образ жизни - не убеждает. Мы знаем из свидетельств древних авторов, что ранние христиане обращали языческое окружение прежде всего образом своей жизни, в том числе - чистотой и верностью в семейных отношениях.
Так что если православные христиане будут жить своей православной верой, если образ их семейного бытия станет вдохновляющим примером для окружающих, тогда и люди, сейчас далекие от веры и от Церкви, убедятся в том, как хорошо и радостно прислушиваться к Божиим заповедям.
Насколько велика опасность, что церковные люди, подвергаясь пропаганде «безопасного секса», не устоят в чистоте и поддадутся на соблазн снижения нравственной планки? В этой ситуации каковы особенности воспитания молодых прихожан?
Невозможно повысить нравственность путем истребления контрацептивов. Это не решение вопроса. Разрушение христианских нравственных норм в обществе совершенно естественно является результатом того факта, что у нас несколько поколений воспитаны в условиях тотального атеизма. Война с грехом, это не война «против крови и плоти», как говорит апостол Павел (Еф. 6. 12). Это духовная борьба. И все определяется в сердце человека. Я не думаю, что мы сейчас можем искусственно вернуть общество в те времена, когда не было возможности грешить безнаказанно.
Да, христиане живут в обществе, в котором все более и более размываются те нравственные ценности, которые укоренены в христианской традиции. И для каждого должно быть ясно, что быть христианином - очень трудно, для этого надо двигаться против течения, удалившись, как говорит Апостол, «от господствующего в мире растления похотью» (2 Пет. 1. 4). Но когда мы говорим, что положение с каждым годом становится все хуже, может быть, мы отчасти и преувеличиваем? Почитайте, о чем писали святые апостолы. Вспомним, что мы знаем из истории Рима времен упадка. Разве тогда христиане жили в окружении более здорового в нравственном отношении общества? Очень сомневаюсь!
Важно, что дети видят у себя в семье. Если девочка или мальчик, возвращаясь домой, застают там двух людей, которые бесконечно устали друг от друга, смертельно друг другу надоели, у которых на самом деле не осталось ничего общего, кроме квартиры и какого-то быта, тогда, конечно, идея «безопасного» и безответственного секса встречает понимание - почему бы и нет? Но если ребенок дома видит людей, которые любят друг друга, дорожат друг другом и с годами все больше сродняются, - то есть надежда, что и он со временем создаст подобную семью.» (см. «И сотворил Бог мужчину и женщину: Комментарии к Социальной концепции Русской Православной Церкви»)
Я добавлю лишь то, что на эту тему так же можно посмотреть и иную (отличную от Медведевой И. Я. и Шишовой Т.Л.) точку зрения. Например: http://upr.1september.ru/1999/upr37.htm

Православный СССР - наш дом родной
Меня озадачил вопрос: интересно, а какую страну сейчас или в прошлом Медведева И.Я. и Шишова Т.Л. считают хорошей?

Предлагаемый читателю материал – это две истории про детей современной России. Истории эти подлинные, записанные практикующими детскими психологами Ириной Медведевой и Татьяной Шишовой.

Нынешняя эпоха, исполненная чудовищных противоречий и вопиющих несправедливостей, порой безжалостно бьет по психике молодого поколения. Социальные и идеокультурные сломы, случившиеся за последнее время в российском обществе, причудливым образом преломляются в сознании ребенка. Стремление детей приспособиться к противоестественным реалиям времени ведет лишь к искривлению детского мировосприятия, накладывает болезненный отпечаток на всю последующую жизнь.

Недавно в издательстве “Информпечать” вышла книга, написанная авторами данной публикации. Книга называется “Дети нашего времени”, и помимо многочисленных примеров из жизни содержит непредвзятый анализ психологии детей и подростков.

Миша

Отец Миши был доволен жизнью “на все сто”. Даже не обязательно было знать, что он владелец сети московских магазинов, что у него огромная квартира и небольшой загородный дворец, что он запросто может оставить в казино не одну тысячу долларов – все это знать было не обязательно, чтобы почувствовать: вот человек, у которого жизнь удалась.

Когда он с нами разговаривал, в области сердца у него периодически раздавалось треньканье, и тогда он вынимал из-за пазухи маленький сотовый телефон и говорил примерно так:

– Кисуля? Я скоро… ну, не знаю. Я тут еще насчет Мишки… у психологов. Что тебе сделать? Психоанализ? Обещаю. И даже два раза. Готовься.

Единственным обстоятельством, слегка омрачавшим жизнь этого человека, был его десятилетний сын.

– Он какой-то у меня туповатый, – жаловался отец. – Учится плохо, медлительный, как черепаха. Неинициативный – в общем, не в меня, а в свою мамашу.

– Вы разводе с женой? – спросили мы.

– Естественно! Это полное ничтожество, которое совершенно не приспособлено к сегодняшней жизни. И внешне серая мышь, и денег не умеет заработать. Нищая, опустившаяся… Ну, представляете, – училка!

– Надеемся, мальчику вы этого не говорите?

– Как не говорю? – возмутился бизнесмен. – Он должен знать правду про свою мать. Я бы ее с удовольствием родительских прав лишил, потому что она даже нормально обеспечить не может пацана. Да связываться неохота. Тем более, что она и так мне его фактически отдала. Он уже полгода у меня живет.

– Полгода? – ахнули мы.

– Ну да. А что? Она же несостоятельная. Сначала, конечно, были женские капризы, даже угрожать пыталась. Представляете? Она – мне! Но потом утихла. Я ей прямо заявил: “Будешь возникать, вообще сына не увидишь. Скажу в суде, что ты проститутка, а на свидетелей у меня хватит”.

– А она что, действительно?..

– Да о чем вы говорите! Кому она такая нужна? Там сексапильность на нуле. Можете мне поверить, – бизнесмен многозначительно улыбнулся.

– Так вы лишили ребенка матери? – не удержалась одна из нас.

– Почему? – спокойно возразил бизнесмен. – Во-первых, она иногда по воскресеньям его получает, а, во-вторых, моя кисуля, – тут бизнесмен снова многозначительно улыбнулся, – отлично с ним управляется. Без проблем!

В следующий миг у него под пиджаком опять зазвенело.

– Во, телепатия! – восхитился он, доставая трубку. А поговорив с дамой сердца, продолжил свой рассказ, из которого мы узнали, что Мишина спальня соседствует со спальней отца и “кисули”, причем дверей между ними нет.

– Я их снял. Сейчас в моде анфилады, под старину, – пояснил наш собеседник.

– Но ведь Миша уже большой мальчик, он может что-то увидеть или услышать…

– Так он и видит, и слышит! Будущий мужик – пусть привыкает! – с полным сознанием своей правоты воскликнул заботливый отец. – Тем более, что у нас с кисулей все так классно. Как в кино! Мишка, между прочим, и кино вместе с нами смотрит. Я против ханжеских запретов. Они только психику уродуют. Он у меня растет нормальный, без комплексов. Ему надо только успеваемость наладить – и все.

“Нормальный, без комплексов” Миша, которого мы пригласили затем в кабинет, боялся поднять глаза на незнакомых людей, яростно грыз ногти и все время дергал шеей, как будто воротник свитера сдавливал ему горло. А еще у него был жуткий нейродермит: на руках, на щеках, на лбу шелушилась красная кожа.

Потом нам все же удалось его разговорить. Он оживился и даже сказал, что папа подарил ему на Рождество отличную игрушку: негра с высунутым языком. “Потянешь за язык, – объяснил мальчик, – а у него половой член поднимается”. И оглянулся на отца.

Тот с неподдельной нежностью погладил сына по затылку.

– Вот, пожалуйста! Эти дела он с ходу сечет. Настоящий мужик. Ему бы только успеваемость подправить – и нет проблем!

…Успеваемость мы Мише “подправлять” не стали, ведь это было лишь следствие, а причину мы устранить не могли. Впрочем, как нам стало известно, Мишин отец тоже в скором времени понял, что проблем у сына гораздо больше, чем ему казалось поначалу. Но разрешил их совсем не так, как советовали мы. Вместо того, чтобы вернуть глубоко травмированного ребенка матери, он отправил его за границу в английский пансион. То есть фактически сделал Мишу сиротой при живых родителях. Мальчика, которому с трудом давалась учеба на родном языке, обрекли на жизнь в чужой языковой среде, где он вынужден был приспосабливаться к чужим нравам и чужим людям. – А как отнеслась к этому мама? – спросили мы, когда бизнесмен поведал нам о Мишином отъезде и о том, сколько стоит такой пансион.

– Да она радоваться должна, что сын живет в Англии, – последовал категоричный ответ. – И не просто в Англии, а в средневековом замке. Ей такое в самом счастливом сне присниться не могло.

Вскоре мы узнали, что Мишина мать покончила с собой – выпила огромную дозу снотворного. Вероятно, для того, чтобы “счастливый сон” не прервался никогда.

Лёлька

Лёлькину маму обычно принимали за ее бабушку. Хотя ей было немного за сорок, выглядела она на все шестьдесят: высохшая, с глубокими морщинами, одетая в старое тряпье. Ее болезненно-изможденное лицо казалось испитым, но очень быстро выяснилось, что она не только водки, но и вина не пьет.

– У меня от него голова болит. Да и Лёлька терпеть не может, когда выпивают. Не дай Бог кто-нибудь из наших гостей принесет бутылку – все! Сразу станет ее смертельным врагом. Она у меня вообще суровая. Настоящий цербер.

“Цербер” стоял неподалеку и мрачно перебирал кукол, разложенных на маленьком столике. Худющая, бледная, она все время недовольно хмурилась и по любому поводу начинала пререкаться с матерью. Даже ее тощие косички как-то злобно топорщились в разные стороны.

– Вес у нее, как у пятилетней, – вздохнула мать, – а ведь ей уже скоро десять. Уж я каждое утро манную кашу варю, а все без толку. Не в коня корм.

– Доктор говорил, что мне парную телятину надо давать и фрукты, – неожиданно вмешалась в разговор Лелька, – а ты меня этой дурацкой кашей пичкаешь. И макаронами без сыра.

– Доктора свои диеты на миллионеров рассчитывают, ты это прекрасно знаешь, – устало огрызнулась мать. – Откуда у меня деньги на такие деликатесы? Я воровать не научилась. И так на двух работах, больная, хоть сейчас вторую группу получай…

Девочка еще сильнее насупилась и пробубнила себе под нос:

– А ты научись.

Но от громких реплик воздержалась.

Мы стали заниматься с Лёлькой, давалось это, надо сказать, с трудом. Она вечно была чем-то недовольна, страшно завидовала другим детям, замечала, какая у кого кукла, какой рюкзак, какая одежка. И тут же, не смущаясь присутствием посторонних, предъявляла претензии своей матери.

Ситуация усугублялась еще и тем, что Лёлька училась в так называемой “престижной школе”, куда многих детей привозили на машинах, и эти дети, естественно, обладали всем тем, о чем тщетно мечтала Лёлька. А ее мать, работая в той же школе воспитателем группы продленного дня и уборщицей в детском саду, еле сводила концы с концами. Рассчитывать ей было не на кого: мужа за беспробудное пьянство пришлось выгнать, родственников не было, а девочка родилась болезненной, и с тех пор, как лекарства подскочили в цене, денег хронически не хватало. А главное, не было никакой перспективы, никакой надежды на просвет.

Лёльку это страшно травмировало, и она постоянно конфликтовала со своими “упакованными” одноклассниками. А поскольку, несмотря на тщедушное телосложение, отваги ей было не занимать, она слыла грозой класса и от нее плакали даже мальчишки.

– Я попробовала посоветоваться со школьным психологом, – пожаловалась мать. – Так он мне знаете, что выдал? Нужно, говорит, отучать ребенка от зависти. Какое ей дело, говорит, до того, кто как одет, кто что ест, у кого какая машина? У богатых, говорит, одни радости, у бедных – другие. Каждому свое. Она же ходит, дышит, живет – вот пусть и радуется! И знаете, я слушала этого молодого человека, а сама грешным делом думала: “Боже мой! До чего мы дожили! “Каждому свое” … Да это же надпись на воротах концлагеря!”

Не найдя понимания в школе, мать обратилась к нам. Мы осторожно посоветовали ей поискать более прибыльную работу.

– Да в том-то и вся загвоздка! Если я уйду из школы, Лельку тут же выгонят в три шеи. С ней ведь одна морока. А от меня учителям тоже никакой пользы: ни дорогих подарков, ни ценных услуг. Кто ее будет терпеть, если я уйду? А школа хорошая, в нашем микрорайоне таких больше нет. Если уж я ей ничего другого не могу дать, то дам хоть нормальное образование.

Ситуация была какая-то тупиковая. Мы, конечно, постарались, насколько могли, укротить Лельку (и кое-что нам удалось), но на душе было пакостно. На наших глазах оживал мир, который еще недавно казался далеким, невозвратным прошлым – мир героев Короленко… Пока, правда, у сегодняшних “детей подземелья” есть квартира, даже возможность бесплатно учиться и получать элементарную медицинскую помощь (неэлементарная уже под большим вопросом). Но это пока… Грядущая “социально-коммунальная” реформа покончит с этими остатками презренной уравниловки.

А с Лёлькой мы встретились через полгода. На дворе стоял октябрь. Уже топили, так что нам было совершенно непонятно, почему она отказывается снять перчатки. Но вскоре поняли. Перчатки были модные, с разноцветными пальчиками, и Лёлька то и дело демонстрировала нам свои растопыренные руки.

– Ой, какая красота! – принялись мы восхищаться ее обновкой. – Это мама, наверно, тебе купила, да?

Лёлька замялась и почему-то вдруг помрачнела. За нее ответила мать:

– Да что вы! Мы теперь почти ничего не покупаем. А живем, как у Христа за пазухой! Мы с Лёлькой наконец-то и отъелись, и оделись, и обулись – спасибо моей подруге! У нас рядом дом построили для богатых. Так она, подружка моя, уборщицей меня туда устроила. По совместительству – я школу не бросаю! А у них, в этом доме, мусоропровод, как супермаркет! Чего там только нет! Представляете, иногда даже почти нетронутые банки с икрой выбрасывают! А фруктов – навалом! Лёлька, умница, мне все лето помогала. Я ведь тогда вас послушалась – помните, вы мне насчет прибыльной работы сказали? И стала искать. А тут такой случай подвернулся. Повезло, правда? Вот мы и пришли похвастаться и вас поблагодарить.

И она выложила на стол два персика, похожие на восковые муляжи.

После того как Маша «отсидела» (по-другому я сказать не могу) девять лет в одной приемной семье (которая за счет надзора над Машей поправила свое материальное положение и смогла перебраться на юг), она была переведена во вторую приемную семью. И я точно так же узнала об этом только из судебного постановления. Никто не спросил моего согласия, не познакомил и с этой семьей. А вскоре судья Валентини посоветовала моему мужу подать заявление о лишении меня родительских прав.

РАЗНАРЯДКА НА ЛИШЕНИЕ РОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ

Каковы должны быть основания для лишения родительских прав?

Теоретически по французским законам родительских прав можно лишить только за какие-то тягчайшие преступления против своего ребенка. Но практически бывает и иначе. Мой бывший муж не торопился последовать совету судьи, потому что ему не хотелось заниматься Машей; все эти годы он только и добивался того, чтобы она находилась в приемной семье. Но он вынужден был потребовать лишить меня родительских прав, так как судья на него «давила». В конце концов он все-таки написал: «Прошу лишить родительских прав мою супругу, чтобы удовлетворить судью по делам несовершеннолетних». И по его заявлению апелляционный суд высшей инстанции лишил меня родительских прав, мотивируя свое решение все той же «удушающей, патологической любовью»! Хотя я с дочкой уже девять лет не жила вместе и встречалась с ней только в присутствии надсмотрщиц.

Но какой смысл устраивать такой театр абсурда? Почему не заниматься детьми из неблагополучных семей, вместо того чтобы калечить благополучные?

Смысл есть, и он весьма прост. Неблагополучными детьми надо серьезно заниматься. У них расстроена психика, трудный характер, различные заболевания. С ними нужно очень много возиться, чтобы привести их в норму. Детьми же из благополучных семей, во-первых, заниматься не нужно, а во-вторых, родители обязаны платить за их содержание в приемной семье.

Но вы же говорили, что деньги выделяет государство...

Оно выделяет часть денег. А другую часть платят родители. Отняв детей, родителей еще и обязывают платить за то, что их ребенок отобран и воспитывается чужими людьми. Поэтому чем родители богаче, тем выгоднее у них отбирать детей. Но, может быть, самый главный смысл во всей этой вакханалии идеологический. Когда я, в знак протеста против творящегося беззакония, голодала 18 дней и дважды была при смерти, российское посольство добилось встречи с Ивом Ботом, генеральным прокурором суда. И он мне сказал: «Мадам, вы не думайте, что мы отняли дочь только у вас. Мы и у французских родителей отбираем детей». Я спросила, зачем, и он ответил: «Нам сверху спускают распоряжение, мы обязаны его выполнять. Если завтра указания изменятся, мы не будем отнимать детей в таких количествах».

Это, на мой взгляд, чисто троцкистская идеология уничтожения семьи. Родители должны пресмыкаться перед судьями, дрожать перед сотрудниками социальных служб и выполнять любое их указание. Тогда они будут считаться законопослушными гражданами, но детей у них все равно могут отнять. Фактически то же самое написано и в уже упоминавшемся докладе господ Навеса и Катала: родители чувствуют себя абсолютно беспомощными, униженными. Они не знают, куда им обратиться за защитой.

МАЛЫША ЗАБРАЛИ ПРЯМО С РОДИЛЬНОГО СТОЛА

В докладе господ Навеса и Катала приводились страшные цифры...

Да. В 2007 году было заявлено, что 50 % детей отнято противозаконно.

А сколько всего детей отнято?

Если судья Анн Валентини, по ее собственному признанию, отнимает девять детей из десяти, а у нее 200-300 дел, то можете представить, сколько детей по ее милости страдают в приютах и приемных семьях! А сколько таких судей во Франции?! Система трещит по швам, и власти должны это признать. Несколько месяцев назад судья по семейным делам отнял у матери ребенка, был с ней очень груб. Доведенная до отчаяния женщина набросилась на него с ножом и поранила. Министр юстиции тут же приняла решение выделить 20 млн евро для защиты судей по делам несовершеннолетних. Маме грозит, я думаю, лет десять тюрьмы, и своего ребенка она, конечно же, не увидит в ближайшие годы.

Не могли бы вы привести еще какие-нибудь примеры, когда у нормальных родителей отнимали детей?

Таких случаев масса. Приведу те, которые потрясли меня больше всего. У нас было большое совещание, на котором присутствовало 250 пострадавших семей из разных городов Франции. Рядом со мной сидела молодая беременная женщина. Она рассказала, что после развода с мужем сотрудники социальных служб написали на них донос, и их маленький ребенок был помещен в приют. Потом она встретила другого мужчину, вышла за него замуж. И когда родила от него ребенка, то малыша забрали прямо с родильного стола. Она даже не успела его рассмотреть!

Но на каких основаниях отняли младенца?

Заявили, что раз она была плохой матерью для первого ребенка, то, вероятно, будет плохой и для второго. Не могла же она так быстро «исправиться»! Поэтому жизнь новорожденного в опасности, его надо срочно изолировать от матери. Выслушав эту историю, я с ужасом спросила: «Л вы не боитесь, что у вас отнимут и ребенка, которого вы сейчас вынашиваете?» «Боимся, - ответили в один голос женщина и ее муж. - Но мы хотим иметь детей и решили пойти на риск». Эта история меня потрясла до глубины души.

И второй случай - с женщиной в инвалидной коляске. У нее отняли четверых детей. Отнятых детей поместили не в один, а в четыре различных приюта, и ей приходилось к ним ездить на поезде. Для нее это было сущим мучением, потому что каждый раз коляску нужно было затаскивать в поезд, потом вынимать, делать это было некому... Причем всех четырех приходилось иногда навещать в один день!

Как в один день?

А так! Сотрудники социальной службы назначают свидания, не согласовав с родителями ни дату, ни время. Они все определяют сами, а родители обязаны лишь подчиняться. И если женщина-инвалид не могла уложиться во времени - скажем, в тот день не было подходящего поезда или ей становилось физически плохо, - на нее составляли рапорт, что она отказывается приехать на свидание, поскольку не любит своих детей.

Когда родители пишут детям письма, посылают игрушки, добиваются встреч, то они «удушают детей любовью». А когда человек не может приехать по состоянию здоровья или потому, что не успевает, то его обвиняют в безразличии к своему ребенку.

Если в семье несколько детей, то отбирают всех сразу?

Многодетные семьи особенно уязвимы. Социальные службы заявляют, что родители якобы не в состоянии содержать своих детей, и легко их отбирают. И налицо парадокс. В современной Франции, как известно, большое количество многодетных выходцев из африканских и арабских стран. Многие из них живут на пособие. Государство предоставляет им квартиры, бесплатное медицинское обслуживание. Но их детей, как правило, не трогают.

«МЫ ПРИУЧАЕМ ЕЕ ЖИТЬ БЕЗ МАТЕРИ...»

То есть, в основном, разлучение детей с родителями касается европейцев?

Ситуация на сегодняшний день такова, что на двадцать новорожденных детей только четверо - коренные французы, остальные - иммигранты. Поэтому зачем забивать ими еще и приюты? А сейчас, как мне кажется, в большой моде и русские дети. Во Франции развернута кампания по поводу усыновления детей из России. Супруга бывшего министра юстиции Франции получила от Министерства образования РФ для своей ассоциации официальное разрешение на усыновление наших детей во Францию. Если в России будет введена ювенальная юстиция, это существенно облегчит работу данной ассоциации.

Когда Маша болела, я со слезами умоляла судью Симонен разрешить мне поехать в приют, чтобы успокоить ребенка. Судья Симонен мне отвечала: «Да она не нуждается в вас! Кто вам сказал, что ей нужна ваша помощь? Возле нее профессионалы, ей с ними хорошо». А сотрудница социальной службы Кислик говорила предельно откровенно: «Мы работаем над Машей, чтобы она забыла ваш образ, выбросила его из головы и сердца. Мы приучаем ее жить без матери». Такова установка сотрудников социальных служб: разрушить семью и приучить ребенка жить без родителей.

В книге анализируются такие стороны «образования», процветающие в современной российской школе, как «программа полового воспитания», «уроки здоровья», пропаганда наркомании и т.п. Рассматриваются возможные последствия воздействия этих «программ» на психику отечественных подростков.

Предлагаются меры по защите детей от влияния «новых моделей образования».

Серьезная подмена произошла и в области здравого смысла. Раньше здравый смысл занимал место золотой середины между двумя видами умопомрачения: бездумным шквалом эмоций и бездушной формальной логикой. Но потом (не без помощи экспертов) здравый смысл причислили к некомпетентности и оголтелости. А под вывеской здравого смысла стала выступать формальная логика. Вроде бы кто логично рассуждает, тот и ученый, специалист. Куда нам до него! А если он еще цитирует великих и если у него безапелляционный, временами несколько иронический тон — тут уж все замолкают в почтительном страхе.

Опасность такой подмены мы хотели бы показать на примере модной сейчас серии книг Дж. К. Ролинг про Гарри Поттера. Точнее, на примере полемики вокруг этих книг.

В наших очерках мы, конечно же, будем говорить о детях. Но дети — это, выражаясь языком математики, производная. Производная от вас, потому что на свет их произвели вы.

И о вас мы будем говорить, может быть, даже больше, чем о детях. Ведь что греха таить, тон отношений в семье задают все-таки родители, а не дети. И даже если ребенок-тиран, а родители — его покорные рабы, это ОНИ позволили, ОНИ допустили такую расстановку сил!

Мы хотим помочь родителям, которым нелегко дается воспитание детей, которые с трудом выстраивают свои отношения с ними.

Кто соблазнит малых сих

В этой книге известных психологов и публицистов И.Я.Медведевой и Т.Л.Шишовой собраны статьи разных лет, анализирующие с православной точки зрения влияние на детей, подростков и молодежь средств массовой информации, информационной политики государства.

Книга будет интересна и полезна родителям, педагогам, воспитателям, психологам, психотерапевтам, всем, кому не безразлична судьба нашей страны.

Приказано не рожать

Словосочетание «демографическая война» пока выглядит ещё несколько экзотично: всё же, трудно расстаться с ассоциациями, намертво сцепленными со словом «война»: народная, освободительная, холодная, на худой конец, информационная...

Наверно, именно поэтому общество не оказывает в этой демографической войне должного сопротивления. Мы ни себя, ни наших детей, для которых демографическое оружие представляет - особенно в перспективе их будущей жизни - наибольшую опасность, должным образом не защищаем.

Авторы решили собрать свои статьи разных лет на эту тему. Читатель увидит, что те из них, которые написаны ещё в 90-е годы прошедшего века, к сожалению, не утратили своей актуальности, а некоторые сейчас даже более актуальны, чем тогда.

Разноцветные белые вороны

Они лечат детей с помощью кукольного театра. Придя к ним на занятия, застенчивый ребенок получает возможность спрятаться за стенку, то есть за театральную ширму, замаскироваться, то есть надеть маску. Он не боится быть уличенным в своих пороках, ибо говорит от имени персонажа-куклы.

Глава третьяБОЯРСКАЯ ДУМА

Глава третья
БОЯРСКАЯ ДУМА