Маленький шаг для человека огромный. Маленький шаг для человека и огромный скачок для человечества. "Существуют внеземные силы, которые сильнее, чем мы предполагали. Больше я не имею права ничего об этом говорить"

Хотите узнать лучше человека? Спросите его о высадке на Луну. Его ответ позволит сразу определить стоит ли продолжать с ним общение, брать на работу или подписывать долговременный контракт.

Дело тут, собственно, не в американцах и отношении к ним... Хотя нет, и в этом тоже. Признаем, сейчас в российском обществе отношение к Америке негативное, многих не устраивает их внешняя политика, технологическое превосходство, санкции. Но сегодняшнее отношение человека к кому-то или чему-то никак не способно повлиять на события прошлого. И вот вам первая характеристика человека: способен ли его субъективный взгляд и предпочтения влиять на адекватное восприятие реальности? Нужен ли вам такой друг, партнер или коллега, который строит в своем воображении собственный мирок, где ему комфортно жить? Да мы все живем в таких мирках, но некоторые еще стараются не отрываться от реальности.

Высадка на Луне - это сложнейшая техническая операция, потребовавшая усилий десятков тысяч высококлассных профессионалов. Это колоссальные инновации и риск. И все детали этой миссии подробно изложены на миллионах страниц опубликованных документов, научных публикаций, фото и видео . Чтобы разобраться в деталях полета на Луну и возвращения обратно требуется не только и не столько инженерно-космическая компетенция, сколько желание узнать как оно было. Как они сели и взлетели? Где сейчас лунный грунт и кто его изучает ? Какие следы на Луне остались и как их увидеть ? Может ли космическая радиация навредить людям в полете?.. Все вопросы имеют ответы . Но если человек продолжает их задавать, ожидая или требуя от вас ответов, то это тоже его характеристика: он не готов искать новые знания, неспособен или ленив в поиске ответов на вопросы, которые интересуют его самого, и его вполне устраивает первая попавшая версия ответа, если просто ему нравится или соответствует его убеждениям. Когда же подобные вопросы задает космический инженер, то это просто признание его профнепригодности, и, к сожалению, такие сейчас трудятся на предприятиях Роскосмоса. К счастью их единицы.

Лунный заговор - это большая ложь, большой страх и большая продажность. Потребуются тысячи людей вовлеченных в подделку различных этапов миссии. Ведь мало снять кино, надо еще куда-то спрятать стометровую ракету после старта, собрать муляж посадочного корабля, выкопать, а потом срыть без следа километры "лунной" поверхности. Ну ладно, это американцы, все знают как они умеют делать кино, любят деньги и способны рассказывать сказки об оружии массового поражения у Саддама или благородстве террористов Сирии. Но ведь лунный заговор требует вовлечения гораздо большего круга людей из других стран. Как насчет специалистов, которые обеспечили полеты "Востоков", "Восходов" и "Союзов", построили сверхракету Н1, рулили "Луноходами" на Луне? Они не сомневались в достоверности высадки, и рассказывают как они внимательно следили за американской лунной программой. Так они идиоты или лжецы? Их смогли обмануть голливудской поделкой, которую сейчас разоблачают школьники с фотошопом или они по каким-то причинам включились в самую большую ложь за всю историю человечества? Что насчет европейских, советских и российских, японских и индийских ученых, которые изучали лунный грунт, запускали спутники к Луне и не увидели никаких признаков подделки? Они продались или их запугали так, что они согласились врать и пожертвовать всем своим научным авторитетом?

Или может быть все проще: была реальная высадка, наши специалисты поздравили конкурентов с достойной победой, а космонавты, астронавты и ученые всего мира продолжили вместе изучать космос и Луну? И только верующий в заговор готов признать, что самые достойные представители человечества продажные и/или трусливые лгуны. Что в таком случае он думает о тех, кто его окружает в повседневной жизни, и о вас в том числе?

Полет на Луну - это самое выдающееся достижение Человечества. Недостижимая вершина науки и техники всей цивилизации Земли. Без Менделеева не вспыхнуло бы топливо, без Кеплера не пролегла бы орбита, без Пифагора не появился бы чертеж корабля и ракеты. Это и наша победа. Хоть следы в пыли оставили американцы, но без полетов Гагарина и Леонова не было бы шагов Армстронга и Сернана. Это была гонка, а она невозможна, если бежит кто-то один. Это достижение из тех, которое возможно только благодаря смелым решениям, высокой концентрации сил и воли, вере в способности человека творить невозможное и воплощать мечты. Отрицание или даже сомнение в высадке на Луну - это добровольный отказ от всех этих качеств. Спросите сомневающихся в лунной программе, что они думают насчет строительства пирамид. Гарантирую с 95% вероятностью, что эти люди расскажут вам про инопланетян или цивилизацию атлантов или что угодно другое, вместо того что бы признать, что простой египтянин в тростниковой повязке с медным кайлом в руках был способен на такую невероятную постройку. Это не вопрос технологии, это вопрос отношения, ведь каждый из нас смотрит на других через призму себя. Способен ли я на великие свершения? Значит и другие так же: и крестьянин Древнего Царства, и инженер США. Так с кем бы вы хотели дружить и работать, с тем кто не верит в себя и других, или с тем кто готов к великим делам?

Первое десятилетие нового века дало рождение тому, что образно назвали "Азиатской космической гонкой", в память о славных днях 60-х годов прошлого века. В то время прогресс в освоении космоса был настолько стремительным, что, казалось ещё немного, и на Луне будут постоянно действующие базы, и человек будет гулять по Марсу, размечая участки для яблоневых садов. Реальность оказалась совсем другой. Обе космические державы отступили и ограничились освоением околоземного пространства. Отступление СССР с Луны больше походило на паническое бегство. В арьергардных боях была брошена тяжёлая космическая техника. Полностью снаряженный и готовый к полёту космический танк 3-ей модификации - Луноход-3 так и не был отправлен на Луну.

С тех пор прошло почти 40 лет. За это время СССР и позже Россия не отправили к Луне ничего! Сегодня учёные утверждают: "Луна снова стала интересна нам". Я не помню периода, когда Луна была бы не интересна учёным Земли. Как оказалось, на Луне так много нового и неожиданного, что, кажется, 40 лет назад это была совсем другая планета. Например, кто бы мог подумать, что на Луне много воды, просто моря ледяной воды!? Не ждут ли нас на Луне удивительные открытия и неожиданные откровения, даже большие, чем мы могли бы ожидать?

Следуя общей тенденции "оживления интереса к лунной теме", предлагаю ознакомиться с переводом статьи Клайда Льюиса, которая была написана и опубликована на 30-летний юбилей первой высадки на Луне. Автор, Клайд Льюис (Clyde Lewis) - актёр, создатель и ведущий радиошоу "Ground Zero" о паранормальных и политических темах.

Удачи, мистер Горски
и прочая ложь о Луне

Клайд Льюис

Тридцать лет назад люди собрались вокруг своих телевизоров, чтобы стать свидетелями одного из самых замечательных подвигов тысячелетия. Пока Уолтер Кронкайт 1 сдерживал слёзы, нация узнала, что человек высадился на Луне. Они знали это, потому что видели это. Они знали это, потому что правительство заявило, что это произошло. Они знали это, потому что... просто потому. Вот и все требовавшиеся им доказательства. Сейчас 1999 год, и где же доказательства?

Любители истории вспомнят, что Нил Армстронг, первый астронавт, ступивший на Луну, сделал ошибку, когда произнёс свою знаменитую речь об "одном маленьком шаге". Он должен был сказать: "Один маленький шаг для человека, но гигантский скачок для всего человечества". Эти слова вошли в историю, но слова, сказанные им после этого, были вырезаны. Вы, вероятно, никогда не услышите и не увидите их в киноляпах и розыгрышах, но история гласит, что он сделал несколько замечаний, после того как обе его ноги коснулись лунного песка. Предание НАСА гласит, что Армстронг сказал: "Удачи, мистер Горски".

Многие в НАСА решили, что это случайное замечание по поводу России. Что, возможно, какой-то из космонавтов по имени Горски был соперником Армстронга, и что это был удар ниже пояса неудачной попытке России высадиться на Луну. Однако после проверки оказалось, что Горского не было ни в русской, ни в американской космических программах. Кто такой этот Горски? Когда бы люди ни спрашивали Армстронга о Горском, Нил краснел и улыбался, но никогда не говорил об этом.

Недавно на пресс-конференции во Флориде, репортер заговорил с Армстронгом о загадочном Горски. Он задал вопрос, который пытались задать многие журналисты и никогда не получали ответа: "Кто такой, чёрт возьми, этот парень Горски, о котором вы говорили на Луне?" В течение 26 лет он избегал этого вопроса, потому что не хотел смущать мистера Горски. Но в этот раз это был счастливый день журналиста, и Армстронг, наконец-то, ответил. Мистер Горски умер, и Нил чувствовал, что отвечая на вопрос, не повредит никому.

Армстронг поведал историю о том, что когда он был ребёнком, он играл в бейсбол с другом. Армстронг подал, и его друг ударил слету по мячу, который приземлился перед окном спальни соседского дома. Мистер и миссис Горски жили по соседству. Нил побежал за мячом, и когда наклонился, чтобы поднять его, он нечаянно услышал, как миссис Горски кричала на мистера Горски. Она орала со всей мочи: "Оральный секс! Ты хочешь орального секса? Ты его получишь, когда соседский ребёнок прогуляется по Луне!"

Разве это не замечательная история? Её не было - это всего лишь одна из городских легенд, которые все любят рассказывать.

Профессор Ян Гарольд Брюнванд (Jan Harold Brunvand) однажды сказал: "Правда никогда не должна мешать хорошей истории". Независимо от того, сколько раз эта история рассказана, она всегда звучит правдоподобно, ведь это такая замечательная история. Она попала в газеты и, кто знает, в один прекрасный день может принять статус подлинного события, даже если это и белая ложь.

Есть также старое высказывание: "Чем циничнее ложь, тем легче убедить других в том, что это истина 2 ".

20 июля 1969год. Человек высадился на Луне. Замечательное достижение, учитывая, что это было прямое попадание с первой попытки. И вся космическая программа прошла практически без сучка и задоринки, и ни один человек не погиб на Луне. У нас были проблемы и неудачи до лунных стартов, но, чудесным образом, ни одной смерти во время Большого Шоу. Чудом было то, что мы пролетели через радиационные пояса. Ах да, когда ракета стартовала, мы забыли о Джеймсе Ван Аллене. Возможно, вы слышали о нём, он был тем парнем, который обнаружил опасные радиационные пояса, которые окружают Землю до высот 40-60 тыс.км.

Пояс Ван Аллена извергает достаточно смертельной радиации, чтобы убить человека рискнувшего проникнуть в него незащищённым. Научные эксперименты, проведённые Ван Алленом и военными, доказали, что пояс настолько смертелен, что ни один человек не смог бы выжить в нём. Капсула должна быть выложена 4 футами свинца для защиты астронавтов. Она была защищена алюминием.

Мы забыли об этом. Потому что это показали по телевизору. Мы были детьми. Мы мечтали и верили в мечты.

Телевидение передавало смазанные изображения с Луны, и мы были поражены. Мы были так удивлены, что забыли посмотреть на звёзды в небе над лунным пейзажем. Но не волнуйтесь, их там не было. Это казалось странным для места, где нет атмосферы, и нет ничего затмевающего свет звёзд. И можно было бы видеть мириады ярких огоньков. Ни одна не была замечена.

И это также значит, что днём солнечный свет будет ослепительным. Не мягким. Как же может существовать рассеянный свет на Луне? Рассеянное освещение применяют в телевизионных студиях и кинопавильонах. Может, это объясняет, почему фотографии, украшающие наши учебники истории, выглядели так потрясающе. Подождите минуточку! Телевизионные изображения были размытыми, фото мягкими и хорошо скомпонованными так, что они выглядели увлекательно в стереоочках Viewmaster. Высадки на Луну были тогда такими потрясающими, чтобы ещё и думать о свете проявляющем себя таким же образом без атмосферы, как это происходит и в атмосфере. И что эти захватывающие дух фотографии могут быть сделаны при температуре 120 градусов Цельсия, когда большинство плёнок плавится при температуре 65 градусов. У Джона Картера с Марса был лучевой пистолет, у Бака Роджерса антигравитационные ботинки, а у наших астронавтов была жаропрочная плёнка.

Мы видели следы в лунном песке. Следы, оставленные в сухом лунном грунте. Это напомнило мне о том, когда я был на пляжах Большого Солёного озера, и как песок даже не мог сохранить мои следы неизменными. Позже я понял, что для сохранения следа в почве должна быть влага. Вот почему, когда вода отступала, я видел следы на песке. В школе я узнал, что на Луне нет воды. Кроме того, могу поспорить, что в той жаре было бы тяжело держать вещи влажными, даже если и было бы немного влаги на Луне.

Можно гордиться тем, что вы американец, когда маленькие шаги человека оставили даже более глубокий отпечаток, чем 1400-килограммовый лунный посадочный модуль. Было отрадно видеть, что ракетная тяга не вырыла кратера в том, что Армстронг описал как поверхность похожая на рыхлый порошок. Было так приятно видеть чистый посадочный модуль, без пылинки на нем, и вы гордились опрятными астронавтами. Я имею в виду, что в невесомости, возможно, часть этой мелкой пыли окажется в районе опор лунного модуля, не говоря уже о возможных явлениях статики или намагниченности. Когда мы были детьми, мы верили всему.

Я больше не ребёнок.

Сама идея сомневаться в высадках на Луну является ересью. Я могу понять, если вы подумаете, что я сумасшедший. Я не одинок. Число тех, кто начинает сомневаться растёт с каждым днём. Видите ли, люди не понимают, что нет независимых свидетелей самих событий, происходивших на Луне.

Мы считаем само собой разумеющимся, что доказательства на самом деле подлинные, честно показаны и ответственно доложены. На самом деле, человечество вовсе не имеет доказательств того, что мы когда-либо ступили на Луну, кроме фотографий, которые НАСА выбрала для публикации.

Как вы можете судить, есть много вещей звучащих настолько странно и глупо, что трудно поверить, как мы могли повестись на всё это. Сила телевидения сохранила пламенную мечту, а угроза войны и вызов, брошенный молодым и энергичным лидером, убитым в расцвете сил, какое-то время удерживали нас от цинизма. Это объединило нас на миг, прежде чем мы осознали, что да, шла отвратительная война, и, возможно, наш бывший лидер пал жертвой правительственного переворота.

Нам были нужны герои. Чтобы создать их понадобилось 30 миллиардов долларов. Героев, сражающихся во Вьетнаме, было не достаточно. Нам были нужны гламурные мальчики прыгающие вверх и вниз в кинопавильоне. Что угодно, лишь бы показать наше превосходство.

Люди забыли, кто был впереди нас в космической гонке. Зловредные русские. Да, тогда они были зловредными. Однако, без сомнений, они знали, как организовать космическую программу. На начальном этапе космической гонки у СССР было преимущество над США благодаря космическим кораблям "Восток" и "Восход", которые технологически превосходили американский космический корабль того времени. Русские первыми отправили в космос животное и человека. И вот, в один прекрасный день, они просыпаются и слышат, что мы высадились на Луну. И они выбрасывают полотенце на ринг. Почему они сдались? Они могли бы превзойти нас посадив на Луну корабль способный построить космическую станцию. Прошло 30 лет, как мы высадились на Луне. 30 лет назад мы проникли на 400 тыс. км в глубокий космос. В той космической программе запуски на Луну проходили практически безупречно. Даже во время трагедии, такой как Аполлон-13, астронавты вернулись и всё счастливо закончилось. После полётов на Луну прошло 30 лет.

Мы запускаем шаттлы. Челноки, которые поднимаются в космос всего лишь на 400 км. Мы строим орбитальные космические станции, и мы потеряли семь астронавтов в катастрофе Челленджера. Разве это прогресс? Почему мы не летаем на шаттлах на Луну? Почему мы не строим космические станции и дома отдыха на Луне? Почему мы отправляем роботов на Луну для исследования ледяных образований? И, наконец, почему поддавшись ностальгии мы не отправили парочку астронавтов на Луну, чтобы освежить опыт?

Все очень просто. Мы там никогда не были.

Вы можете утверждать, что тайна должна быть известна примерно 35 тыс. сотрудникам НАСА и около 200 тыс. человек подрядных организаций, которые работали над проектом "Аполлон". Тогда готовы ли вы утверждать, что в вашем офисе, независимо от того, где вы работаете, каждый отдел знает, что делают в других подразделениях?

И здесь искусство фрагментации используется на полную катушку. Так произошло и с "Манхэттенским проектом" и с рядом других проектов. Секреты могут быть сохранены. Деньги и угроза смерти являются основными рычагами обеспечения секретности. Патриотизм также является фактором. Сам факт предположения того, что мы не летали на Луну в некоторых кругах рисует меня как крайне странного чудака. Представьте теперь, что произойдет, если кто-то откроет рот.

Люди также утверждают, что не было в наличии технологий для фальсификации такой миссии. Имитация одной шестой земной гравитации была бы несложной с помощью магии кино. Гидравлика, проволока и съёмка некоторых сцен под водой в аквариуме. Никто не знает наверняка. По утверждениям, технологии разрабатываются за 20 лет до их выхода на рынок, что говорит о том, что в 1969 году могли использоваться как программы имитации поля боя, так и программы создания планетных ландшафтов с помощью чего-нибудь простого, такого как синий рир-экран.

Сырую версию мы видели в «Космической одиссее 2001 года» Стэнли Кубрика. Было даже высказано предположение, что Кубрика выбрали в качестве режиссера (а-ля "Хвост виляет собакой") высадок на Луну. И он никогда не получит заслуженное признание за свою режиссуру. К.Пауэрс (C.Powers) писал:

Говорят, что в начале 1968 года с Кубриком тайно побеседовали сотрудники НАСА, которые сделали ему выгодное предложение "срежиссировать" первые три высадки на Луну.

Сначала Кубрик отказался, так как в то время «Космическая одиссея 2001» лежала на монтажном столе, но НАСА пригрозило сделать достоянием общественности большую вовлечённость младшего брата Стэнли - Рауля, в деятельность американской коммунистической партии. Это было бы непереносимым позором для мистера Кубрика, особенно после выхода «Доктор Стрейнджлав». Кубрик, наконец, смягчился, и в течение шестнадцати месяцев он и группа по спецэффектам во главе с Дугласом Трамбуллом (Douglas Trumbull) работали в специально построенном кинопавильоне в Хантсвилле, штат Алабама, "создавая" первую и вторую высадки на Луну. Эти усилия привели к сотням часов 35 мм кино и видео "материала" полётов на Луну Аполлона-11 и -12.

Фиктивная миссия Аполлона-11 была мастерски поставлена в июле 1969 года. Ракета Сатурн-5 с астронавтами Армстронгом, Олдрином и Коллинзом была запущена на низкую околоземную орбиту, оставаясь там, в то время как НАСА осторожно выпустило для прессы студийные кадры Кубрика. После впечатляющей "высадки на Луну" и "возвращения на Землю" астронавты вернулись в атмосферу Земли и совершили идеальное приводнение в Тихом океане, точно по расписанию. Несколько месяцев спустя в подобной манере была успешно фальсифицирована и миссия Аполлона-12.

Однако мистер Кубрик отказался от режиссуры миссии Аполлон-13, поскольку НАСА отвергло его сценарий, в котором полёт Аполлона-13 проваливается. Кубрик настаивал, что драматическая неудачная миссия, из которой астронавты благополучно вернулись на Землю, в конечном счете окажется "звёздным часом" НАСА.

НАСА придерживалось мнения, что неудачная миссия неоправданно поставит под угрозу имидж агентства, поэтому Кубрик вышел из проекта. По иронии судьбы, позднее НАСА решило использовать сценарий миссии потерпевшей неудачу, для режиссирования которой был рекрутирован малоизвестный, но весьма уважаемый британский режиссёр Рэндалл Каннинхэм (Randall Cunningham).

Неустанный перфекционизм Кубрика очевиден на протяжении съёмок "Аполлона", начиная с леденящего "исключение 1201" во время последних секунд спуска "Орла" на лунную поверхность, и вплоть до лунной пыли покрывающей скафандры астронавтов.

Всё это кажется немного гипотетическим... или нет? Пауэрс также утверждает:

Лунная съёмочная площадка была построена на базе "Меркурий", которой присвоили кодовое имя "Коперник".
Съёмочная площадка размещалась в подземной пещере.
Имелись запасы для освещения, рельсы для кинокамеры и оборудование для спецэффектов.
Все сцены выходов на лунную поверхность были сняты на съемочной площадке.
"Миссии" управлялись комплексом компьютеров IBM 370.
Имелись радиоканалы с основными станциями слежения в Австралии, Испании, Калифорнии и спутниковая передача копии голосового канала.

Некоторые утверждают, что временами мелькают редкие фотографии НАСА, где вы видите астронавтов позирующими перед синим экраном, и разве Джеймс Бонд не прыгал перед астронавтами в кинопавильоне в фильме "Бриллианты навсегда"? Прежде чем выкрикнуть очевидное - фильм "Козерог-1" с О. Джей Симпсоном, кто-нибудь обратил внимание на героя Дэна Эйкройда (Dan Aykroyd) в фильме "Тихушники" (Sneakers)? Он играет чудака-механика, который приводит факт за фактом, в том числе так называемый факт о неком приборе, который они используют: "Этот LTX71 малошумящий микрофон использовался в той же системе, которую НАСА применяло, когда они фальсифицировали высадки на Луну Аполлонов". Разве намеки на лунный заговор не разбросаны везде по Голливуду?

Видите ли, люди придумывают истории намекая, что, возможно, не всё в порядке в Море Спокойствия.

Если вы чувствуете себя сбитым с толку - вы не одиноки. Суть в том, что есть два очевидных сценария. Первый: мы никогда не летали на Луну, и нас обманывают в течение 30 лет. Или фотографии и киноплёнка были для пропагандистских целей, а кинокадры сняты в студии. Три астронавта участвовали в высадке на Луну, и я нахожу странным, что мы смогли снять саму посадку без большой съёмочной группы и технического директора, так что всё выглядело великолепно на экране телевизора.

Насколько трудно понять реализуемость трёхдневного орбитального полёта и приводнения с подставными астронавтами, играющими в импровизированной песочнице в кинопавильоне? Просто, не так ли? Это неприятно, но можно легко себе представить.

Трудно ли представить себе денежные вознаграждения и завуалированные угрозы, чтобы те кто знает, что на самом деле произошло во время высадки на Луну, держали рот на замке? Стоит ли удивляться, что Нил Армстронг помалкивает о первой высадке на Луну? И что он редко общается с прессой? В равной степени смущает то, что в то время как мы превозносим Джона Гленна за его ностальгический полёт на шаттле в память о его орбитальном полёте на "Френдшип-7", высадку на Луну мы вспомнили походя.

Всё это мероприятие произошло 30 лет назад, и по сей день высадка на Луну кажется искусственной и тщательно охраняемой. Сама высадка на Луну кажется такой равнодушной и лишённой эмоций. Диалог был похож на тщательно написанный сценарий, прочитанный без эмоций. Какие эмоции вы бы испытывали, если бы знали, что ступаете на внеземной грунт? Здесь же, казалось, нет ни слёз, ни страха. Просто заурядный гигантский скачок для всего человечества.

Высадки на Луну были моими детсадовскими воспоминаниями. Была ли это всего лишь бумажная Луна, висящая на картонной сцене? Если и был подходящий момент подделать такое предприятие, то 1969 год было самое время. Мы жили в страданиях холодной войны. Для того чтобы заглушить опасения по поводу превосходства русских в космосе, мы могли бы легко разработать план использования лунной пропаганды для вовлечения Советов в напрасную трату ценных ресурсов в "космической гонке", в то время как мы тратили сравнительно небольшие деньги на фабрикацию наших достижений в этом соревновании. Помните? Они были далеко впереди нас и сдались, как только "Орёл" совершил посадку.

Мы продали нашу душу Лунному заговору - вовлечённые едва ли могут отступить. Просто подумайте о скандале, к которому приведёт обнаруженный общественностью факт злоупотребления деньгами налогоплательщиков! Мы обречены продолжать лгать. Деньги купили молчание. Страх держит астронавтов в узде. Вы можете спросить себя: "Страх чего?" По словам Билла Кейсинга (Bill Kaysing), который участвовал ранее в программе на "Ground Zero", это страх за свою жизнь.

Кейсинг утверждает, что некоторые астронавты были готовы бить тревогу, в каком плачевном состоянии находилась космическая программа. Он утверждал, что Том Бэрон (Tom Baron) жаловался в Конгресс о небезопасности полётов по программе "Аполлон" после тщательного изучения им аэрокосмической программы. Он был убит через 4 дня после дачи показаний. И, конечно, Гас Гриссом погиб на стартовой площадке в 1967 году, когда огонь выжег его капсулу после того, как он открыто выразил несогласие в связи с проблемами безопасности "Аполлона". Это происшествие было использовано для демонстрации того, что ждет любого, посмевшего открыть рот о Лунном заговоре.

Если высадка на Луну была обманом, то это только часть лжи. Уже было сказано, что это был наш звёздный час, венец достижений НАСА. Но мы так и не вернулись.

Многие необразованные люди считают, что космический челнок является замечательным изобретением. Замечательным только потому, что мы восторгаемся его посредственностью.

Мы были на Луне! По крайней мере, это то, что НАСА говорит вам. Мы доставили большую полезную нагрузку к Луне, на расстояние 400 тыс.км, и ни один астронавт не погиб. Тем не менее, наши Спейс шаттлы летают всего в 400 км над Землёй. Семь астронавтов погибло пытаясь пройти только малую часть того, что астронавты Аполлона достигли без особых усилий.

Через тридцать лет после высадки на Луну я не могу даже заставить Windows 98 работать без сбоев, и мы можем без усилий отправить человека на Луну и вернуть его назад. Я даже не могу поговорить с Джуно на Аляске из Портленда в Орегоне без 2-секундной задержки, но в 1969 году астронавты могли без проблем очень быстро отвечать с расстояния 400 тыс км. Не говоря уже о чёткости голосов астронавтов в 1969 году. Тридцать лет спустя вы попадаете в слепую зону, и ваш сотовый телефон умирает в час пик.

Можете ли вы по-прежнему поверить в высадки на Луну, когда говорят, что компьютеры использовавшиеся тогда в миссиях были не сложнее, чем компьютер в микроволновой печи-тостере? Я знаю, что многие люди смеются над тем, что кто-то говорит, что мы не высаживались на Луне. Люди всегда будут говорить: "Посмотрите, как далеко мы зашли".

После высадки на Луну нам море было по колено. По крайней мере, мы так думали. Теперь мы ограничены орбитальными космическими станциями и шаттлами, которые регулярно взлетают и кружатся на орбите в 400 км.

Мы решили отправиться на Луну, мы решили отправиться на Луну 30 лет назад. Мы так решили, потому что была жива мечта. Мечта была о цивилизации, которая разрешит разногласия на Луне. Но скрытый помысел был о превосходстве. Если бы мы овладели Луной, то мы могли бы навязывать свою волю правительствам и населению. Это до сих пор мечта.

Когда произошла высадка на Луну в 1969 году, 5-летний ребёнок смотрел её и мечтал о том, что однажды будет жить на Луне.

Он мечтал, что соберёт свои вещи и купит билет в эту поездку, которая поднимет его над Землёй.

Откуда мне было знать, что даже билеты первых астронавтов были фальшивыми?

Я хотел бы верить, что мы высадились на Луне. Так что я всё ещё думаю об этом, осмотрительно улыбаюсь и надеюсь никто не догадался, что я потерял веру.

Это та же самая осторожная улыбка на Рождество, когда ребёнок открывает подарок от Санта-Клауса. В конце концов, правда никогда не должна мешать хорошей истории.

Высадка на Луну всегда будет хорошей историей, а, мистер Горски?

1 Уолтер Лиланд Кронкайт-младший (1916 - 2009) - легендарный американский тележурналист и телеведущий CBS. Сообщал американцам новости о полётах Аполлонов.
2 Неточный пересказ автором высказывания д-ра Геббельса, наиболее частый перевод которого на русский звучит: "Чем циничнее ложь, тем скорее в неё поверят".

« That"s one small step for man, one giant leap for mankind», - сказал Армстронг, - ноуверял, чтопроизнес на самом деле: « That"s one small step for a man, one giant leap for mankind», - просто особенности связи, мол, исказили звук. В русском переводе обе этих фразы звучат одинаково: «Это один маленький шаг для человека, но гигантский скачок для человечества». Однако тут есть трудноуловимый стилистический нюанс, который весьма огорчил руководителей НАСА, да и вообще всех противников Советского Союза в тогдашней холодной войне (и лишь неграмотностью или намеренной невнимательностью советских властей можно объяснить то, что они не закричали тогда на весь мир об этой «оговорке»).

« A man » - это «человек», просто человек, неважно какой, но уж конечно, скорей Джон, чем Иван, потому что на Луну первыми ступили все-таки американцы. А « man » без неопределенного артикля «а» - это не просто человек, а представитель всего человеческого рода, и поэтому приоритет США в лунном прорыве оказался в исторической фразе не обозначен.

Долгое время Армстронг уверял, что произнес эту фразу спонтанно, но потом, естественно, выяснилось, что все было немножко не так, - ее придумали в НАСА задолго до слишком значимой лунной миссии «Аполлона 11».

Нил вдруг сказал: «Я знаю, тебе это понравится, но посмотри сам», и подал бумажку с двумя строчками про первый маленький шаг - неопределенного артикля «а» перед словом «man » там не было.

А теперь , через три месяца после смерти Нила Армстронга, его младший брат Дин в интервью для ВВС заявил, что Нил еще до полета решил обойтись без неопределенного артикля.

Дин Армстронг рассказал, что в тот день, незадолго до старта, они, как всегда, играли в свою любимую игру «Риск» (игра в «завоевание мира», разновидность «монополии»), заговорили о будущем полете и о том, что он скажет, ступив на Луну. Предложений было много, от шекспировских до библейских фраз. И Нил вдруг сказал: «Я знаю, тебе это понравится, но посмотри сам», и подал ему бумажку с двумя строчками про первый маленький шаг - неопределенного артикля «а» перед словом « man » там не было.

В июле 1969-го Нил Армстронг (как и Гагарин, первоклассный военный летчик) сделал то, что никто из его команды сделать не смог бы, - в неожиданно тяжелейших условиях отключил не справившийся с ситуацией компьютер и умудрился вручную посадить свой аппарат на Луну. По-своему он был великий человек, но он не хотел быть великим человеком одного события, и впоследствии быстро распрощался с НАСА, вернулся в родной штат Огайо, преподавал в университете аэронавтику, летал на собственном самолете, избегал интервью и о своем полете на Луну заявлял: «Я просто делал свою работу». Скорее всего, он был против коммунистической России, но не хотел делать разницы между теми и другими в этом великом шаге, и поэтому намеренно опустил столь важный для эпохи холодной войны неопределенный артикль «а». Возможно, впрочем, его поступку есть и другие объяснения.