Метод тестирования в педагогике плюсы и минусы. Преимущества и недостатки тестирования. Онлайн-тестирование экономит время

ПЛЮСЫ И МИНУСЫ ТЕСТИРОВАНИЯ КАК МЕТОДА
Пустынникова Ю.М.
"Новые рынки", №6, 2002

Оценка персонала была и остается одним из важнейших элементов системы управления персоналом: без оценки невозможно обойтись ни при подборе персонала, ни при аттестации, создании кадрового резерва, ротации кадров. Часто от эффективности оценки персонала зависит эффективность работы всей HR-системы. Эффективность же оценки персонала напрямую зависит от адекватности используемых методов и подходов. Всегда ли тестирование, столь модное в начале 90-х годов, является тем самым адекватным методом?

В свое время, когда HR-менеджмент в нашей стране делал первые шаги, большинство менеджеров по персоналу набиралось из психологов, которые напрямую перенесли с собой в новую область деятельности привычные по научной деятельности методы работы – тесты. Это вполне понятно – ничего другого в те времена не знали и не умели, информация о западных технологиях работы с персоналом просачивалась “в час по чайной ложке”, свои методики наработаны еще не были.

Чтобы поддержать свой авторитет и не потерять работу, некоторые психологи при приеме на работу давали кандидатам на заполнение батареи клинических тестов по 300-600 вопросов каждый. Впечатление, конечно, такой отбор производил неизгладимое. Как на кандидатов, так и на работодателей. Да и на самих “менеджеров по персоналу”. К тому же на выходе – “объективные” данные. Видимо оттуда и берет начало миф о всесилии тестов.

К сожалению, это только миф. Применение тестов в научных целях имеет ряд ограничений, применение же тестирования в бизнесе ограничено вдвойне.

Традиционно к достоинствам тестирования относят стандартизированность методик, наличие нормативного результата, его воспроизводимость. Считается, что данные, полученные при тестировании, являются объективными. Также на многих руководителей производит впечатление наукообразность процедуры оценки в случае тестирования.

Однако почти все эти достоинства имеют “обратную сторону медали”. Начнем со стандартизованности. Далеко не все методики, используемые менеджерами по кадрам, являются действительно стандартизованными (проверенными на большой, референтной выборке, подтвердившей, что для людей с одинаково выраженной тестируемой чертой результаты теста будут одинаковыми), очень часто в кадровой работе используются любительские и научно-популярные тесты. Более того, стандартизация сама по себе еще не является гарантией качества: как правило тесты проходят стандартизацию на студентах, а никто не может гарантировать что норма, скажем, тревожности у студентов, бухгалтеров и, например, таможенных брокеров будет одна и та же.

Объективность данных, полученных путем тестирования, также может быть подвергнута сомнению. Большинство тестов, используемых в оценке персонала, являются опросниками, далеко не все из них снабжены шкалой лжи. Основная масса этих опросников была сконструирована в исследовательских целях, тестирование проходило добровольно, либо по инициативе обследуемого, поэтому шкала лжи не предусматривалась, или была слабо защищена: обследуемым незачем было лгать. Поэтому для человека с высшим образованием (а значит достаточно высоким уровнем интеллекта) “обойти” такой тест – не проблема, особенно если от успешности прохождения теста зависит, примут ли его на перспективную работу.

Кроме того, громоздкие опросники требуют много времени на заполнение, обработку и интерпретацию. Естественно, что человек, тратящий много времени и труда на заполнение тестов, начинает испытывать раздражение по отношению к компании и людям, подвергшим его такому “испытанию”. Как следствие – портится имидж фирмы, снижается лояльность сотрудников.

По большому счету, психологическое тестирование в кадровой работе имеет смысл в двух случаях: при оценке профессиональной пригодности специалистов ряда областей, предъявляющих особые требования к познавательным функциям (внимание, память, мышление, эмоциональная сфера и др.) профессионала (бухгалтер, диспетчер, пилот и др.) и при большом потоке (массовый набор или аттестация однотипных специалистов), когда необходима скорость оценки и большое значение приобретает возможность сравнивать результат.

В то же время, многие характеристики, пользующиеся большим спросом на рынке труда (корпоративность, лояльность, конструктивность, ориентация на клиента и пр.) не могут быть достоверно выявлены с помощью тестов. А уж определить, впишется ли кандидат в организационную культуру компании никакими методиками, кроме наблюдения и беседы определить не возможно. К тому же далеко не всегда можно установить прямую связь между наличием у кандидата определенных психологических качеств и его профессиональной успешностью, а отсутствие ряда профессионально важных качеств может быть скомпенсировано опытом и индивидуальным стилем деятельности. Вообще, зацикленность на выявлении предустановленного набора характеристик ограничивает спектр информации, который можно получить в ходе обследования.

В целом, применение тестов-опросников требует от менеджера по персоналу меньшей компетентности в области психологии, чем проективные методики, наблюдение и интервью, поскольку результаты тестирования как метода минимально зависит от мастерства исследователя. Однако, отсутствие должной компетентности может привести к тому, что измеряется не то, что планировалось из-за неадекватного выбора метода. Часто применяется тот тест, которым исследователь хорошо владеет или привык пользоваться, а не тот, который соответствует ситуации. Многие, наверное, сталкивались с тем, что клинический тест MMPI, созданный для выявления тяжелых психических патологий из области большой психиатрии, применялся для отбора и оценки менеджеров, торговых представителей, страховых агентов, банковских служащих.. Даже если отвлечься от вопросов этики, адекватность применения этого метода вне клиники вызывает, мягко говоря, большие сомнения. А уж использование теста Роршаха (еще более сложный проективный клинический тест, одно овладение которым занимает несколько лет) в маркетинговых фокус-группах (представьте себе, бывает и такое) вызывает просто шок. Как показывает практика, гораздо более адекватных и информативных результатов при оценке профессионализма можно добиться с помощью специально составленных, структурированных интервью, кейс-метода и ассессмент-центра.

По разнообразию предоставляемой информации тестирование как метод значительно проигрывает и таким методам как беседа и наблюдение. При всей своей кажущейся простоте, бесхитростности, необъективности и “ненаучности” получасовая беседа может дать опытному психологу или менеджеру больше информации о человеке, чем получасовое тестирование.

Тем не менее, существует 3 основные категории тестов, которые могут с успехом использоваться кадровой службой. Это проективные, профессиональные и когнитивные тесты. Проективные тесты дают массу разнообразной информации о человеке, не требуют много времени для прохождения, и их весьма сложно “обмануть”, поскольку эти методики скорее апеллируют к бессознательному, мало соприкасаясь с нашими сознательными установками и убеждениями. Именно поэтому проективные методики, кроме всего прочего, лучший метод для определения серьезных психических патологий органического характера, которые могут не выявляться в наблюдении и беседе. Когнитивные тесты позволяют оценить особенности познавательных функций: распределение внимания, стрессоустойчивость, скорость реакции и т.п. Профессиональные тесты, как правило, не являются собственно психологическими. Они позволяют оценить уровень профессиональных знаний специалиста.

В заключении хотелось бы напомнить, что данные тестирования, а также отказ от прохождения тестирования, по действующему законодательству, не могут являться причиной отказа в рабочем месте претенденту или работнику.

Метод тестов является одним из основных в современной психодиагностике. По уровню популярности в образовательной и профессиональной психодиагностике он прочно удерживает первое место в мировой психодиагностической практике уже фактически в течение столетия.

В данном разделе под тестами следует понимать методики, которые состоят из серии заданий с выбором из готовых вариантов ответа. При подсчете баллов по тесту выбранные ответы получают однозначную количественную интерпретацию и суммируются. Суммарный балл сравнивается с количественными тестовыми нормами, и после этого сравнения формулируются стандартные диагностические заключения.

Популярность метода тестов объясняется следующими главными его достоинствами:

1) стандартизацией условий и результатов . Тестовые методики относительно независимы от квалификации пользователя (исполнителя), на роль которого можно подготовить даже лаборанта со средним образованием. Это, однако, не означает, что для подготовки комплексного заключения по батарее тестов не надо привлекать квалифицированного специалиста с полноценным высшим психологическим образованием;

2) оперативностью и экономичностью . Типичный тест состоит из серии кратких заданий, на выполнение каждого из которых требуется, как правило, не более полминуты, а весь тест занимает, как правило, не более часа. Тестированию одновременно подвергается сразу группа испытуемых, таким образом, происходит значительная экономия времени на сбор данных;

3) количественным дифференцированным характером оценки . Дробность шкалы и стандартизованность теста позволяют рассматривать его как «измерительный инструмент», дающий количественную оценку измеряемым свойствам. Количественный характер тестовых результатов дает возможность применить хорошо разработанный аппарат психометрики, позволяющий оценить, насколько хорошо работает данный тест на данной выборке испытуемых в данных условиях;

4) оптимальной трудностью . Профессионально сделанный тест состоит из заданий оптимальной трудности. При этом средний испытуемый набирает примерно 50 % из максимально возможного количества баллов. Это достигается за счет предварительных испытаний – психометрического эксперимента (или пилотажа). Если в ходе пилотажа становится известным, что с заданием справляется примерно половина из обследованного контингента, то такое задание признается удачным, и его оставляют в тесте;

5) надежностью. Это, наверное, самое главное достоинство тестов в образовательной психодиагностике. Лотерейный характер современных экзаменов с вытягиванием счастливых или несчастливых билетов давно уже стал притчей во языцах. Лотерейность для экзаменующегося здесь оборачивается низкой надежностью для экзаменатора – ответ на один фрагмент учебной программы, как правило, не показателен для уровня усвоения всего материала. В отличие от этого любой грамотно построенный тест охватывает основные разделы учебной программы (тестируемой области знаний или проявления какого-то умения или способности). В результате возможность для «хвостистов» выбиться в отличники, а для отличника вдруг провалиться резко сокращается;

6) справедливостью . Является важнейшим социальным следствием перечисленных выше достоинств. Ее следует понимать как защищенность от предвзятости экзаменатора. Хороший тест ставит всех в равные условия. Наиболее сильно субъективизм экзаменатора проявляется, как известно, не в трактовке уровня решенности задачи (не так просто назвать черное белым, решенную задачу – нерешенной), а в тенденциозном подборе заданий – своим полегче, чужим – труднее. Тесты обеспечивают важнейшую функцию школы как социального фильтра – функцию «социально-профессиональной селекции». То, насколько справедливой оказывается подобная селекция, имеет гигантское значение для развития общества. Поэтому так важно всем, кто имеет доступ к тестам и их результатам, учиться культуре грамотного и гуманного применения тестов, ибо только добросовестное и квалифицированное отношение пользователей к тестам превращает их в инструмент, повышающий, а не понижающий уровень справедливости в обществе;

7) возможностью компьютеризации . В данном случае это не просто дополнительное удобство, сокращающее живой труд квалифицированных исполнителей при массовом обследовании. В результате компьютеризации повышаются все параметры тестирования (например, при адаптированном компьютерном тестировании резко сокращается время тестирования). Компьютеризация – это мощный инструмент обеспечения информационной безопасности (достоверности диагностики). Компьютерная организация тестирования, предполагающая создание мощных информационных банков тестовых заданий, позволяет технически предотвратить злоупотребления со стороны недобросовестных экзаменаторов. Выбор заданий, предлагаемых конкретному испытуемому, может производить из такого банка сама компьютерная программа прямо в ходе тестирования, и предъявление данному испытуемому определенного задания в этом случае является таким же сюрпризом для экзаменатора, как и для испытуемого.

Во многих странах внедрение метода тестов (равно как и сопротивление этому внедрению) тесно связано с социально-политическими обстоятельствами. Внедрение хорошо технически оснащенных тестовых служб в образование – важнейший инструмент в борьбе с коррупцией, поражающей правящую элиту (номенклатуру) во многих странах. На Западе тестовые службы работают независимо от выпускающих (школы) и принимающих (вузы) организаций и снабжают абитуриента независимым сертификатом о результатах тестирования, с которым он может отправляться в любое учреждение. Эта независимость службы тестирования от выпускающих и принимающих организаций является дополнительным фактором демократизации процесса селекции профессиональных кадров в обществе, дающая талантливому и просто работоспособному человеку лишний шанс проявить себя.

2. Недостатки метода тестов

Метод тестов обладает некоторыми весьма серьезными недостатками, не позволяющими свести всю диагностику способностей и знаний исключительно к тестированию, такими как:

1) опасность «слепых» (автоматических) ошибок . Слепая вера низкоквалифицированных исполнителей в то, что тест должен сработать правильно автоматически, порождает иногда тяжелые ошибки и казусы: испытуемый не понял инструкции и стал отвечать совсем не так, как требует стандартная инструкция, испытуемый по каким-то причинам применил искажающую тактику, возник сдвиг в приложении трафарета-ключа к бланку ответов (при ручном, некомпьютерном подсчете баллов) и т. п. Пользователь не должен подходить к тесту с магической установкой, будто этот волшебный черный ящик должен всегда работать исправно без всякого контроля со стороны человека;

2) опасность профанации . Не секрет, что внешняя легкость проведения тестов прельщает людей, не пригодных ни к какому квалифицированному труду. Оснастившись тестами, им самим непонятного качества, но с громкими рекламными названиями, профаны от тестирования агрессивно предлагают свои услуги всем и вся. Все проблемы предполагается решать с помощью 2–3 тестов – на все случаи жизни. К количественному тестовому баллу приклеивается новый ярлык – заключение, создающее видимость соответствия диагностической задаче. Примером такой профанации может служить повальное использование клинического теста MMPI для отбора кадров в нашей стране. Недобросовестная профанация и элементарное невежество идут в области тестирования рука об руку;

3) потеря индивидуального подхода, стрессогенность . Тест – самый общий ранжир, под который подгоняют всех людей. Возможность упустить яркую индивидуальность нестандартного человека, к сожалению, довольно вероятна. Это чувствуют сами испытуемые, и это их нервирует, особенно в ситуации аттестационного тестирования. У людей с пониженной стрессоустойчивостью возникает даже определенное нарушение саморегуляции – они начинают волноваться и ошибаться в элементарных для себя вопросах. Вовремя заметить такую реакцию на тест – задача, которая под силу квалифицированному и добросовестному исполнителю;

4) потеря индивидуального подхода, репродуктивность . Тесты знаний апеллируют прежде всего к стандартному применению готовых знаний;

5) отсутствие возможности раскрыть индивидуальность при наличии стандартных, заданных ответов – ничем не восполнимый недостаток метода тестов. С точки зрения выявления творческого потенциала большинство тестов ограничено именно тем, что они не апеллируют к творческой, конструктивной деятельности. Во всяком случае отдельные стандартизированные творческие тесты имеют дело с весьма абстрактным материалом, а тесты достижений (знаний), адаптированные на жизненно важном материале (профессионально релевантном), как правило, выполнены в форме стандартного набора заданий с заданным ответом;

6) отсутствие доверительной обстановки . Бездушный и формализованный характер самой процедуры тестирования оборачивается тем, что испытуемый лишается ощущения того, что психолог заинтересован в нем лично, в том, чтобы помочь в его проблемах и трудностях. Диалогические методы (беседа, игра) в этом плане имеют несомненные преимущества: непосредственно общаясь с испытуемым, квалифицированный психолог может установить доверительный контакт, проявить персональное участие, создать атмосферу, снимающую напряжение и защиту;

7) потеря индивидуального подхода, неадекватная сложность . Иногда неквалифицированные тестологи обрушивают на ребенка тесты, слишком сложные для него по возрасту. У него еще не сложились необходимые понятия и понятийные навыки, чтобы адекватно осмыслить как общую инструкцию к тесту, так и смысл отдельных вопросов.

Таким образом, тесты нельзя делать единственным исчерпывающим методом любой диагностики (и образовательно-профессиональной, и личностной) – они требуют параллельного использования свободных письменных работ (в личностной диагностике место сочинений занимают проективные тесты со свободным ответом), а также устного собеседования (интервью). Таким образом, место тестов – дополнять указанные выше традиционные методы. В этом качестве тесты незаменимы, так как не имеют многих недостатков, свойственных традиционным методам.

Спокойное осознание достоинств и недостатков метода тестирования освобождает всех (исполнителей, заказчиков, испытуемых) как от чрезмерных упований на метод тестов, так и от пренебрежения ним.

В свое время, когда HR-менеджмент в нашей стране делал первые шаги, большинство менеджеров по персоналу набиралось из психологов, которые напрямую перенесли с собой в новую область деятельности привычные по научной деятельности методы работы - тесты. Это вполне понятно - ничего другого в те времена не знали и не умели, информация о западных технологиях работы с персоналом просачивалась «в час по чайной ложке», свои методики наработаны еще не были.

Чтобы поддержать свой авторитет и не потерять работу, некоторые психологи при приеме на работу давали кандидатам на заполнение батареи клинических тестов по 300–600 вопросов каждый. Впечатление, конечно, такой отбор производил неизгладимое. Как на кандидатов, так и на работодателей. Да и на самих «менеджеров по персоналу». К тому же на выходе - «объективные» данные. Видимо оттуда и берет начало миф о всесилии тестов.

Однако почти все эти достоинства имеют «обратную сторону медали». Начнем со стандартизованности. Далеко не все методики, используемые менеджерами по кадрам, являются действительно стандартизованными (проверенными на большой, референтной выборке, подтвердившей, что для людей с одинаково выраженной тестируемой чертой результаты теста будут одинаковыми), очень часто в кадровой работе используются любительские и научно-популярные тесты. Более того, стандартизация сама по себе еще не является гарантией качества: как правило, тесты проходят стандартизацию на студентах, а никто не может гарантировать что норма, скажем, тревожности у студентов, бухгалтеров и, например, таможенных брокеров будет одна и та же.

Объективность данных, полученных путем тестирования, также может быть подвергнута сомнению. Большинство тестов, используемых в оценке персонала, являются опросниками, далеко не все из них снабжены шкалой лжи. Основная масса этих опросников была сконструирована в исследовательских целях, тестирование проходило добровольно, либо по инициативе обследуемого, поэтому шкала лжи не предусматривалась, или была слабо защищена: обследуемым незачем было лгать. Поэтому для человека с высшим образованием (а значит достаточно высоким уровнем интеллекта) «обойти» такой тест - не проблема, особенно если от успешности прохождения теста зависит, примут ли его на перспективную работу.

Кроме того, громоздкие опросники требуют много времени на заполнение, обработку и интерпретацию. Естественно, что человек, тратящий много времени и труда на заполнение тестов, начинает испытывать раздражение по отношению к компании и людям, подвергшим его такому «испытанию». Как следствие - портится имидж фирмы, снижается лояльность сотрудников.

В целом, применение тестов-опросников требует от менеджера по персоналу меньшей компетентности в области психологии, чем проективные методики, наблюдение и интервью, поскольку результаты тестирования как метода минимально зависит от мастерства исследователя. Однако, отсутствие должной компетентности может привести к тому, что измеряется не то, что планировалось из-за неадекватного выбора метода. Часто применяется тот тест, которым исследователь хорошо владеет или привык пользоваться, а не тот, который соответствует ситуации. Многие, наверное, сталкивались с тем, что клинический тест MMPI, созданный для выявления тяжелых психических патологий из области большой психиатрии, применялся для отбора и оценки менеджеров, торговых представителей, страховых агентов, банковских служащих. Даже если отвлечься от вопросов этики, адекватность применения этого метода вне клиники вызывает, мягко говоря, большие сомнения. А уж использование теста Роршаха (еще более сложный проективный клинический тест, одно овладение которым занимает несколько лет) в маркетинговых фокус-группах (представьте себе, бывает и такое) вызывает просто шок. Как показывает практика, гораздо более адекватных и информативных результатов при оценке профессионализма можно добиться с помощью специально составленных, структурированных интервью, кейс-метода и ассессмент-центра.

По разнообразию предоставляемой информации тестирование как метод значительно проигрывает и таким методам как беседа и наблюдение. При всей своей кажущейся простоте, бесхитростности, необъективности и «ненаучности» получасовая беседа может дать опытному психологу или менеджеру больше информации о человеке, чем получасовое тестирование.

Тем не менее, существует три основных категория тестов, которые могут с успехом использоваться кадровой службой. Это проективные, профессиональные и когнитивные тесты. Проективные тесты дают массу разнообразной информации о человеке, не требуют много времени для прохождения, и их весьма сложно «обмануть», поскольку эти методики скорее апеллируют к бессознательному, мало соприкасаясь с нашими сознательными установками и убеждениями. Именно поэтому проективные методики, кроме всего прочего, лучший метод для определения серьезных психических патологий органического характера, которые могут не выявляться в наблюдении и беседе. Когнитивные тесты позволяют оценить особенности познавательных функций: распределение внимания, стрессоустойчивость, скорость реакции и т. п. Профессиональные тесты, как правило, не являются собственно психологическими. Они позволяют оценить уровень профессиональных знаний специалиста.

По материалам «Новые рынки»

Большинство учеников в процессе изучения английского будут проходить проверку знаний: TOEFL, IELTS, школьные экзамены и т.д. Тесты - способ довольно быстро и легко проверить большой объем информации, и, как любой тип проверки, помогает психологически подготовить ученика к предстоящим экзаменам. Также тест - статистическое доказательство прогресса ученика,так как здесь он получает четкий результат, например, 80% из 100.

В то же время следует учесть, что тесты подходят для проверки далеко не всех языковых навыков, в первую очередь главного - говорения. Кроме этого тесты дают представления скорее о пассивных, чем активных знаниях ученика. Многие, например, без проблем выбирают в тесте правильные глагольные формы, в то же время неправильно их используют в общении и письме.
В статье рассмотрим различные виды тестовых заданий, их преимущества и недостатки, а также для проверки каких навыков они лучше всего подходят.

Типы тестовых заданий:

Multiple choice
Transformation
Gap-filling
Matching
Cloze
True / False
Open questions
Error correction

1. Multiple choice

Choose the correct word to complete the sentence.
I ….. tennis every Sunday morning.

playing
play
am playing
am play

Суть задания: ученик должен выбрать среди несколько вариантов правильный ответ.
Подходят для проверки: грамматики, лексики, чтения и аудирования.
Преимущества:
– самый быстрый способ протестировать большой объем информации
– подходят для подготовки учеников к стандартизованным тестам
Недостатки:
– создание качественных тестов с множественным выбором занимает немало времени.

2. Transformation

Complete the second sentence so that it has the same meaning as the first.
We paid some people to landscape the garden for us last year.
had
We _____________________________________ last year.

Суть задания: ученик должен переделать предложение используя определенное слово.
Подходит для проверки: грамматических форм

3. Matching

Суть задания: ученик сопоставляет пункты с одной колонки с соответствующими пунктами с другой. Это могут быть индивидуальные слова, слова и их определения, части предложения, картинки и слова и т.д.
Подходят для проверки: лексики
Преимущества:
– уменьшают «тестовый стресс» ученика, так как есть опора для ответов
Недостатки:
– не всегда предоставляют четкую картину о знаниях ученика. Даже если ученик не знает правильного ответа, у него есть шанс угадать. Эту проблему можно решить, если включить во вторую колонку больше слов или картинок чем в первой.
– одна ошибка может «подвинуть» все задание и оно будет выполнено неправильно

4. Completion (fill in the blank tests, cloze tests)

Complete the text by adding a word to each gap.

Word Bank: feast, turkey, parade, football, cranberry, pumpkin pie, thanks

Thanksgiving is a special time of year when families come together and give ___ for all they have.
There is a popular ___ in New York, and you can also enjoy the ___ games on TV.
Thanksgiving dinner is a ___ that includes ___, potatoes, ____ sauce and much more.
There are also many desserts after Thanksgiving dinner, including the most popular ___.

Суть задания: ученик заполняет пропуски в предложениях.
Подходит для проверки: грамматики и лексики

5.True / False

Decide if the statement is true or false.
The currency of the USA is the dollar. T/F

Суть задания: каждый вопрос являет собой утверждение. Ученик должен определить правильно оно или нет.
Подходит для проверки: чтения и аудирования.
Преимущества:
– очень быстро и легко проверяются
Недостатки:
– в таком типе задания ученик может выбрать неправильный ответ не из-за незнания темы, а обычной невнимательности к каким-то деталям
– не всегда указывают на пробелы в знаниях, так как ученик имеет 50% шансов удачно угадать. Эту проблему можно решить с помощью дополнительного задания – ученик должен не просто отметить неправильные утверждения, но и исправить их.

6. Open questions

Answer the questions.
Why did John go to the shop?

Суть задания: ученик дает письменные ответы на вопросы
Подходит для проверки: всех языковых аспектов.
Преимущества:
– проверяет, насколько хорошо ученик может использовать знания, а не только то, сколько информации он заучил.
Недостатки:
– требует больше времени для проверки
– проверка более субъективна, чем при других видах тестовых заданий. Один преподаватель может быть согласен с выбором слов ученика, другой – нет. Эту проблему можно решить с помощью word bank – набора лексики, которую ученики могут использовать при ответе. Желательно предоставить ученикам больше вариантов, чем требуется в ответе. Например, если в тесте 20 вопросов, word bank может содержать 30 слов.

Error Correction

Find the mistakes in the sentence and correct them.
I would rather to work from home than come to the office.

Суть задания: ученик должен найти и исправить ошибки в предложении. Ошибками могут быть лишние слова, неправильные формы глаголов, пропущенные слова и т.д.
Подходит для проверки: грамматики, лексики, чтения и аудирования

Подводя итоги следует заметить, что к главным плюсам тестов относится то, что это - структурированный и объективный способ быстро проверить большое количество информации.
Главный минус - тесты не подходят для проверки главного аспекта изучения - коммуникации. Поэтому для полноценной проверки уровня владения языком тестовые задания следует комбинировать с такими формами проверки, как эссе и устное собеседование.

Метод тестового контроля знаний пришел к нам из-за границы (из стран, в которых в систему обучения был внедрен болонский процесс), где оценивание студентов является равным для всех. Эта система контроля уровня знаний была разработана западными профессорами для того, чтобы сделать обучение более строгим. Каждый студент должен понять, что его успешность зависит лишь от его собственного желания «покорить вершину знаний», а для этого ему нужно направить все свои силы на изучение комплекса предметов и дисциплин, необходимых для получения квалификационного разряда. В противном же случае, без достаточного запаса знаний невозможно добиться высокого уровня профессионализма, следовательно, такие студенты «отсеются» к рабочему классу населения. Таким образом, каждый абитуриент, еще при поступлении, понимал, зачем он поступает в ВУЗ.

Конечно же, в нашей стране все, немного, иначе, но получение хорошего образования, так же, остается одним из самых важных заданий каждого молодого человека. Время показало, что использование такой тестовой системы контроля знаний является довольно успешным инструментом при обучении и проверки квалификационных навыков студентов. Но, так или иначе, как и любая система контроля имеет свои плюсы и минусы, и выше описанный метод контроля не является исключением.

К плюсам тестирования можно отнести объективность оценивания, а, следовательно, и равность всех студентов при прохождении тестовых билетов, так как все они получают одинаковые задания (в то же время и в том же месте) и имеют определенное количество времени на выполнение этого же задания. К положительным моментам тестирования можно отнести еще несколько аспектов, одним из которых является возможность охвата всех тем определенной дисциплины, в то же время, когда при устном экзамене преподаватель не может уделить одному студенту такое огромное количество времени для проверки его знаний. Как правило, при устном экзамене у преподавателя есть возможность задать вопрос студенту, максимум, по трем темам. Следующим плюсом тестирования является более адекватная шкала оценивания знаний. Например, если же тестовый билет состоит из пятнадцати вопросов, то максимальное количество балов, которое студент может получить при правильных ответах - 15. Если же будут допущены им ошибки, то будет видно, сколько ошибок он допустил и сразу же сориентироваться, насколько широкий уровень знаний по данной дисциплине у студента. Классическим методом студент может получить максимальную отметку - 5 баллов, причем, не всегда отметка, поставленная в зачетку, может соответствовать реальному уровню знаний.

К недостаткам такой системы контроля можно отнести трудоемкость составления таких тестов преподавателем. Так как количество тем по определенной дисциплине может варьироваться от нескольких штук до нескольких десятков, то можно понять, что это, достаточно, трудоемкий процесс и требует повышенной внимательности (если же преподаватель допустит ошибку при составлении ключей к тестам, студенты могут быть оценены необъективно). Еще одним минусом тестирования остается тот факт, что на определенный вопрос в билете приводится перечень возможных ответов, из которых нужно выбрать один, или же два правильных. Иногда студентам удается «наугад» проставить правильные варианты ответов. Таким образом, некоторые студенты могут получить незаслуженную оценку... А в прочем, если же студент угадывает варианты ответов, то он, наверняка, не сможет угадать все оставшиеся ответы на перечисленные в билете вопросы.