«Красный террор» — эта тема постоянно муссируется как прозападной так и прокремлёвской, в особенности накануне дня рождения или 7 ноября. Как правило, многочисленные статьи сводятся к одному тезису: «красный террор», выраженный в массовом истреблении несогласных (а то и вообще всех подряд)
, — визитная карточка внутренней политики большевиков в годы революции и Гражданской войны, которую, само собой, развязали сами же коммунисты во главе с Лениным.

Но первый известный террористический акт в Гражданской войне совершили не большевики, а белые в 1918 году. Захватив Кремль и взяв в плен более 500 красноармейцев, поставили их к стенке и расстреляли прямо у Кремлевской стены.

Первые концлагеря построили тоже не большевики, а американцы в Архангельской области. Сюда сгоняли не только пленных, но и мирное население. Через тюрьмы на острове Мудьюг прошли десятки тысяч арестованных, многие из которых были расстреляны, замучены либо погибли от голода.

Так виноваты ли большевики в развязывании Гражданской войны? Выдвигая это тяжкое обвинение, антикоммунисты, как правило, опираются на известный лозунг Ленина о «превращении войны империалистической в войну гражданскую». Но, во-первых, этот лозунг имел чисто теоретическое значение, поскольку большевики, в силу своей малочисленности, практически не имели никакого политического влияния в стране до Февраля. А во-вторых, этот лозунг предполагался к использованию пролетариатом всех воюющих стран.

После Февраля, этот лозунг был снят и заменен новым — «о справедливом мире». А после Октября, во время наступления немцев, был вновь выдвинут новый лозунг «Социалистическое отечество в опасности». О чем это говорит? О том, прежде всего, что Ленин никогда не был догматиком марксизма. Напротив, он всегда держал руку на пульсе времени и четко реагировал на малейшие изменения текущих событий. Менялась обстановка в стране, менялись и лозунги.

Факты свидетельствуют, что большевики вовсе не хотели гражданской войны в своей стране и принимали максимальные усилия для ее предотвращения. Именно большевики во главе с Лениным исходили вплоть до 3-4 июля 1917 года из возможности и желательности мирного развития революции после Февраля. Кто помешал этому? Временное правительство, меньшевики и эсеры.

После провала корниловского мятежа, Ленин в статье «О компромиссах» предлагал создать правительство из меньшевиков и эсеров, подконтрольное Советам.

«Такое правительство, — писал он, — могло бы создаться и упрочиться вполне мирно» (Т. 34. С. 134-135). И кто сорвал эту возможность мирного перехода власти в руки трудящегося народа в лице Советов? Эсеры и меньшевики вместе с Керенским.

В предоктябрьских трудах В. И. Ленин неоднократно возвращался к вопросу запугивания гражданской войной в России со стороны буржуазной прессы, если власть перейдет к большевикам. В ответ он выражал твердую уверенность, что если все социалистические партии объединятся, как это было во время корниловского мятежа, то никакой гражданской войны не будет. Но меньшевики и эсеры остались глухи к этим разумным призывам.

Взяв власть практически бескровно (если не считать «штурма» Зимнего, во время которого погибло 6 и ранено 50 человек), большевики попытались привлечь на свою сторону все сословия. К сотрудничеству приглашались все партии, интеллигенция, военные.

О том, что Советская власть надеялась на мирное развитие, говорят планы хозяйственного и культурного развития страны и особенно начавшаяся реализация крупных программ. Например, открытие в 1918 году 33 научных институтов, организация ряда геологических экспедиций, начало строительства целой сети электростанций. Кто же начинает такие дела, если готовится к войне? Советская власть пыталась создать механизмы, препятствующие возникновению гражданской войны в стране, но сил у нее было слишком мало, а врагов слишком много. И потому развитие событий пошло по другому пути.

Уже 25 октября по распоряжению бывшего главы Временного правительства Керенского 3-й корпус генерала Краснова был двинут на Петроград. А так называемый Комитет спасения Родины и революции, состоящий из либералов, эсеров и меньшевиков, поднял мятеж юнкеров. Но уже 30 октября войска Керенского-Краснова, а еще раньше мятеж юнкеров были разгромлены. Так начиналась Гражданская война в Советской России. Так кто же был ее зачинщиком? Ответ ясен и понятен. И, тем не менее, Советская власть на первых порах относилась к своим противникам вполне гуманно. Участники первых советских мятежей и их руководители (генералы Корнилов, Краснов и Каледин) были отпущены «под честное слово» о том, что не будут бороться с Советской властью. Никаких репрессий не последовало ни к членам Временного правительства, ни к депутатам Учредительного собрания.

А как ответили на гуманные действия большевиков, прощенные ими враги? Генералы Корнилов, Краснов и Каледин бежали на Дон и там организовали белоказачью армию. Многие царские офицеры после освобождения приняли активное участие в заговорах и контрреволюционных выступлениях.

Заговоры, вредительства, убийства представителей власти вынудили большевиков принять меры по защите революции. В мае 1918 года (только через семь месяцев поле октябрьских событий) ЦК РКП (б) принимает решение: «… ввести в практику приговоры к смертной казни за определенные преступления». Следует отметить, что во многих городах местные власти, столкнувшись с актами террора, саботажа, пыток и убийств требовали от центральной власти принятия решительных мер, а иногда и сами принимали ответные меры. Центральному комитету во главе с Лениным приходилось резко осуждать подобную «самодеятельность». Например, в письме ЦК елецким большевикам говорилось: «Уважаемые товарищи! Считаем необходимым указать, что какие-либо репрессии по отношению к елецким левым эсерам считаем совершенно излишними» (июль 1918 года).

И это после того, как чекисты захватили в штабе эсеров документы о подготовке терактов: «… в интересах русской и международной революции необходимо в самый короткий срок положить конец так называемой передышке, создавшейся благодаря ратификации большевистским правительством Брестского мира… ЦК партии (эсеров) считает возможным и целесообразным организовать ряд террористических актов …». (Из протоколов заседания ЦК партии левых эсеров 24 июня 1918 года).

Пытаясь столкнуть большевиков с немцами, левые эсеры убивают немецкого посла Мирбаха. Советское правительство вынуждено принять к террористам ответные меры. Но разве можно назвать эти меры «красным террором», если непосредственные убийцы немецкого посла Блюмкин и Андреев приговорены Ревтрибуналом ВЦИК от 27. 11. 18 г. к трем годам принудительных работ. Организаторы убийства Спиридонова и Саблин — к одному году тюрьмы. Узнав о таком «сверхжестоком» приговоре, Блюмкин добровольно сдался чекистам и уже 16 мая 1919 года был досрочно освобожден. А ведь срыв мирного договора грозил продолжением войны и сотнями тысяч погибших.

Террористы посчитали такую политику слабостью большевиков, и теракты начинают следовать один за другим. Однако до осени 1918 года террор Советской власти не имел массового характера, а сами репрессии носили мягкую гуманную форму.

Тем не менее антикоммунисты все равно обвиняют Ленина и большевиков в жестокости, а для доказательства приводят сказанную Ильичем «ужасную» фразу: «Надо поощрять энергию и массовость террора». При этом, как водится, вырывают её из контекста, не объясняют, по какому поводу она была сказана. Они как бы подводят обывателя к мысли, что раз террор массовый, значит он направлен против народных масс, прежде всего против крестьян и рабочих.

Полностью эта фраза звучит так: «Террористы будут считать нас тряпками. Время архивоенное. Надо поощрять энергию и массовость террора против контрреволюционеров, и, особенно в Питере, пример коего решает». Написано Лениным (письмо к Зиновьеву от 26. 06. 18 г.) в ответ на убийство Володарского. Как видим, энергию и массовость террора Ильич предложил направлять против террористов, а не против народа.

Массовым и жестоким «красный террор» стал после тяжелого ранения В. И. Ленина, убийства в тот же день председателя Петроградской ЧК М. С. Урицкого, а еще раньше видного большевика В. Володарского. Это был вынужденный ответ Советской власти на усилившийся террор со стороны ее врагов. 5 сентября Совнарком издал постановление о «красном терроре» и поручил его осуществление ВЧК. Только после этого начались расстрелы людей, сидевших по политическим мотивам в тюрьмах.

Самой крупной акцией «красного террора» был расстрел в Петрограде 512 представителей буржуазной элиты (бывших сановников, министров и гнералов). По официальным данным, всего в Петрограде в ходе «красного террора» было расстреляно около 800 человек. Прекращен «красный террор» был 6 ноября 1918 года, а фактически в большинстве районов России он был закончен в сентябре-октябре.

Вообще говоря, террор (от французского слова «ужас») государства имеет целью подавить действия его внутренних врагов созданием обстановки страха, парализующего его волю к сопротивлению. Для этой цели обычно проводится краткая, но очень интенсивная и наглядная, вызывающая шок репрессия. В России в то время идею террора разделяли все революционные партии без исключения.

Но парализовать сопротивление Советской власти с помощью террора большевикам не удалось. Просто явные враги большевиков сбежали в места формирования Белой армии или в районы где, Советская власть была свергнута. Произошло окончательное размежевание «белых» и «красных», и тылы очистились от контрреволюционеров. После этого «красный террор» был официально прекращен, так как смысла в нем больше не было.

И когда 25 сентября 1919 года в зал заседания Московского комитета партии в Леонтьевском переулке, дом 18, где происходило партийное собрание, террористы бросили две бомбы, в результате чего погибло и было ранено около 40 человек, в том числе и секретарь Московского комитета партии В. М. Загорский, никакого террора в ответ объявлено не было. ЦК РКП (б) разослало во все губкомы циркуляр: «ЦК постановило: совершенное в Москве покушение не должно изменить характера деятельности ЧК. Потому просим: террора не объявляйте» (4. 10. 1919 г.).

Особенно следует сказать о терроре на фронтах в ходе Гражданской войны. Есть очень много свидетельств того, что как белые, так и красные проявляли немалые жестокости в отношении друг друга. Но на войне как на войне. Либо ты убьешь, либо тебя убьют. А война стала реальностью, когда совершилась масштабная интервенция стран Антанты (она началась с высадки японцев в апреле 1918 года). И тут уже Ленин как человек дела действовал решительно и беспощадно, ибо выбора у него больше не было.

О белом терроре сохранилось немало свидетельств среди самих участников белого движения. Так, в книге Романа Гуля «Ледяной поход» белому террору посвящены десятки страниц. Вот фрагмент из этой книги: «Из-за хат ведут человек 50-60… головы и руки у них опущены. Пленные. Их обгоняет полковник Нежинцев… «Желающие на расправу! — кричит он… Вышли из рядов человек пятнадцать… Долетело: пли … Сухой треск выстрелов, крики, стоны… Люди падали друг на друга, а шагов с десяти… по ним стреляли, торопливо щелкая затворами. Упали все. Смолкли стоны. Смолкли выстрелы… Некоторые добивали штыками и прикладами живых».

Не все офицеры участвовали в таких диких расправах, но многие. Как показывает Р. Гуль, были среди них и такие, которые испытывали просто зоологическую ненависть к рабочим и крестьянам, к «быдлу», посмевшему покуситься на их частную собственность.

Еще более мрачную картину рисует начальник штаба 1 -го армейского (Добровольческого) корпуса генерал-лейтенант Е. И. Достовалов в своих воспоминаниях под характерным названием «О белых и белом терроре». «Путь таких генералов, — пишет он, — как Врангель, Кутепов, Покровский, Шкуро, Слащев, Дроздовский, Туркул и множество других, был усеян повешенными и расстрелянными без всякого основания и суда. За ними следовало множество других, чинами поменьше, но не менее кровожадных». Один командир конного полка показывал автору воспоминаний в своей записной книжке цифру 172. Это была цифра собственноручно им расстрелянных большевиков. «Он надеялся, — пишет далее генерал Достовалов, — что скоро дойдет до 200. А сколько было расстреляно не собственноручно, а по приказанию? А сколько каждый из его подчиненных расстрелял невинных людей без приказа? Я пробовал как-то заняться приблизительными подсчетами расстрелянных и повешенных одними белыми армиями Юга и бросил — можно сойти с ума».

Вот она подлинная, без прикрас, правда, о Гражданской войне и о белом терроре. Об этом же пишет и генерал А. И. Деникин в своих «Очерках русской смуты». Он с горечью признает, что именно «белый террор» опорочил «белую идею» и оттолкнул крестьян от белых. Слепая ярость к «быдлу», посмевшему поднять руку на своих господ, толкала белых на бессудные расстрелы десятков тысяч рядовых красноармейцев — рабочих и крестьян. Таким образом, мемуарная литература участников белого движения, в отличие от современных «либерал-демократов», свидетельствует о том, что именно белые, а не красные подвергли массовому террору трудовой народ России. Вот потому-то рабочие и крестьяне в основной массе своей и поддержали большевиков во главе с В. И. Лениным, а не белую гвардию Деникина, Врангеля и Юденича.

Немало страниц посвятил белому и красному террору Шолохов в своей бессмертной эпопее «Тихий Дон». И если красные, как следует из романа, подвергали террору, прежде всего, богатых казаков, офицеров, атаманов и купцов, то белые — в основном пленных красноармейцев, которых они либо просто расстреливали, либо морили голодом, либо вешали для устрашения населения. А вот над командирами и комиссарами изощренно издевались. Вот как описывает Шолохов смерть командира одного из красных отрядов под пытками восставших казаков.

«На другой день погнали его на Казанскую. Он шел впереди конвойных, легко ступая по снегу босыми ногами… Он умер, в семи верстах от Вешенской, в песчаных, сурово насупленных бурунах его зверски зарубили конвойные. Живому выкололи глаза, отрубили руки, уши, нос, искрестили шашками лицо. Расстегнули штаны и надругались, испоганили большое, мужественное, красивое тело. Надругались над кровоточащим обрубком, а потом один из конвойных наступил на хлипко дрожащую грудь, на поверженное навзничь тело и одним ударом наискось отсек голову».

О том, как изощрялись белые над мирным населением на Дальнем Востоке, рассказано в газете «Дуэль» от 25 февраля 2003 года в очерке о популярном командире Красного казачьего отряда Шевченко Гаврииле Матвеевиче (1886-1942 гг.). Он провел много успешных операций против белогвардейцев и японских интервентов и дорос до заместителя, командующего Уссурийским фронтом. За его голову японцы даже назначили награду — десять тысяч иен. Но Шевченко был неуловим. Тогда верный пес и наймит японцев атаман Калмыков приказал раздеть догола его мать вместе с невестками и по осенней слякоти погнал их пленными по главной улице города Гродекова. Потом они выследили в соседнем районе младшего брата командира Павлушку, отрезали ему нос, губы, уши, вырвали глаза, отхватили шашками руки и ноги. Лишь после этого искромсали туловище на куски. Как видишь, читатель, и на Дону, и на Дальнем Востоке белогвардейцы вели себя одинаково.

Шевченко все равно продолжал нападать на заставы белых и пускать поезда под откос. Тогда Калмыков облил керосином избу командира и спалил ее вместе с семьей.

За сочувствие или помощь партизанам белогвардейцы расстреливали крестьян, а их семьи нещадно пороли шомполами, а избы сжигали. А порой людей без всяких предлогов хватали на улице или устраивали облавы. Добычу волокли в «поезд смерти», где пьяные садисты издевались над невинными жертвами. За средневековыми пытками любил наблюдать сам атаман Калмыков. От этого он быстро входил в раж и отводил свою подлую душу, истязая людей. В «поезде смерти» арестованных пороли плетями с проволочными концами, отрезали им носы, языки и уши, выкалывали глаза, сдирали кровавые ремни кожи, вспарывали животы, рубили мясницкими топорами руки и ноги. Так изощрялись белые всю колчаковщину под надежной защитой японских интервентов.

И таких палачей в Белой Гвардии, как атаман Калмыков, было довольно много: атаманы Дутов и Семенов, барон Унгерн и другие, не говоря уже о самом адмирале Колчаке. Не удивительно, что народ, испытав на своей шкуре все прелести колчаковщины, уходил в партизаны и сопротивлялся, насколько это было возможно.

Другие материалы по теме:

47 комментариев

кот Леопольд 29.09.2014 19:03

…»Об этом же пишет и генерал А. И. Деникин в своих «Очерках русской смуты». Он с горечью признает, что именно «белый террор» опорочил «белую идею» и оттолкнул крестьян от белых…
Таким образом, мемуарная литература участников белого движения, в отличие от современных «либерал-демократов», свидетельствует о том, что именно белые, а не красные подвергли массовому террору трудовой народ России. Вот потому-то рабочие и крестьяне в основной массе своей и поддержали большевиков во главе с В. И. Лениным, а не белую гвардию Деникина, Колчака, Врангеля и Юденича.»
А для «либерал-демократов» вранье и подтасовки — единственный способ держаться на плаву. Правда лимит и этого способа для них уже практически заканчивается.

Марьяна Завалихина 30.09.2014 13:33

Не жульничайте, милый кот Леопольд. Если А.И. Деникин, как образованный русский офицер и талантливый писатель, во главу своего творчества ставящий личное достоинство человека, осуждал жестокость, в том числе своих подчинённых, которой в тех условиях противостоять не всегда было возможно, то это ещё не значит, что жестокости не было с противоборствующей стороны. Тем более имеющиеся в свободном доступе архивные документы свидетельствуют о зверствах с обоих сторон. А спор это разрешается очень просто. Открываем любой поисковик и смотрим фото большевиков в застенках царизма, сидящих в тюремных камерах с книгами в руках и жрущих «чернильницы» из мягкого хлеба с налитым в неё молоком и фото «врагов народа» в застенках НКВД, когда уже давно гражданская война официально была закончена. И никакие комментарии не нужны. И, кстати, это не Николай II призывал своих жандармов плескать в лица большевиков кислоту, а В. Ленин призывал своих сторонников плескать кислоту в лицо жандармов.

Марьяна Завалихина 04.10.2014 01:48

А кто этот Лавров?

Вилорик Войтюк 29.09.2014 19:31

История и смысл Гражданской войны искажены большевистскими историками Красными Были те кто голорсовал на выборах в Учредительное собрание за партию социалистов -революционеров и за социализм который был провозглашен руководством этой победившей на выборах партиипартии Белыми были те кто сражался прпотив итогов Февральской революции и за возрождение монархии и власти помещиков в странеБольшевистский смысл в этой войне не представлял никто КРОМЕ КОМИССАРОВ И РЕВКОМОВ гЕРОЙ ГРАВЖДАНСКОЙ

Марьяна Завалихина 30.09.2014 13:49

Оставьте в покое Учредительное собрание. Сам факт, что большевики отобрали у него власть, говорит о его не жизнеспособности. И хочу сделать замечание Вам, В. Войтюк, что прежде чем браться за обсуждение предмета, его нужно изучить. А изучение творчества А.И. Деникина даёт нам открытие, что и он, и его соратники по Белому движению, оставаясь в душе убеждёнными монархистами, приняли выбор российского народа в ходе Февральской революции и уже ей продолжили служить. И надо отметить, что они оказались по своему пониманию личного достоинства и чести наголову выше офицеров СА и ВМФ, через 70 лет оказавшихся в подобной ситуации.

Вилорик Войтюк 01.10.2014 00:31

вСЯ ПРАВДА ОБ УЧАСТНИКАХ И ГЕРОЯХ ВОЙНЫ ВЫРАЖЕНА В СЛОВАХ КОМАНДИРА ВТОРОЙ КОННОЙ АРМИИ МИРОНОВА, КОТОРЫЙ ВМЕСТЕ С ДИВИЗИЕЙ МАХНО ОСВОБОДИЛИ КРЫМ ОТ ВРАНКЕЛЯ. НЕ ФРУНЗЕ И БУДЕННЫЙ,А ИМЕННО МИРОНОВ И МАХНО ЭТО СДЕЛАЛИ. ТАК ВОТ,МИРОНОВ СКАЗАЛ НА МИТИНГЕ рАЗОБЬЕМ ДЕНИКИНА -ПОВЕРНЕМ ШТЫКИ НА МОСКВУ.

Вилорик Войтюк 01.10.2014 00:47

Всю русскую историю обмазанную мошенническим классовым подходом следует отмыть. Так,восстание Пугачева не было восстание крестьян и казаков с помещичьей Россией.Народное восстание под руководствоим Пугачева было походом за спасение Родины.В Петербурге был убит православный царь и власть в стране захватила неметчине,басурмане,латиняне.

Марьяна Завалихина 01.10.2014 04:06

Я обращаю внимание В. Войтюка и его соратников, что и К. Маркс, и В. Ленин были правы, говоря о том, что в политике и экономике нельзя ничего понять, если не видеть классового интереса. Другое дело, что кроме того, что К. Маркс в своей теории допустил ряд просчётов и ошибок, которые хорошо известны, также как известны причины их вызвавшие, политические партии коммунистического толка выдёргивают части из теории К. Маркса для удовлетворения своих партийных интересов. И В. Ленина нельзя осуждать за то, что он оказался ловчее, чем руководители других политических партий коммунистической направленности. Более того, в связи с тем, что я уже приводила пример ленинской статьи, в которой он запутался в своих размышлениях и понёс ахинею, среди политических оппонентов В. Ленина, не нашлось никого, кто бы на теоретическом уровне разоблачил его демагогию (как впрочем и сегодня). А проблема сегодняшних коммунистов в том, что они и дальше собираются извлекать фрагменты из теории К. Маркса, для удовлетворения своих партийных интересов, в которой к уже известным просчётам и ошибкам добавилась ещё и моральное устаревание политэкономии 19-го века. Не только среди коммунистов, но и среди их политических оппонентов из числа «левых», не просматривается никого, кто бы просто попытался дать новый принцип определения классов укладывающийся в логику развивающейся современной политэкономии и глобализации экономики.

Вилорик Войтюк 01.10.2014 17:13

рОССИЯ,СЛАВА БОГУ, НЕ ДОЖИЛА ДО ТАКОГО ИДИОТИЗМА,ЧТОБЫ В НОРМАЛЬНОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ СРЕДЕ ВДРУГ ПОЯВИЛИСЬ КАКИЕ-ТО КЛАССЫ. нО ОНА ДОЖИЛА ДО ТОГО ВРЕМЕНИ,КОГДА МОШЕННИКИ -ИНОРОДЦЫ СТАЛИ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ЭТО ПОГАНОЕ СЛОВО ДЛЯ РАЗОБШЕНИЯ ЛЮДЕЙ И НАТРАВЛИВАНИЯ ИХ ДРУГ НА ДРУГА, САМИМ ОСТАВАЯСЬ В СТОРОНЕ.О ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЕ тРОЦКИЙ СКАЗАЛ ‘нЕЕВРЕИ УБИВАЮТ НЕЕВРЕЕВ.Да здравствует гражданская война’.

Вилорик Войтюк 01.10.2014 17:21

мАРКС ПЕРЕВЕРНУЛСЯ БЫ В ГРОБУ, ЕСЛИ УЗНАЛ О ТОМ,ЧТО ЕГО ТЕОРИЮ КТО-ТО ИСПОЛЬЗУЕТ ПРИМЕНИТЕЛЬНО К РОССИИ.

Вилорик Войтюк 01.10.2014 17:31

Мошенники и только мошенники явно или неявно могут внедрять марксизм на Руси.В России своя стать с головы до ног и свой социализм-тысячелетний.

Вилорик Войтюк 01.10.2014 17:58

Россия -передавая страна мира,если за прогресс и историю принимать развитие человеческого духа на Земле,а не что-то другое, хоть и важное.РОССИЯ ЭТО ДОКАЗАЛА ПОСЛЕДНИЕ ТРИСТА ЛЕТ ЕВРОПЕЙСКОЙ ИСТОРИИ. А богатый запад является реакционнейшим куском территории на этой же самой Земле..

Марьяна Завалихина 02.10.2014 00:50

Я даже спрашивать не буду у В. Войтюка, какое отношение имеет теория о господствующем классе и источнике дохода господствующего класса к православному учению, по простой причине, что он безграмотен и в том, и в том.

Владлен 02.10.2014 02:30

02.10.2014 07:18

Марьяна, зря Вы плохого мнения об офицерах. Тем более о советских. Именно они все дружно в 90-х годах написали рапорты об увольнении из формировавшейся тогда украинской армии, и именно они, как я вижу по информации в СМИ, и под их руководством в Донбассе и Луганске отстояли право людей на свою жизнь.
Вообще историю нельзя воспринимать и трактовать однобоко и на не проверенных источниках, нельзя её без оговорок домысливать. Иначе и в России будет то же самое, что и на Украине: большая историческая ложь, вызывает массовую гибель ни в чём не повинных людей (детей).

александр челяб.обл.г.аша 04.10.2014 20:15

Ну и пусть «выбивают». Вам чего стыдиться: ведь лишнего всё равно не дадут. А не напомнишь, так и не вспомнят.

александр челябинская обл.г.аша 02.10.2014 07:24

Большая историческая ложь становится в руках нечистых помыслами людей (нелюдей) политическо-идеологическим инструментом манипулирования сознанием людей.

кот Леопольд 02.10.2014 14:36

Здравствуйте, Александр. Давненько не встречались. Всегда рад услышать вас. Как жизнь? Какие заботы?

александр челябинская обл.г.аша 02.10.2014 15:28

Здравствуйте, кот Леопольд! Жизнь у меня насыщена. Всё лето был очень занят. За лето полностью отошёл от политической жизни. Следил и волновался только за нашу «Киевскую Русь».
Сейчас дома сломался компьютер, надо его делать.С ним, короче, непорядок. Потому могу вкратце общаться только на работе. Вот и сейчас уже собираюсь домой. Желаю Вам всего самого хорошего, а редакцию сайта всегда хвалю за обратную связь с Почитателями сайта. Така последовательноть приведёт в будущем качественному изменению агитационной коммунистической работы.

кот Леопольд 03.10.2014 10:35

Всего хорошего и вам, Александр.

Алеся Ясногорцева 02.10.2014 21:37

Белый террор, конечно, был в 100 раз страшнее красного. Понятно, почему.
http://knpk.kz/wp/?p=38575
http://knpk.kz/wp/?p=48026
Непонятно другое — почему в советское время не цитировали Гревса? Там, где он говорит: «Я не ошибусь, если скажу, что на одного человека, убитого большевиками, приходится 100 человек, убитых антибольшевистскими элементами».

Вилорик Войтюк 03.10.2014 10:45

Алеся,Вы говорите о белом терроре,что он был страшнее красного. Алеся, Гражданская война была одной части русского народа против другой части тоже русского нгарода Третья сила-большевики в штыковую не ходили и в сабельных атаках не участвовали,а сидели в Москве с поджатым хвостом,ожидая чья возьмет и еще потому, что их интересы не совпадали с интересами красных и белых.b Уних был свой особый интерес -как победить непобедимый тысячу лет русский народ и создать на месте бывшей Российской империи свое национальное государство Первым их расеусил Сталин в 1937 ГОДУ

Вилорик Войтюк 03.10.2014 11:13

Сталин первый,кто раскусил тайный смысл большевиков -этих кремлевских педерастов /Сталин…и всех их уничтожид..Сталин первый. кто стал строить настоящий социализм в России,опираясь на коренной ее народ. Компартию перестал называть большевистской.А ВЫ ТУТ НА этой странице,что хотите,что Вам не нравится..

Марьяна Завалихина 03.10.2014 13:27

Кончайте свару! И. Сталин был единственным большевиком, последовательно проводивший в жизнь дело В. Ленина. И если кто-то этого понять не может, то это его личная проблема. Вроде этот сайт заявляется как марксистка-ленинский, а читатели его, непонятно какое отношение имеют не то что к ленинизму, но и к марксизму вообще.

Марьяна Завалихина 03.10.2014 14:13

И по поводу того, какой террор был страшнее, белый или красный, замечу что на Дальнем Востоке во главе отрядов Красной гвардии в основном стояли представители уголовного мира, которым подвернулся случай от имени власти трудящихся пограбить тех, кто им раннее мог дать достойный отпор. Кстати, погром монастыря, в зданиях и на территории которого расположился Шмаковский военный санаторий, отрядом Красной гвардии начался с того, что настоятелю вогнали штык винтовки в ступню с требованием сообщить, где спрятана казна. И что любопытно, что следы собранных в монастыре ценных вещей затерялись сразу же за воротами, после ухода красногвардейцев. Да, что говорить, если достаточно просмотреть сайты по продаже антиквариата, где выставлены на продажу бесчисленные именные украшения, в том числе нательные крестики, даже не всегда из драгоценных металлов, изготовленные в конце 19-го, начала 20-го веков.

Вилорик Войтюк 03.10.2014 20:42

Марьяна говорит о каком-то деле.Ленина.Никогда этот человаек и не мыслил о социализме в России.Выступая перед чекистами, где ни одного человека небыло из русских, этот социалист сказал ‘Пусть 90 процентов русских людей погибнет, лишь бы 10 процентов дожили до коммунизма’ .Очевидно,для того,чтобы было кому подметать улицы и чистиь нужники.

Марьяна Завалихина 04.10.2014 02:22

Право, какой Вы упрямый, Вы думаете, что кого-то удивили своим открытием, если не одно поколение советских людей училось по школьному учебнику, в котором рассказывалось, как большевики готовили мировую революцию.

Вилорик Войтюк 05.10.2014 03:09

Марксизм -ленинизм в области социологии и философии — такое же мошенничество,как и абстрактное искусство в живописи, как и тарпабарщина в музыке,как и бездушный балет Плисецкой,Бежара, Григоровича.Авторами этого общего бездушного, безнационального,космополитического,обманного создания являются персонажи известной всему миру национальности с целью заморочить голову европейским нациям и таким обманным образом наконец утвердитьть себя,отовсюду гонимых и несчастных, на европейской земле.Особо досталось от этого сионистской космополитической придумки русскому народу

Вилорик Войтюк 05.10.2014 03:24

Просыпайтесь,Марьяна. НАМ НУЖЕН РЕАЛЬНЫЙ СОЦИАЛИЗМ И СОБСТВЕННОЕ НАЦИОНАЛЬНОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ..Нас не надо учить жить. Мы существуем тысячу лет и мы победили Наполеона

Вилорик Войтюк 05.10.2014 06:59

Дело Ленина,Свердлова,Троцкого -геноцид русского народа..;Самая лучшая территория -это пустое пространство.Так было с индейцами в Америке,также будет и с Россией ‘Троцкий.

Марьяна Завалихина 05.10.2014 15:04

Уважаемый В. Войтюк! Правда будет за теми, кто первым представит концепцию строительства современного государства, способную сплотить вокруг себя российское общество. Всё остальное — демагогия, имеющая вполне конкретное предназначение — раскол российского общества.
Жалко Вас, что Вы афишируете отсутствие у вас собственного национального мировоззрения. Мне так и просыпаться не надо, потому что сыплющаяся на мои уши лапша уснуть не даёт.

Настоящее зверство продемонстрировал Николай II, наплевав на свою ответственность перед Россией и передав бразды правления абсолютно недееспособному Учредительному собранию, состоящему из политической шпаны, так до конца и не осознавшей, что она встала во главе Великого государства.

Вилорик Войтюк 06.10.2014 08:07

Настоящие зверства демонстрировали не красные и белые а третья сила -наемные инородцы,которых широко использовали большевики. У русского народа,как показали результаты выборов в Учредительное собрание,эти люди по понятным причинам не пользовались ПОДДЕРЖКОЙ.тогда они решились на поМОЩЬ инородцев Польши,Латвии, Литвы,ФинлЯндии и Бессарабии в обмен на обещание им независимости.Прибавьте сюда 40 тысячь пленных австро-венгров и 2oo тысяч китайских головарезов, из которых они формировали карательные отряды.6-Й ЛАТЫШСКИЙ ПОЛК ЛОД РУКОВОДСТВОМ уРИЦКОГО РАССТРЕЛЯЛ ДЕМОНСТРАЦИЮ В ПОДДЕРЖКУ уЧРЕДИТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ, фИНСКИЙ СПЕЦНАЗ ПОД КОМАНДОЙ сМИЛГИ АРЕСТОВАЛ вРЕМЕННОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО,аВСТРО-ВЕНГРЫ иМРЕ нАДЬ ЗАКАЛЫВАЛИ ШТЫКАМИ ДЕТЕЙ РУССКОГО ЦАРЯ,кИТАЙСКИЕ НАЕМНИКИ ВМЕСТЕ С ЛАТЫШАМИ ПОДАВЛЯЛлИ ВОССТАНИЕ КРЕСТЬЯН В тАМБОВСКОЙ ГУБЕРНИИ. в ЛИЧНОЙ ОХРАНЕ ЛЕНИНА СОСТОЯЛО 7О КИТАЙЦЕВ..лАТЫШСКИЕ ПОЛКИ ПОДАВЛЯЛИ С ПОМОЩЬЮ ПУШЕК МЯТЕЖ ЛЕВЫХ СОЦИАЛИСТОВ РЕВОЛЮЦИОНЕРОВ В мОСКВЕ’.

Вилорик Войтюк 06.10.2014 08:41

Марьяна царь передал власть своему брату Михаилу,которого большевики убили. А многомиллионный народ России избрал в Учредительное собрание не шпану,как Вы говорите,. а подавляющее большинство депутатов от партии социалистов-революционеров,провозгласивших переход страны к социализму.

александр челябинская обл.г.аша 08.10.2014 06:28

Вилорик Войтюк, откуда Вы это взяли? И в каком это месте крестьяне (примерно не менее 93% населения) в условиях первой мировой войны «многомиллионно» избрал Учредительное?

Вилорик Войтюк 11.10.2014 07:47

Марьяна,первыми представили форму государственности России сионисты в Октябре 1917 года и до сих пор эту концепцию никому не отдают.Вцепились зубамиL Даже умудрились вывести из правовова поля огромный титульный русский народ,отняв у него две столицы и забыв о его существовании вообще..

Вилорик Войтюк 12.10.2014 06:28

Марьяна говорит о том,что Вилорик Войтюк безграматен. Ну если ей мало пяти лет Философского факультета МгУ, то я не знаю, что ей еще надо.

Маша Умная 06.08.2015 03:07

собрались два идиота (вилорик и марьяна) и несут друг другу полную ахинею.)) один во всём винит каких-то жыдобольшевиков (видимо раса такая у него новая:)), а другая позиционирует себя вроде коммунисткой, но при этом об…ет красногвардейцев, благодаря которым кстати, и состоялась советская власть и социализм в стране (и втайне наверно жалеет белых офицеров как представителей «белой и пушистой» последней интеллигенции).)) короче парад шизофреников.)))

vilora73 29.08.2016 09:11

Маша умная, Вы говорите о двух идиотах но прибавьте туда еще и себя, ведь Бог троицу любит.

vilora73 29.08.2016 09:30

Александр из Ащи,военных действий на территории России не было, поэтому выборы в Учредительное Собрание проходили нормально,спокойно. Интересно другое, что большевики на выборах получили,даже с учетом союза с левыми,женскими эсерами сокрушительное меньшинство.

Василина 21.12.2016 16:55

Белый террор и послужил победу простого человека Они не только просто убивали они казнили красных и тем кто им сочуствовал Есть показания американского генерала и самих белых.Разгром церквей переложили на красных,а вот этим занималисьбелые уходя за границу и еще им надо было уничтожить церковноприходские книги,Эведь многие оставались в России и меняли документы и т.д Василина

Адольф 22.05.2018 01:10

О чем вы неучи спорите? Кроме советских агиток ничего не читавших и ни с кем не говоривши из очевидцев?
Задайтесь для начала вопросом,почему «революционеры» все евреи и съехались с Швейцарии,Англии и США,где жили на подачки еврейских банкиров? Почему изначально их многочисленная охрана была также инородцы латыши,финны,поляки,китайцы? Почему многочисленные городские и крестьянские бунты подавлялись латышами,мадьярами и китайцами? И неужели никто не задумывался,как крестьян и царских офицеров(некоторых) загоняли в «красную армию»,и кто загонял? Если перед вами ставят вопрос выбора пойти в КрАрмию или смерть твоя либо твоей семьи,что людям оставалось делать. Спасибо Сталин получмв власть,подчистил много жидовни и неруси,у которых руки по локти в крови. А «белых» можете и не обсуждать,это Русские люди и это была их земля и отечество,чего нельзя сказать о жидовне,тем более о той,что десятилетия жила вне России,и для России ничерта не сделала.

Наука и техника

Необычные явления

Мониторинг природы

Авторские разделы

Открываем историю

Экстремальный мир

Инфо-справка

Файловый архив

Дискуссии

Услуги

Инфофронт

Информация НФ ОКО

Экспорт RSS

Полезные ссылки

Важные темы

Есть три проблемы Октябрьской революции: ее причины, роль немецких денег, а также масштаб и мотивы красного и белого террора

В этом году исполняется 95 лет со дня Великой Октябрьской социалистической революции, как еще двадцать лет назад называли это событие.

Как писал в своей книге «Десять дней, которые потрясли мир», изданной в 1919 году, видный американский журналист Джон Рид, «что бы ни думали иные о большевизме, неоспоримо, что русская революция есть одно из величайших событий в истории человечества, а возвышение большевиков — явление мирового значения».

А Александр Солженицын считал, что «Октябрьская революция — это миф, созданный победившим большевизмом и полностью усвоенный прогрессистами Запада <…> В Октябрьском перевороте не было ничего органичного для России — напротив, он перешиб ее хребет. Красный террор, развязанный его вождями, их готовность утопить Россию в крови — первое и ясное тому доказательство».

В современной России тоже до сих пор нет единого отношения к революции. И по сей день больше всего будоражат общественное мнение три проблемы: причины революции, роль в ней так называемых немецких денег, масштаб и мотивы красного и белого террора.

Мы решили обсудить их с заведующим кафедрой Новейшей истории России Санкт-Петербургского университета, автором нескольких монографий и учебников по Новейшей и экономической истории России Михаилом Ходяковым и доцентом этой же кафедры, автором нескольких работ по истории ЧК и красного террора Ильей Ратьковским .

Михаил Ходяков: Революция стала следствием всеобъемлющего глубочайшего кризиса, охватившего Россию. Покупательная способность рубля с 1914 года к февралю 1917-го упала до 26-27 копеек. А к октябрю — уже до 6-7 копеек. Возросла внешняя задолженность, зависимость от зарубежных кредиторов. Военные долги составили 7,25 миллиарда рублей. Из-за несоответствия системы управления транспортом военным задачам и неспособности правительства ее наладить наступил транспортный кризис, прежде всего железнодорожный. Вследствие транспортной разрухи и оккупации значительных территорий немцами была потеряна связь между регионами, и страна испытывала острую нехватку топлива и сырья.

Кризис затронул и армию. Пехотные полки потеряли по несколько комплектов рядового и офицерского состава — только в немногих потери убитыми и ранеными составляли 300 процентов, чаще — 400-500 процентов и более. К осени 1917 года кадровых офицеров, начавших службу до войны, в армии было лишь около четырех процентов, остальные 96 — офицеры военного времени. Расчеты снабжения армии, составленные военным ведомством, оказались занижены. В результате в первые два года войны армии не хватало винтовок, патронов, орудий, снарядов, средств связи и так далее. И наконец, кризис поразил российскую элиту. Причем настолько, что, как писал Троцкий, когда началась революция, «среди командного состава не нашлось никого, кто вступился бы за своего царя. Все торопились пересесть на корабль революции в твердом расчете найти там удобные каюты».

— А какова была боеспособность армии в 1917 году?

М. Х.: Замечательный показатель боеспособности армии — создание женских батальонов смерти. Они ведь нужны для того, чтобы хоть как-то побудить солдат-мужчин взять оружие и продолжать воевать, может, устыдятся. Деникин в своих «Очерках русской смуты» пишет, что, когда летом 1917-го началось очередное наступление на фронте, на юго-западе, там, где годом ранее был Брусиловский прорыв, женщины встали и пошли в атаку, а мужчины — нет.

Военный министр Поливанов признавал: «На театре военных действий беспросветно. Отступление не прекращается <...> Деморализация, сдача в плен, дезертирство принимают грандиозные размеры <...> Сплошная картина разгрома и растерянности».

К 1916 году желания воевать уже не было. Хотя к этому времени в России стали производить пушек и другого вооружения больше, чем все союзники вместе взятые. А ведь начиналась война с шапкозакидательских, ура-патриотических настроений.

Но после поражений 1915 года все изменилось. Трагедия и царского, и Временного правительства в том, что они не смогли понять изменение настроений народа и армии и закончить войну. Если бы Временное правительство ощущало «пульс народа» и не стремилось довести войну до победного конца, то, вероятно, оно имело бы больше шансов справиться с теми многочисленными трудностями, которые стали неизбежным следствием крушения старого порядка. Временное правительство слишком долго собиралось начать радикальные реформы. «Нашелся ли бы на свете хоть один дурак, который пошел бы на революцию, — говорил позднее Ленин, — если бы действительно была начата социальная реформа?»

— Важную роль в разложении русской армии и тыла перед Февральской революцией сыграли обвинения в адрес императрицы и окружения ее и императора в предательстве и стремлении к сепаратному миру. Дело дошло до казни полковника Мясоедова и отставки военного министра Сухомлинова. Можно сказать, что тема немецкого влияния на события в России началась еще задолго до обвинений Ленина в получении немецких денег. Только вначале она коснулась двора и элиты. Насколько вообще были оправданны эти подозрения и обвинения?

М. Х.: Эти обвинения были частью антинемецких настроений, которые получили большое распространение в начале войны и быстро переросли в погромы — в Петрограде летом 1914-го, а в Москве в мае 1915 года. Власть на это реагировала вяло, пытаясь таким образом выпустить пар. Подыгрывая этим настроениям, царское правительство в годы Первой мировой депортировало немцев, в частности из того же Петрограда. А ведь мы привыкли связывать депортации с именем Сталина.

Антинемецкие настроения затронули многих известных деятелей. Деникин писал в своих «Очерках русской смуты» о редком гуле родной артиллерии, изменнически лишенной снарядов. То есть даже генералы считали, что снарядов не хватает из-за того, что немцы в России везде. Хотя проблема была в неподготовленности промышленности. Генерал Брусилов тоже считал, что внутренний немец не дает развернуться русскому человеку. Перед войной его назначили в Варшаву помощником командующего войсками, и он в доказательство своего утверждения перечисляет в своих воспоминаниях фамилии сослуживцев-офицеров — сплошные немцы.

Что касается немецких заговоров, я думаю, в классическом понимании этого слова их не было. Хотя известно, что немецкое руководство, используя династические связи, через посредников неоднократно обращалось к великим князьям, а также к императрице Александре Федоровне с предложениями сепаратного мира. Но, к чести Александры Федоровны, она отвергала все предложения.

— В известном смысле продолжением теории немецкого заговора стали нападки на Ленина, обвинявшегося в предательстве и в получении немецких денег. Начнем с пресловутого запломбированного вагона. Во- первых, это результат закулисного сговора Ленина и немцев — или содействия швейцарских социалистов российским? Во- вторых, почему Ленин не поехал, скажем, через Францию? И на каких условиях состоялся переезд?

М. Х.: Многие вещи я объясняю импульсивностью характера большевистского лидера. Я думаю, он просто выбрал самый быстрый и короткий путь. Ленина мало занимало чье-то мнение: что подумают кадеты, что подумает кто-то другой. Тем более что Временное правительство совсем не горело желанием помогать противникам войны вернуться в Россию. А Ленин стремился в Россию, он хотел как можно скорее принять участие в революции, остальное его не занимало. Хотя его сразу стали обвинять в связях с немцами, и еще при Временном правительстве была попытка устроить процесс над ним и другими большевиками по обвинению в измене, но это все лопнуло как мыльный пузырь.

Геннадий Леонтьевич Соболев, профессор нашей кафедры и автор нескольких работ, посвященных проблеме взаимоотношений большевиков с немцами, отмечал, что «не только Ленин и его сторонники вернулись из эмиграции таким образом: через Германию проехали три поезда с политическими эмигрантами. Эти группы, состоявшие в основном из социал-демократов, меньшевиков и социалистов-революционеров, вынуждены были воспользоваться маршрутом через Германию после того, как выяснилось, что другого пути в Россию действительно нет. Шестнадцатого апреля в петроградских газетах была напечатана подписанная Аксельродом, Мартовым, Рязановым, Луначарским, Натансоном телеграмма: “Констатируем абсолютную невозможность вернуться в Россию через Англию”. Наряду с Лениным и Зиновьевым таким же образом приехали и многие видные представители других политических партий и течений: Мартов, Мартынов, Рязанов, Кон, Натансон, Устинов, Балабанова и другие».

Лидер меньшевиков Мартов потом очень жалел, что не присоединился к Ленину, хотя именно он был автором идеи проезда через Германию. Мартов приехал через месяц или через два, и оказалось, что он свою партию упустил.

— Но главное обвинение, выдвигаемое против большевиков и лично против Ленина, — получение денег от немцев. Насколько, на ваш взгляд, обоснованны эти обвинения?

М. Х.: Основные источники обвинений в адрес большевиков — так называемые документы Сиссона, американского журналиста, заведующего редакцией «Демократического издательства» межсоюзнической комиссии пропаганды. В марте 1918 года эти документы ему продал за 25 тысяч долларов журналист Фердинанд Оссендовский. Как выяснилось впоследствии, документы Оссендовский сфабриковал. Как отмечает профессор Соболев, еще в 1919 году эти документы подвергались критике в Германии, где вышла специальная брошюра с предисловием одного из лидеров Социал-демократической партии Шейдемана, входившего тогда в состав германского правительства. В брошюре было доказано, что немецких военных учреждений, от имени которых якобы исходили опубликованные документы, никогда не существовало, их бланки и печати фальшивые, а фамилии офицеров, подписи которых стоят под документами, не значатся в немецких списках.

То, что документы Сиссона — это абсолютный подлог, еще более детально доказал в 1956 году Джордж Кеннан, американский дипломат, политолог и историк, много лет проработавший в Советском Союзе. В 1933 году Кеннан приехал в Москву в качестве переводчика Уильяма Буллита, первого посла США в Советском Союзе. В 1946 году он посылает из Москвы телеграмму, в которой доказывает невозможность сотрудничества США и СССР и призывает правительство Соединенных Штатов твердо выступить против советской экспансии в Восточной Европе. Затем в июле 1947 года в журнале «Международные отношения» он публикует эссе за подписью некоего «Х», в котором излагалась стратегия сдерживания Советского Союза, вскоре воплощенная американским правительством в жизнь. То есть это был абсолютный антисоветчик, и в этом смысле его свидетельство как историка может считаться непредвзятым. По утверждению Кеннана, документы отпечатаны на одной пишущей машинке, хотя созданы будто бы в разных местах и в разное время, там путаница со старым и новым стилем. Профессор Соболев уже в наше время дополнил список неточностей, противоречий и исторических неправдоподобий. Например, название «Петербургское охранное отделение» неправильное: во-первых, потому, что официально оно называлось «Отделение по охранению общественной безопасности и порядка в столице», а во-вторых, Петербург тогда уже давно был Петроградом. Печально, что у нас эти документы некоторые до сих пор принимают за чистую монету, публикуют, ссылаются на них.

Конечно, историческая истина требует прояснения вопроса о деньгах. Но не деньги были причиной октябрьских событий. Тот же Кеннан в статье, посвященной пятидесятилетию революции, писал, что «большевики победили в 1917 году благодаря своей сплоченности, дисциплинированности, строгой конспирации, умелому политическому руководству». Партия большевиков, полагал Кеннан, была «единственной политической силой, которая обладала смелостью, ловкостью, дисциплинарным принуждением, целеустремленностью».

Другое дело, что в тот момент сошлись интересы Германии и большевиков. Немцы рассчитывали, выведя Россию из войны, развязать себе руки на западном фронте, а большевики — развязать революцию во всей Европе, а для начала в России и Германии. И Ленин переиграл немцев. Немцы потерпели поражение, и в Германии произошла революция, в том числе благодаря помощи большевиков.

— Поначалу революция протекала довольно мирно. Непосредственно после Октября каких- то масштабных столкновений не было. Но тем не менее к середине 1918 года началась Гражданская война, сопровождавшаяся всплесками чудовищной жестокости, в частности террором, который большевики объявили мерой по устрашению своих противников.

Илья Ратьковский: При рассмотрении репрессивной политики всех сторон Гражданской войны я не выделял бы красный террор как особое явление. Практика террора как социальное явление, характерное для всех участников конфликта, было вызвано состоянием общества. Социум был подготовлен к террору культурно, политически, исторически. И сквозь призму этого социума террор как общее социальное явление разлагается на красный, белый, зеленый, розовый (эсеровский), черный (против духовенства), желтый (антисемитский). Общество оказалось готово к террору.

— В чем состояла эта готовность и каковы ее причины?

М. Х.: После заключения Брестского мира, а на самом деле раньше, миллионы солдат вернулись домой. За три года ужасной войны у них была расшатана психика, они привыкли к жестокости и смерти. Человеческая жизнь для них ничего не стоила. Максимилиан Волошин писал, что война вдохнула в них «гнев, жадность, мрачный хмель разгула».

И. Р. : Что касается красного террора и всей политики репрессий вообще, то это было для красных важным, хотя не самым главным средством сплочения тыла и преодоления в нем анархии. Кроме того, угроза репрессий немало способствовала привлечению в Красную армию военспецов.

Часто террор был реакцией на требования, поступавшие в Москву из регионов. Первые расстрелы осуществлялись не по директивам из Москвы, это был террор местных советских органов. Например, известная директива Свердлова о расказачивании в 1919 году и вся политика в отношении казаков вообще в значительной мере была реакцией на требования, поступавшие с самого Дона. Дело в том, что на Дону было очень много так называемых иногородних — сельского, неказачьего населения. Их было даже больше, чем казаков. До революции иногородние в Области войска Донского были ограничены в правах. Пятьсот тысяч из них вообще были лишены права владеть здесь землей. И как только утвердилась советская власть, иногородние потребовали земельного передела в соответствии с Декретом о земле, чему казаки решительно сопротивлялись. Именно иногородние «низы» требовали расказачивания, и советские «верхи» были вынуждены выбирать, кого поддержать в этом конфликте — казачество или крестьянство. Похожий выбор перед советской властью встал и в Сибири, где тоже существовал конфликт крестьянства и казачества.

Официально красный террор был объявлен 5 сентября 1918 года, после убийства Урицкого и покушения на Ленина 30 августа того же года. Репрессии берет под свой контроль ВЧК, в практику террора вводится системность. В результате количество репрессированных большевиками по сравнению с неделей с 30 августа по 5 сентября даже уменьшилось. Другое дело, что теперь среди расстрелянных значительно меньше случайного элемента, тех же уголовников, и гораздо больше офицеров и представителей старого режима в самом широком классовом понимании.

К моменту объявления официального красного террора примеры массового и белого, и красного террора наблюдались на Юге России, а в Поволжье — чехословацкого. Так, 26 мая части Чехословацкого корпуса захватили Челябинск и расстреляли всех членов городского совета. А после захвата Пензы расстреляли 250 чехов-красногвардейцев.

— Каково, по- вашему, количество жертв красного террора? Разные источники называют от нескольких тысяч до нескольких миллионов человек.

И. Р.: Это крайности. Когда речь идет о нескольких тысячах, ссылаются на Лациса, он говорит о шести с лишним тысячах человек, а говоря о о полутора миллионах, ссылаются на Мельгунова. Мои подсчеты показывают, что число жертв красного и белого террора за весь период Гражданской войны с 1918-го по 1921 год соизмеримо и составляет с каждой стороны порядка 250-300 тысяч человек. Из них примерно 50 процентов — жертвы местного самоуправства и самосудов. Кроме того, 20-30 процентов — это уголовники, а также расстрелянные за должностные преступления. Конечно, сюда не включены жертвы военных действий, лишений и голода.

— Каким образом подсчитывается количество жертв террора?

И. Р.: Если речь идет о красном терроре, то по материалам чрезвычайных комиссий. Осенью 1918 года было расстреляно порядка восьми тысяч человек. А еще были расстрелы военные, самосудные. Число жертв белого террора определяют по материалам печати и документам органов власти Белого движения, отвечавших за террор. Историк Гимпельсон по архивным данным оценивает количество расстрелянных КОМУЧем (Комитет членов Учредительного собрания. — « Эксперт» ) только в Казани за один месяц в тысячу человек. А есть еще Самара, есть Липяги под Самарой, где белыми проводились массовые расстрелы пленных. Когда Краснов захватил Калач, там, по некоторым оценкам, было репрессировано около тысячи человек. А есть еще трагедия Александров-Гая, Майкопа, Славгорода с их сотнями погибших от рук противников советской власти.

В 1919 году основной террор развивался на Украине. Но это был украинский красный террор, результат действий Всеукраинской чрезвычайной комиссии, которую за ее деятельность дважды расформировывали. Там же, на Украине, были массовые самосуды, никак не связанные с Москвой. В конце весны и лета 1919 года жертвами Всеукраинской чрезвычайной комиссии стали порядка 20 тысяч человек.

Хотя здесь очень много мифологии. Мифом, например, является Дора Явлинская, которой приписывали ужасные зверства в одесской ЧК. Белые даже сняли о ней фильм. Но этот образ создан белой пропагандой. На самом деле Доры не существовало, как и негра Джонсона, якобы командовавшего отрядом китайцев в одесской ЧК, о котором тоже много писали.

Когда, скажем, пишут о полутора — двух с половиной тысячах жертв красного террора в Харькове, источником являются данные ОСВАГа (Освободительное агентство — информационно-пропагандистский орган Добровольческой армии. — « Эксперт» ), но документально они не подтверждены. А между тем в течение своего кратковременного пребывания в Харькове белые расстреляли 1268 человек. Эта цифра получена петербургским историком, доктором исторических наук Полтораком — он установил пофамильные списки погибших по данным архивов.

В 1920 году выделяются расстрелы в Крыму. Сейчас установлены достаточно точные данные о количестве жертв по ялтинскому, симферопольскому и феодосийскому ЧК. Это три крупнейшие ЧК, и в целом получается меньше восьми тысяч расстрелянных. Но, очевидно, были расстрелы и в менее значимых пунктах. То есть окончательное количество жертв — 10-12 тысяч человек. Хотя тот же Мельгунов говорит о 150 тысячах, но это фантастика.

Наконец, основное количество репрессированных в 1921 году — это участники Кронштадтского восстания, порядка трех с половиной тысяч человек. И в других регионах примерно полторы тысячи.

— В чем различие красного и белого террора?

И. Р.: В отличие от Советов движение белых не было централизованным, что немало способствовало их поражению. Поэтому решения о репрессивной политике принимались каждым из руководителей самостоятельно. Скажем, у Колчака принципы карательной политики предусматривали заложничество, расстрел каждого десятого, уничтожение деревень в случае сопротивления. Но подписей Колчака под документами нет. Решение принимали должностные лица, которые отвечали за внутреннюю политику.

Может быть, белый террор, в отличие от красного, был более импульсивный: занимается город — проводится чистка, потом работает контрразведка, потом чистка перед отходом из города. Белый террор в основном был иррациональным, а красный — практическим. Белый террор скорее дезорганизует тыл, чем ему помогает. Скажем, вдруг арестовывают всех рабочих, потому что их боятся. Расстреливают не всех, но дезорганизация налицо.

— Вы сказали, что террор сыграл важную роль в привлечении военспецов в Красную армию, но известно, что было много и добровольцев. Насколько служба военных специалистов была добровольной, а насколько принудительной?

И. Р.: Есть несколько крайних точек зрения. Деникин в «Очерках русской смуты», выделяя среди офицеров оппортунистов и тех, кто проявил себя в 1917 году как сторонник демократизации армии, указал, что многие из них впоследствии приспособились к советскому режиму. При этом сами условия жизни в период Гражданской войны диктовали зачастую выбор в пользу РККА, которая гарантировала, правда, с некоторыми оговорками, безопасность, материальные блага в виде высоких окладов и спецпайков, возможность пребывания рядом с семьей, а также карьерный рост.

В определенной степени играл роль и другой фактор: РККА представлялась органом центральной власти; белые же формирования с их сложным территориальным статусом, противоречивыми отношениями с иностранными государствами и, в конечном счете, окраинным характером, культом первопроходцев представлялись менее удачным вариантом.

М. Х.: По подсчетам историков, к декабрю 1920 года из 131 тысячи человек командного состава РККА бывшие генералы и офицеры составляли 75 тысяч, или 56 процентов. Достаточно сказать, что в Красной армии служили 775 бывших генералов, среди которых были Бонч-Бруевич, Верховский, Зайончковский, Свечин, Парский, Клембовский, и 1726 штаб-офицеров, то есть полковников и подполковников: Карбышев, Шапошников, Егоров, Вацетис, Каменев и другие. Разумеется, далеко не все командовали армиями или фронтами — новая власть доверяла не всем и не сразу. Некоторые преподавали или занимались военной историей. Кого-то, как, например, генерала Брусилова, старались использовать, учитывая его необычайную популярность в различных слоях общества. Но полагаю, что большинство генералов и офицеров служили новому режиму не за страх, а на совесть.

Причины и начало гражданской войны в России. Белое и красное движение. Красный и белый террор. Причины поражения белого движения. Итоги гражданской войны

Первыми историографами гражданской войны были ее участники. Гражданская война неминуемо делит людей на “своих” и “чужих”. Своеобразная баррикада пролегла и в понимании, и в объяснении причин, характера и хода гражданской войны. День ото дня мы все более понимаем, что только объективный взгляд на гражданскую войну с обеих сторон даст возможность приблизиться к исторической правде. Но в то время, когда гражданская война была не историей, а реальностью, на нее смотрели иначе.

В последнее время (80—90-е годы) в центре научных дискуссий находятся следующие проблемы истории гражданской войны: причины гражданской войны; классы и политические партии в гражданской войне; белый и красный террор; идеология и социальная сущность “военного коммунизма”. Мы попробуем осветить некоторые из этих вопросов.

Неизбежный спутник почти каждой революции — вооруженные столкновения. У исследователей существует два подхода к данной проблеме. Одни рассматривают гражданскую войну как процесс вооруженной борьбы между гражданами одной страны, между различными частями общества, в то время как другие видят в гражданской войне лишь период в истории страны, когда вооруженные конфликты определяют всю ее жизнь.

Что касается современных вооруженных конфликтов, то в их возникновении тесно переплетаются социальные, политические, экономические, национальные и религиозные причины. Конфликты в чистом” виде, где наличествовала бы только одна из них, редки. Преобладают конфликты, где таких причин много, но доминирует одна.

Причины и начало гражданской войны в России

Доминантой вооруженной борьбы в России в 1917—1922 гг. было" социально-политическое противостояние. Но гражданскую войну 1917—1922 гг. невозможно понять, принимая во внимание одну только классовую сторону. Она представляла собой туго сплетенный клубок социальных, политических, национальных, религиозных, личностных интересов и противоречий.

С чего началась гражданская война в России? По мнению Питирима Сорокина, обычно падение режима — это результат не столько усилий революционеров, сколько одряхления, бессилия и неспособности к созидательной работе самого режима. Чтобы предотвратить революцию, правительство должно пойти на определенные реформы, которые сняли бы социальное напряжение. Ни правительство императорской России, ни Временное правительство не нашли в себе сил для проведения преобразований. А так как нарастание событий требовало действий, то они выразились в попытках вооруженного насилия по отношению к народу в феврале 1917 г. Гражданские войны не начинаются в обстановке социального покоя. Закон всех революций таков, что после свержения господствующих классов неизбежны их стремление и попытки реставрации своего положения, в то время как классы, пришедшие к власти, стараются всеми средствами сохранить ее. Существует связь между революцией и гражданской войной, в условиях нашей страны последняя после Октября 1917 г. была почти неизбежной. Причинами гражданской войны являются крайнее обострение классовой ненависти, изнурительная первая мировая война. Глубинные корни гражданской войны надо видеть и в характере Октябрьской революции, провозгласившей диктатуру пролетариата.

Стимулировал развязывание гражданской войны роспуск Учредительного собрания. Общероссийская власть была узурпирована, и в обществе, уже расколотом, разорванном революцией, идеи Учредительного собрания, парламента уже не могли найти понимания.

Следует также признать, что Брестский мир оскорбил патриотические чувства широких слоев населения, прежде всего офицерства и интеллигенции. Именно после заключения мира в Бресте стали активно формироваться белогвардейские добровольческие армии.

Политический и экономический кризис в России сопровождался кризисом национальных отношений. Белые и красные правительства были вынуждены вести борьбу за возвращение утраченных территорий: Украины, Латвии, Литвы, Эстонии в 1918—1919 гг.; Польши, Азербайджана, Армении, Грузии и Средней Азии в 1920— 1922 гг. Гражданская война в России прошла несколько фаз. Если рассматривать гражданскую войну в России как процесс, то станет

ясно, что первым ее актом явились события в Петрограде в конце февраля 1917 г. В этом же ряду и вооруженные столкновения на улицах столицы в апреле и июле, корниловское выступление в августе, крестьянское восстание в сентябре, октябрьские события в Петрограде, Москве и ряде других мест.

После отречения императора страну охватила эйфория “красно-бантового” единения. Несмотря на все это, Февраль положил начало неизмеримо более глубоким потрясениям, а также эскалации.насилия. В Петрограде и других районах началось преследование офицеров. На Балтийском флоте были убиты адмиралы Непе-нин, Бутаков, Вирен, генерал Стронский и другие офицеры. Уже в первые дни февральской революции возникшее в людских душах озлобление выплеснулось на улицы. Итак, Февраль положил начало гражданской войне в России,

К началу 1918 г. этот этап во многом исчерпал себя. Именно это положение констатировал лидер эсеров В. Чернов, когда, выступая в Учредительном собрании 5 января 1918 г., выразил надежду на скорейшее прекращение гражданской войны. Многим казалось, что на смену бурному периоду идет более мирный. Однако вопреки этим ожиданиям продолжали возникать новые очаги борьбы, и с середины 1918 г. начался уже следующий период гражданской войны, завершившийся лишь в ноябре 1920 г. разгромом армии П.Н. Врангеля. Впрочем, гражданская война продолжалась и после этого. Ее эпизодами были Кронштадтское восстание матросов и антоновщина 1921 г., военные действия на Дальнем Востоке, завершившиеся в 1922 г., басмачество в Средней Азии, в основном ликвидированное к 1926 г.

Белое и красное движение. Красный и белый террор

В настоящее время мы пришли к пониманию того, что гражданская война — это братоубийственная война. Однако вопрос о том, какие силы противостояли друг другу в этой борьбе, пока вызывает споры.

Вопрос о классовой структуре и основных классовых силах России в период гражданской войны достаточно сложен и нуждается в серьезном исследовании. Дело в том, что в России классы и социальные слои, их взаимоотношения сложнейшим образом переплетались. Тем не менее, на наш взгляд, в стране существовали три крупные силы, различавшиеся по отношению к новой власти.

Советскую власть активно поддерживали часть промышленного пролетариата, городская и сельская беднота, некоторая часть офицерства и интеллигенция. В 1917 г. большевистская партия выступила как свободно организованная радикальная революционная партия интеллигентов, ориентированная на рабочих. К середине 1918 г. она превратилась в партию меньшинства, готовую обеспечить свое выживание путем массового террора. К этому времени большевистская партия уже не являлась политической партией в том смысле, в каком она была ею раньше, так как больше не выражала интересов какой бы то ни было социальной группы, она набирала своих членов из многих социальных групп. Бывшие солдаты, крестьяне или чиновники, став коммунистами, представляли новую социальную группу со своими правами. Коммунистическая партия превратилась в военно-промышленный и административный аппарат.

Влияние гражданской войны на партию большевиков было двояким. Во-первых, происходила милитаризация большевизма, которая отразилась прежде всего на образе мышления. Коммунисты приучились мыслить понятиями военных кампаний. Представление о строительстве социализма обернулось борьбой — на фронте промышленности, фронте коллективизации и т.д. Вторым важным последствием гражданской войны был страх коммунистической партии перед крестьянами. Коммунисты всегда сознавали, что они являются партией меньшинства во враждебном крестьянском окружении.

Интеллектуальный догматизм, милитаризация в сочетании с враждебностью к крестьянам создали в ленинской партии все необходимые предпосылки сталинского тоталитаризма.

В составе сил, противостоявших советской власти, были крупная промышленная и финансовая буржуазия, помещики, значительная часть офицерства, члены бывшей полиции и жандармерии, часть высококвалифицированной интеллигенции. Однако белое движение начиналось только как порыв убежденных и храбрых офицеров, которые сражались против коммунистов зачастую без какой-либо надежды на победу. Белые офицеры именовали себя добровольцами, движимыми идеями патриотизма. Но в разгар гражданской войны белое движение стало гораздо более нетерпимым, шовинистическим, чем вначале.

Основная слабость белого движения заключалась в том, что ему не удалось стать объединяющей национальной силой. Оно оставалось почти исключительно движением офицеров. Белое движение не смогло наладить действенное сотрудничество с либеральной и социалистической интеллигенцией. Белые подозрительно относились к рабочим и крестьянам. У них не было государственного аппарата, администрации, полиции, банков. Олицетворяя себя государством, они пытались восполнить свою практическую слабость жестоким насаждением своих порядков.

Если белое движение не смогло сплотить антибольшевистские силы, то кадетской партии не удалось возглавить белое движение. Кадеты были партией профессоров, адвокатов и предпринимателей. В их рядах имелось достаточно людей, способных учредить работоспособную администрацию на территории, освобожденной от большевиков. И все же роль кадетов в общегосударственной политике во время гражданской войны была незначительной. Между рабочими и крестьянами, с одной стороны, и кадетами, — с другой, был огромный культурный разрыв, а русская революция большинству кадетов представлялась как хаос, бунт. Только белое движение, по мнению кадетов, могло восстановить Россию.

Наконец, самая многочисленная группа населения России — это колеблющаяся часть, а зачастую и просто пассивная, наблюдавшая за событиями. Она искала возможностей обойтись без классовой борьбы, но непрерывно вовлекалась в нее активными действиями первых двух сил. Это городская и деревенская мелкая буржуазия, крестьянство, пролетарские слои, желавшие “гражданского мира”, часть офицерства и значительное количество представителей интеллигенции.

Но и предлагаемое читателям деление сил следует считать условным. На самом деле они были тесно переплетены, перемешаны между собой и рассеяны по всей огромной территории страны. Такое положение наблюдалось в любом регионе, в любой губернии независимо от того, в чьих руках находилась власть. Решающей силой, во многом определявшей исход революционных событий, было крестьянство.

Анализируя начало войны, лишь с большой условностью можно говорить о большевистском правительстве России. Наделе в 1918 г. оно контролировало лишь часть территории страны. Однако оно заявило о своей готовности править всей страной после того, как распустило Учредительное собрание. В 1918 г. главными противниками большевиков были не белые или зеленые, а социалисты. Меньшевики и эсеры выступали против большевиков под знаменем Учредительного собрания.

Сразу же после разгона Учредительного собрания партия эсеров приступила к подготовке свержения советской власти. Однако вскоре лидеры эсеров убедились в том, что желающих сражаться с оружием под знаменем Учредительного собрания оказалось очень мало.

Весьма чувствительный удар по попыткам объединить антибольшевистские силы был нанесен справа, сторонниками военной диктатуры генералов. Главную роль среди них играли кадеты, которые решительно выступили против использования требования созыва Учредительного собрания образца 1917 г. в качестве главного лозунга антибольшевистского движения. Кадеты взяли курс на единоличную военную диктатуру, которую эсеры окрестили правым большевизмом.

Умеренные социалисты, отвергавшие военную диктатуру, тем не менее пошли на компромисс со сторонниками генеральской диктатуры. Чтобы не оттолкнуть кадетов, общедемократический блок “Союз возрождения России” принял план создания коллективной диктатуры — Директории. Для управления страной Директории надлежало создать деловое министерство. Свои полномочия общероссийской власти Директория обязана была сложить только перед Учредительным собранием после окончания борьбы с большевиками. При этом “Союз возрождения России” ставил следующие задачи: 1) продолжение войны с немцами; 2) создание единой твердой власти; 3) возрождение армии; 4) восстановление разрозненных частей России.

Летнее поражение большевиков в результате вооруженного выступления чехословацкого корпуса создало благоприятные условия. Так возник антибольшевистский фронт в Поволжье и Сибири, сразу образовалось два антибольшевистских правительства — самарское и омское. Получив из рук чехословаков власть, пять членов Учредительного собрания — В.К. Вольский, И.М. Брушвит, И.П. Нестеров, П.Д. Климушкин и Б.К. Фортунатов — образовали Комитет членов Учредительного собрания (Комуч) — высший государственный орган. Исполнительную власть Комуч вручил Совету управляющих. Появление на свет Комуча вопреки плану создания Директории привело к расколу в эсеровской верхушке. Ее правые лидеры во главе с Н.Д. Авксентьевым, игнорируя Самару, направились в Омск, чтобы оттуда готовить формирование общероссийского коалиционного правительства.

Объявляя себя временной верховной властью до созыва Учредительного собрания, Комуч призвал другие правительства признать его государственным центром. Однако другие областные правительства отказались признать за Комучем права общенационального центра, расценив его как партийную эсеровскую власть.

Эсеровские политики не имели конкретной программы демократических преобразований. Не были решены вопросы о хлебной монополии, национализации и муниципализации, принципах организации армии. В области аграрной политики Комуч ограничился заявлением о незыблемости десяти пунктов земельного закона принятого Учредительным собранием.

Главной целью внешней политики объявлялось продолжение войны в рядах Антанты. Ставка на западную военную помощь была одним из крупнейших стратегических просчетов Комуча. Большевиками иностранное вмешательство было использовано для того, чтобы изобразить борьбу Советской власти как патриотическую, а действия эсеров как антинациональные. Широковещательные заявления Комуча о продолжении войны с Германией до победного конца приходили в столкновение с настроениями народных масс. Комуч, не понимавший психологии масс, мог опираться только на штыки союзников.

Особенно ослабляло антибольшевистский лагерь противостояние самарского и омского правительств. В отличие от однопартийного Комуча Временное сибирское правительство было коалиционным. Во главе его встал П.В. Вологодский. Левое крыло в правительстве составляли эсеры Б.М. Шатилов, Г.Б. Патушинскии, В.М. Крутовский. Правая часть правительства — И.А. Михайлов, И.Н. Серебренников, Н.Н. Петров ~ занимала кадетские и промо-нархические позиции.

Программа правительства формировалась под значительным давлением его правого крыла. Уже в начале июля 1918 г. правительство объявило об отмене всех декретов, изданных СНК, и ликвидации Советов, возвращении владельцам их имений со всем инвентарем. Сибирское правительство проводило политику репрессий против инакомыслящих, печати, собраний и пр. Комуч выступил с протестом против подобной политики.

Несмотря на острые противоречия, двум соперничавшим правительствам пришлось пойти на переговоры. На уфимском государственном совещании была создана “временная всероссийская власть”. Совещание завершило свою работу избранием Директории. В состав последней были избраны Н.Д. Авксентьев, Н.И. Астров, В.Г. Болдырев, П.В. Вологодский, Н.В. Чайковский.

В своей политической программе Директория в качестве главных задач объявляла борьбу за свержение власти большевиков, аннулирование Брестского мира и продолжение войны с Германией. Кратковременный характер новой власти подчеркивался пунктом о том, что Учредительное собрание должно было собраться в ближайшее время — 1 января или 1 февраля 1919 г., после чего Директория сложит свои полномочия.

Директория, упразднив сибирское правительство, теперь могла, казалось, осуществить программу, альтернативную большевистской. Однако равновесие между демократией и диктатурой было нарушено. Самарский Комуч, представлявший демократию, был распущен. Предпринятая эсерами попытка восстановить Учредительное собрание провалилась. В ночь с 17 на 18 ноября 1918 г. лидеры Директории были арестованы. Директорию заменила диктатура А.В. Колчака. В 1918 г. гражданская война была войной эфемерных правительств, чьи претензии на власть оставались только на бумаге. В августе 1918 г., когда эсеры и чехи взяли Казань, большевики не смогли набрать в Красную Армию более 20 тыс. человек. Народная армия эсеров насчитывала лишь 30 тыс. В этот период крестьяне, разделив землю, игнорировали политическую борьбу, которую вели между собой партии и правительства. Однако учреждение большевиками комбедов вызвало первые вспышки сопротивления. С этого момента существовала прямая зависимость между большевистскими попытками властвовать в деревне и крестьянским сопротивлением. Чем усерднее большевики старались насадить “коммунистические отношения” в деревне, тем жестче было сопротивление крестьян.

Белые, имея в 1918г. несколько полков, не были претендентами на общегосударственную власть. Тем не менее белая армия А.И. Деникина, насчитывавшая первоначально 10 тыс. человек, смогла занять территорию с населением в 50 млн. человек. Этому способствовало развитие крестьянских восстаний в районах, удерживаемых большевиками. Н. Махно не хотел помогать белым, но его действия против большевиков способствовали прорыву белых. Донские казаки восстали против коммунистов и расчистили путь наступающей армии А. Деникина.

Казалось, что с выдвижением на роль диктатора А.В. Колчака у белых появился вождь, который возглавит все антибольшевистское движение. В положении о временном устройстве государственной власти, утвержденном в день переворота, Совет министров, верховная государственная власть временно передавалась Верховному правителю, ему же подчинялись все Вооруженные Силы Российского государства. А.В. Колчак был вскоре признан как Верховный правитель руководителями других белых фронтов, а западные союзники признали его де-факто.

Политические и идеологические идеи вождей и рядовых участников белого движения были столь же разнообразны, как и социально неоднородно само движение. Разумеется, какая-то часть стремилась к реставрации монархии, старого, дореволюционного режима вообще. Но вожди белого движения отказались поднять монархическое знамя и выдвинуть монархическую программу. Это относится и к А.В. Колчаку.

Что положительного обещало колчаковское правительство? Колчак соглашался на созыв нового Учредительного собрания после восстановления порядка. Он заверял западные правительства, что не может быть “возврата к режиму, существовавшему в России до февраля 1917 г.”, широкие массы населения будут наделены землей, будут устранены различия по религиозному и национальному признакам. Подтвердив полную независимость Польши и ограниченную независимость Финляндии, Колчак согласился “подготовить решения” о судьбе прибалтийских государств, кавказских и закаспийских народностей. Судя по заявлениям, правительство Колчака стояло на позиции демократического строительства. Но на деле все было иначе.

Самым трудным для антибольшевистского движения был аграрный вопрос. Колчаку решить его так и не удалось. Война с большевиками, пока ее вел Колчак, не могла гарантировать крестьянам передачи им помещичьей земли. Таким же глубоким внутренним противоречием отмечена и национальная политика правительства Колчака. Действуя под лозунгом “единой и неделимой” России, оно не отвергало как идеал “самоопределение народов”.

Требования делегаций Азербайджана, Эстонии, Грузии, Латвии, Северного Кавказа, Белоруссии и Украины, выдвинутые на Версальской конференции, Колчак фактически отклонил. Отказавшись от создания в освободившихся от большевиков регионах противобольшевистской конференции, Колчак проводил политику, обреченную на неудачу.

Сложными и противоречивыми были отношения Колчака с союзниками, которые имели на Дальнем Востоке и в Сибири свои интересы и проводили свою политику. Это очень затрудняло положение правительства Колчака. Особенно тугой узел был завязан в отношениях с Японией. Колчак не скрывал своей антипатии к Японии. Японское командование ответило активной поддержкой атаманщины, которая пышным цветом расцвела в Сибири. Мелким честолюбцам вроде Семенова и Калмыкова при поддержке японцев удалось создать в глубоком тылу Колчака постоянную угрозу омскому правительству, которая ослабляла его. Семенов фактически отрезал Колчака от Дальнего Востока и блокировал поставки вооружения, амуниции, провианта.

Стратегические просчеты в области внутренней и внешней политики колчаковского правительства усугублялись ошибками в военной области. Военное командование (генералы В.Н. Лебедев, К.Н. Сахаров, П.П. Иванов-Ринов) привело сибирскую армию к поражению. Преданный всеми, и соратниками и союзниками,

Колчак сложил с себя звание Верховного правителя и передал его генералу А.И. Деникину. Не оправдав возлагавшихся на него надежд, А.В. Колчак погиб мужественно, как русский патриот. Самую мощную волну антибольшевистского движения подняли на юге страны генералы М.В. Алексеев, Л.Г. Корнилов, А.И. Деникин. В отличие от малоизвестного Колчака все они обладали громкими именами. Условия, в которых им приходилось действовать, были отчаянно трудные. Добровольческая армия, которую Алексеев начал формировать в ноябре 1917 г. в Ростове, своей территории не имела. По части снабжения продовольствием и набора войск она находилась в зависимости от донского и кубанского правительств. Добровольческая армия имела только Ставропольскую губернию и побережье с Новороссийском, лишь к лету 1919 г. она завоевала на несколько месяцев обширную площадь южных губерний.

Слабым местом антибольшевистского движения вообще и на юге особенно стали личные амбиции и противоречия лидеров М.В.Алексеева и Л.Г. Корнилова. После их смерти вся полнота власти перешла к Деникину. Единство всех сил в борьбе с большевиками, единство страны и власти, самая широкая автономия окраин, верность соглашениям с союзниками по войне — таковы главные принципы платформы Деникина. Вся идейно-политическая программа Деникина строилась на одной лишь идее сохранения единой и неделимой России. Вожди белого движения отвергали какие-либо существенные уступки сторонникам национальной независимости. Все это представляло собой контраст с обещаниями большевиков неограниченного национального самоопределения. Безоглядное признание права на отделение дало Ленину возможность обуздать разрушительный национализм и подняло его престиж намного выше, чем вождей белого движения.

Правительство генерала Деникина делилось на две группы — правую и либеральную. Правая — группа генералов с А.М. Драго-мировым и А.С. Лукомским во главе. Либеральная группа состояла из кадетов. А.И. Деникин занял позицию центра. Наиболее отчетливо реакционная линия в политике деникинского режима проявилась по аграрному вопросу. На территории, подконтрольной Деникину, предполагалось: создать и укрепить мелкие и средние крестьянские хозяйства, уничтожить латифундии, помещикам оставить небольшие имения, на которых может вестись культурное хозяйство. Но вместо того чтобы немедленно приступить к передаче помещичьей земли крестьянам, в комиссии по аграрному вопросу началось бесконечное обсуждение проектов закона о земле. В результате был принят компромиссный закон. Передача части земли крестьянам должна была начаться только после гражданской войны и закончиться спустя 7 лет. А пока в действие был введен приказ о третьем снопе, в соответствии с которым треть собранного зерна поступала помещику. Земельная политика Деникина была одной из главных причин его поражения. Из двух зол — ленинская продразверстка или деникинская реквизиция — крестьяне предпочли меньшее.

А.И. Деникин понимал, что без помощи союзников его ожидает поражение. Поэтому сам подготовил текст политической декларации командующего вооруженными силами юга России, направленной 10 апреля 1919 г. начальникам английской, американской и французской миссий. В ней говорилось о созыве народного собрания на основе всеобщего избирательного права, установлении областной автономии и широкого местного самоуправления, проведении земельной реформы. Однако дальше широковещательных обещаний дело не пошло. Все внимание было обращено на фронт, где решалась судьба режима.

Осенью 1919 г. на фронте сложилась тяжелая для армии Деникина обстановка. Во многом это было связано с изменением настроений широких крестьянских масс. Крестьяне, восставшие на территории, подвластной белым, прокладывали путь красным. Крестьяне являлись третьей силой и действовали против тех и других в собственных интересах.

На территориях, занятых и большевиками, и белыми, крестьяне вели войну с властями. Крестьяне не хотели воевать ни за большевиков, ни за белых, ни за кого-либо еще. Многие из них убегали в леса. В этот период зеленое движение было оборонительным. С 1920 г. все меньше угрозы исходит от белых, а большевики с большей решимостью насаждают свою власть в деревне. Крестьянская война против государственной власти охватила всю Украину, Черноземный район, казачьи области Дона и Кубани, бассейн Волги и Урала и крупные области Сибири. Фактически все хлебопроизводящие районы России и Украины являлись огромной Вандеей (в переносном смысле — контрреволюцией. — Прим. ред.).

С точки зрения количества участвующих в крестьянской войне людей и ее влияния на страну эта война затмила войну большевиков с белыми и превзошла ее по своей длительности. Движение зеленых являлось решающей третьей силой гражданской войны,

но она не стала самостоятельным центром, претендующим на власть более чем в региональном масштабе.

Почему же не возобладало движение большинства народа? Причина заключается в образе мышления русских крестьян. Зеленые защищали от посторонних свои селения. Крестьяне не могли победить, потому что они никогда не стремились овладеть государством. Европейские понятия демократической республики, правопорядка, равенства и парламентаризма, которые эсеры привносили в крестьянскую среду, были недоступны пониманию крестьян.

Масса крестьян, участвующих в войне, была неоднородной. Из крестьянской среды выдвинулись и повстанцы, увлеченные идеей “грабь награбленное”, и вожди, жаждавшие стать новыми “царями и господами”. Те, кто действовал от имени большевиков, и те, кто сражался под командованием А.С. Антонова, Н.И. Махно, придерживались сходных норм в поведении. Те, кто грабил и насиловал в составе большевистских экспедиций, мало чем отличались от повстанцев Антонова и Махно. Суть крестьянской войны состояла в освобождении от всякой власти.

Крестьянское движение выдвигало собственных вождей, людей из народа (достаточно назвать Махно, Антонова, Колесникова, Сапожкова и Вахулина). Эти вожаки руководствовались понятиями крестьянской справедливости и неясными отголосками платформы политических партий. Однако любая партия крестьян ассоциировалась с государственностью, программами и правительствами, тогда как эти понятия были чужды местным крестьянским вождям. Партии проводили общегосударственную политику, а крестьяне не поднимались до осознания общегосударственных интересов.

Одной из причин того, что крестьянское движение не одержало победы несмотря на свой размах, была свойственная каждой губернии политическая жизнь, идущая в разрез со всей остальной страной. В то время как в одной губернии зеленые уже терпели поражение, в другой восстание только начиналось. Ни один из вождей зеленых не предпринимал действий за пределами ближайших местностей. В этой стихийности, масштабах и широте заключались не только сила движения, но и беспомощность перед лицом систематического натиска. Большевики, имевшие большую власть, располагавшие огромной армией, имели в военном отношении подавляющее превосходство над крестьянским движением.

Русским крестьянам недоставало политической сознательности — им было все равно, какова форма правления в России. Они не понимали значимости парламента, свободы печати и собрании. То, что большевистская диктатура выдержала испытания гражданской войной, можно рассматривать не как выражение народной поддержки, а как проявление несформировавшегося еще общенационального сознания и политической отсталости большинства. Трагедия российского общества заключалась в отсутствии взаимосвязанности между его различными слоями.

Одной из главных черт гражданской войны было то, что все участвовавшие в ней армии, красные и белые, казаки и зеленые, прошли один и тот же путь деградации от служения делу, основанному на идеалах, к мародерству и бесчинствам.

Каковы причины красного и белого терроров? В.И. Ленин заявлял, что красный террор в годы гражданской войны в России был вынужденным и стал ответной акцией на действия белогвардейцев и интервентов. По мнению российской эмиграции (С.П. Мельгунова), например, красный террор имел официальное теоретическое обоснование, носил системный, правительственный характер, белый террор характеризовался “как эксцессы на почве разнузданности власти и мести”. По этой причине красный террор по своей масштабности и жестокости превосходил белый. Тогда же возникла и третья точка зрения, согласно которой любой террор бесчеловечен и от него как метода борьбы за власть следовало отказаться. Само сравнение “один террор хуже (лучше) другого” некорректно. Никакой террор не имеет права на существование. Весьма сходны между собой призыв генерала Л.Г. Корнилова к офицерам (январь 1918г.) “пленных в боях с красными не брать” и признание чекиста М.И. Лациса о том, что к подобным распоряжениям в отношении белых прибегали и в Красной Армии.

Стремление понять истоки трагедии породило несколько исследовательских объяснений. Р. Конквест, например, писал о том, что в 1918—1820 гг. террор проводили фанатики, идеалисты — “люди, у которых можно найти некоторые черты своеобразного извращенного благородства”. К их числу, по мнению исследователя, можно отнести Ленина.

Террор в годы войны осуществляли не столько фанатики, сколько люди, лишенные всякого благородства. Назовем лишь некоторые инструкции, написанные В.И. Лениным. В записке заместителю председателя Реввоенсовета республики Э.М. Склянскому (август 1920 г.) В.И. Ленин, оценивая план, рожденный в недрах этого ведомства, наставлял: “Прекрасный план! Доканчивайте его вместе с Дзержинским. Под видом “зеленых” (мы потом на них свалим) пройдем на 10—20 верст и перевешаем кулаков, попов, помещиков. Премия: 100 000 рублей за повешенного”".

В секретном письме членам Политбюро ЦК РКП (б) от 19 марта 1922 г. В.И. Ленин предлагал воспользоваться голодом в Поволжье и провести изъятие церковных ценностей. Эта акция, по его мнению, “должна быть проведена с беспощадной решительностью, безусловно ни перед чем не останавливаясь и в самый кратчайший срок. Чем больше число представителей реакционного духовенства и реакционной буржуазии удастся нам по этому поводу расстрелять, тем лучше. Надо именно теперь проучить эту публику так, чтобы на несколько десятков лет ни о каком сопротивлении они не смели и думать”2. Ленинское признание государственного террора Сталин воспринял как высокоправительственноедело, власть, опирающуюся на силу, а не на закон.

Трудно назвать первые акты красного и белого террора. Обычно их связывают с началом гражданской войны в стране. Террор вершили все: офицеры — участники ледового похода генерала Корнилова; чекисты, получившие право внесудебной расправы; революционные суды и трибуналы.

Характерно, что право ВЧК на внесудебные расправы, сочиненное Л.Д. Троцким, подписал В.И. Ленин; трибуналам предоставил неограниченные права нарком юстиции; постановление о красном терроре завизировали наркомы юстиции, внутренних дел и управляющий делами Совнаркома (Д. Курский, Г. Петровский, В. Бонч-Бруевич). Руководство Советской республики официально признало создание неправового государства, где произвол стал нормой жизни, а террор — важнейшим инструментом удержания власти. Беззаконие было выгодно воюющим сторонам, так как разрешало любые действия ссылками на противника.

Командиры всех армий, по-видимому, никогда не подчинялись никакому контролю. Речь идет об общем одичании общества. Действительность гражданской войны показывает, что померкли различия между добром и злом. Человеческая жизнь обесценилась. Отказ видеть в противнике человека побуждал к насилию в небывалых масштабах. Сведение счетов с действительными и воображаемыми врагами стало сущностью политики. Гражданская война означала крайнее ожесточение общества и особенно его нового правящего класса.

" Литвин А.Л. Красный и белый террор в России 1917—1922//0течественная история. 1993. № 6. С. 47—48.1 2 Там же. С. 47-48.

Убийство М.С. Урицкого и покушение на Ленина 30 августа 1918 г. вызвали необычайно жестокую ответную реакцию. В отместку за убийство Урицкого в Петрограде было расстреляно до 900 невинных заложников.

Значительно большее число жертв связано с покушением на Ленина. В первые дни сентября 1918 г. было расстреляно 6185 человек, посажено в тюрьмы 14 829, в концлагеря — 6407, заложниками стали 4068 человек. Таким образом, покушения на большевистских вождей способствовали разгулу массового террора в стране.

Одновременно с красным в стране бесчинствовал белый террор. И если красный террор принято считать реализацией государственной политики, то, вероятно, следует учитывать и то, что белые в 1918—1919 гг. тоже занимали обширные территории и заявляли о себе как суверенные правительства и государственные образования. Формы и методы террора были различны. Но их использовали и приверженцы Учредительного собрания (Комуч в Самаре, Временное областное правительство на Урале), и особенно белое движение.

Приход к власти учредиловцев в Поволжье летом 1918 г. характеризовался расправами над многими советскими работниками. Одними из первых ведомств, созданных Комучем, были государственная охрана, военно-полевые суды, поезда и “баржи смерти”. 3 сентября 1918 г. они жестоко подавили выступление рабочих в Казани.

Политические режимы, установившиеся в 1918 г. в России, вполне сопоставимы прежде всего по преимущественно.насильственным методам решения вопросов организации власти. В ноябре 1918г. пришедший к власти в Сибири А. В. Колчак начал с высылки и убийства эсеров. Вряд ли можно говорить о поддержке его политики в Сибири на Урале, если примерно из 400 тыс. красных партизан того времени 150 тыс. действовали против него. Не было исключением и правительство А.И. Деникина. На территории, захваченной генералом, полиция именовалась государственной стражей. К сентябрю 1919 г. ее численность достигала почти 78 тыс. человек. Отчеты Освага сообщали Деникину о грабежах, мародерстве, именно при его командовании произошло 226 еврейских погромов, в результате которых погибло несколько тысяч человек. Белый террор оказался столь же бессмысленным для достижения поставленной цели, как и всякий другой. Советские историки подсчитали, что в 1917—1922 гг. погибли 15—16 млн. россиян, из них 1,3 млн. стали жертвами террора, бандитизма, погромов. Гражданская, братоубийственная война с миллионами человеческих жертв обернулась национальной трагедией. Красный и белый террор стали наиболее варварским методом борьбы за власть. Его результаты для прогресса страны поистине пагубны.

Причины поражения белого движения. Итоги гражданской войны

Выделим наиболее важные причины поражения белого движения. Ставка на западную военную помощь была одним из просчетов белых. Большевиками иностранное вмешательство было использовано для того, чтобы представить борьбу Советской власти как патриотическую. Политика союзников была своекорыстной: им была нужна противогерманская Россия.

Глубоким противоречием отмечена национальная политика белых. Так, непризнание Юденичем фактически уже самостоятельных Финляндии и Эстонии, возможно, было основной причиной неудачи белых на Западном фронте. Непризнание же Польши Деникиным сделало ее постоянным противником белых. Все это являло собой контраст с обещаниями большевиков неограниченного национального самоопределения.

В отношении военной подготовки, боевого опыта и технических знаний у белых были все преимущества. Но время работало против них. Обстановка менялась: чтобы пополнить таявшие ряды, белым также пришлось прибегнуть к мобилизации.

Белое движение не имело широкой социальной поддержки. Армия белых не была снабжена всем необходимым, поэтому она была вынуждена брать у населения подводы, лошадей, запасы. Местные жители призывались в ряды армии. Все это восстанавливало население против белых. В ходе войны массовые репрессии и террор тесно переплетались с мечтами миллионов людей, поверивших в новые революционные идеалы, а рядом жили десятки миллионов, озабоченных сугубо житейскими проблемами. Колебания крестьянства сыграли решающую роль в динамике гражданской войны, как и различные национальные движения. Некоторые этносы в ходе гражданской войны восстановили свою ранее утраченную государственность (Польша, Литва), а Финляндия, Эстония и Латвия впервые ее приобрели.

Для России последствия гражданской войны были катастрофическими: огромная социальная встряска, исчезновение целых сословий; огромные демографические потери; разрыв экономических связей и колоссальная хозяйственная разруха;

условия и опыт гражданской войны решающим образом повлияли на политическую культуру большевизма: свертывание внутрипартийной демократии, восприятие широкой партийной массой установки на методы принуждения и насилия в достижении политических целей — большевики ищут опору в люмпенизированных слоях населения. Все это подготовило почву для усиления репрессивных элементов в государственной политике. Гражданская война — величайшая трагедия в истории России.

Белый террор в России

Бе́лый терро́р в Росси́и - понятие, которое обозначает крайние формы репрессивной политики антибольшевистских сил во время Гражданской войны . Понятие включает в себя совокупность репрессивных законодательных актов, а также их практическую реализацию в виде радикальных мер, направленных против представителей советской власти, большевиков и сочувствующих им сил. К белому террору относятся и репрессивные действия вне рамок какого-либо законодательства со стороны разнообразных военных и политических структур антибольшевистских движений различного толка. Отдельно от этих мер белым движением применялась система превентивных мер террора, как акции устрашения по отношению к сопротивляющимся группам населения на контролируемых им территориях в условиях чрезвычайных обстоятельств.

Понятие белого террора вошло в политическую терминологию периода революции и гражданской войны и традиционно применяется в современной историографии, хотя сам по себе термин является условным и собирательным, так как в антибольшевистские силы входили не только представители белого движения, но и весьма разнородные силы.

В отличие от «красного террора», провозглашённого большевиками законодательно в качестве ответа на белый террор, сам термин «белый террор» не имел ни законодательного, ни даже пропагандистского утверждения в Белом движении в период гражданской войны.

Ряд исследователей считают, что особенностью белого террора являлся его неорганизованный, спонтанный характер, что он не возводился в ранг государственной политики, не выступал в роли средства устрашения населения и не служил средством уничтожения социальных классов или этнических групп (казачества , калмыков), в чём состояло его отличие от Красного террора .

В то же время, современные российские историки указывают на то, что приказы, исходящие от высоких должностных лиц белого движения, а также законодательные акты белых правительств свидетельствуют о санкционировании военной и политической властью репрессивных действий и актов террора в отношении большевиков и поддерживающего их населения, об организованном характере этих актов и о роли их для устрашения населения контролируемых территорий. .

Начало белого террора

Некоторые считают датой первого акта белого террора 28 октября г., когда, согласно распространённой версии, в Москве юнкера, освобождавшие от восставших Кремль , захватили находившихся там солдат 56-го запасного полка. Им было приказано выстроиться, якобы для проверки, у памятника Александру II , а затем по безоружным людям внезапно был открыт пулемётный и ружейный огонь. Было убито около 300 человек .

Сергей Мельгунов, давая характеристику белого террора, определяет его как «эксцессы на почве разнузданности власти и мести», поскольку в отличие от красного террора , террор белый не исходил прямо от органов белой власти и не был обоснован «в актах правительственной политики и даже в публицистике этого лагеря», в то время как террор большевиков был закреплен целым рядом декретов и приказов. Белые декреты и белая пресса не призывали ни к массовым убийствам по классовому признаку, не призвала к мести и уничтожению социальных групп, в отличие от таковых у большевиков. Как свидетельствовал сам Колчак, он был бессилен над явлением, именуемым «атаманщиной» .

Очень важным моментом является отношение к т.н. «белому террору» со стороны такого вождя Белого движения, каким был Генерального штаба генерал от инфантерии Л. Г. Корнилов . В советской историографии довольно часто приводятся его слова, якобы сказанные, в начале Ледяного похода : «Я даю вам приказ, очень жестокий: пленных не брать! Ответственность за этот приказ перед Богом и русским народом я беру на себя!». Исследовавший этот вопрос современный историк и исследователь Белого движения В. Ж. Цветков обращает внимание в своей работе, что никакого оформленного «приказа» с подобным содержанием ни в одном из источников не обнаружено. При этом наличествуют свидетельства А. Суворина, единственного, кто успел издать свой труд «по горячим следам» - в Ростове в 1919 году :

Первым боем армии, организованной и получившей своё нынешнее название [ Добровольческой ], было наступление на Гуков в половине января. Отпуская офицерский батальон из Новочеркасска , Корнилов напутствовал его словами, в которых выразился точный его взгляд на большевизм : по его мнению, это был не социализм , хотя бы самый крайний, а призыв людей без совести людьми тоже без совести к погрому всего трудящегося и государственного в России [в оценке «большевизма» Корнилов повторял его типичную оценку многими тогдашними социал-демократами, например, Плехановым ]. Он сказал: „Не берите мне этих негодяев в плен! Чем больше террора, тем больше будет с ними победы! “ Впоследствии он к этой суровой инструкции прибавил: „С ранеными мы войны не ведём! “…

В белых армиях смертные приговоры военно-полевых судов и приказы отдельных начальников приводились в исполнение комендантскими управлениями, что, однако, не исключало участия в расстрелах пленных красноармейцев добровольцев из числа строевых чинов. Во время «Ледяного похода», по свидетельству Н. Н. Богданова - участника этого похода:

Взятые в плен, после получения сведений о действиях большевиков, расстреливались комендантским отрядом. Офицеры комендантского отряда в конце похода были совсем больными людьми, до того они изнервничались. У Корвин-Круковского появилась какая-то особая болезненная жестокость. На офицерах комендантского отряда лежала тяжелая обязанность расстреливать большевиков, но, к сожалению, я знал много случаев, когда под влиянием ненависти к большевикам, офицеры брали на себя обязанности добровольно расстреливать взятых в плен. Расстрелы были необходимы. При условиях, в которых двигалась Добровольческая армия она не могла брать пленных, вести их было некому, а если бы пленные были отпущены, то на другой день сражались бы опять против отряда.

Тем не менее подобные действия на белом Юге, как и на других территориях в первой половине 1918 г., не носили характера государственно-правовой репрессивной политики белых властей, они проводились военными в условиях «театра военных действий» и соответствовали повсеместно сложившейся практике «законов военного времени».

Другой очевидец событий - ставший впоследствии известным корниловцем А. Р. Трушнович, так описывал эти обстоятельства: в отличии от большевиков , чьи вожди провозгласили грабёж и террор идейно оправданными действиями, на знамёнах армии Корнилова были начертаны лозунги законности и правопорядка, поэтому она стремилась избегать реквизиций и излишних кровопролитий. Однако обстоятельства вынудили добровольцев в определённый момент начать отвечать жестокостью на зверства большевиков :

Под станицей Гниловской большевики убили раненых корниловских офицеров и сестру милосердия . Под Лежанкой был взят в плен и заживо закопан в землю разъезд. Там же большевики вспороли живот священнику и волокли его за кишки по станице. Их зверства всё умножались, и чуть ли не каждый корниловец имел среди своих близких замученных большевиками . В ответ на это корниловцы перестали брать пленных … Это подействовало. К сознанию непобедимости Белой армии присоединился страх смерти

Приход к власти сторонников Учредительного собрания в городах Поволжья летом 1918 года сопровождалстя расправой над многими партийно-советскими работниками, запрещением большевикам и левым эсерам служить во властных структурах. На территории, которую контролировал «Комуч » были созданы структуры государственной охраны, военно-полевые суды, применялись «баржи смерти» .

За 1918 год при «белой» власти на северной территории с населением около 400 тыс. человек в архангельскую тюрьму были отправлены 38 тысяч арестованных, из них около 8 тысяч было расстреляно, более тысячи умерло от побоев и болезней.

Массовые расстрелы встречались в 1918 году и на других территориях, занимаемых белыми армиями. Так, в ответ на зверское убийство большевиками захваченного в плен командира полка М. А. Жебрака (был сожжён заживо), а также всех чинов захваченного вместе с ним штаба полка, а также в ответ на применение врагом в этом сражении под Белой Глиной впервые за всю историю Гражданской войны разрывных пуль, командир 3-й дивизии Добровольческой армии М. Г. Дроздовский приказал расстрелять около 1000 взятых в плен красноармейцев . Прежде, чем успел вмешаться штаб Командующего, были расстреляны несколько партий большевиков, бывших на том участке боя, где погибли умученные красными дроздовцы . Источники свидетельствуют, что далеко не все взятые Дроздовским в плен в сражении под Белой Глиной красноармейцы были расстреляны: большая их часть была влита в Солдатский батальон и другие части Добровольческой армии .

На территориях, контролируемых П.Н.Красновым общий счёт жертв достиг в 1918 году более 30 тысяч человек . «Рабочих арестовывать запрещаю, а приказываю расстреливать или вешать; Приказываю всех арестованных рабочих повесить на главной улице и не снимать три дня» - это из приказов красновского есаула коменданта Макеевского района от 10 ноября 1918 г.

Данные о жертвах белого террора довольно различны в зависимости от источника, сообщается что в июне 1918 года сторонники белого движения на захваченных ими территориях расстреляли 824 человека из числа большевиков и сочувствующих, в июле 1918 - 4 141 человека, в августе 1918 года - более 6000 человек .

С середины 1918 года в юридической практике белых правительств видна линия по выделению дел, относящихся к выступлению большевиков, в отдельное судопроизводство. Почти одновременно издаются постановления Верховного управления Северной области. «Об упразднении всех органов советской власти» от 2 августа 1918 г. и Временного сибирского правительства «Об определении судьбы бывших представителей советской власти в Сибири» от 3 августа 1918 г. Согласно первому, подвергались аресту все работники советов и комиссары большевиков. Арест продолжался «впредь до выяснения следственными органами степени виновности их в содеянных советской властью преступлениях - убийствах, грабежах, предательстве родины, возбуждении гражданской войны между классами и народностями России, расхищении и злоумышленном уничтожении государственного, общественного и частного имущества под предлогом исполнения служебного долга и в других нарушениях основных законов человеческого общества, чести и нравственности» .

Согласно второму акту, «сторонники большевизма» могли быть подвергнуты как уголовной, так и политической ответственности: «все представители так называемой советской власти подлежат политическому суду Всесибирского учредительного собрания» и «содержатся под стражей до его созыва» .

Обосновательной базой для применения жёстких репрессивных мер в отношении активистов и сторонников партии большевиков, сотрудников ВЧК, солдат и офицеров РККА стало рассмотрение особой следственной комиссией по расследованию злодеяний большевиков, сформированной распоряжением главнокомандующего вооруженными силами Юга России генерала А. И. Деникина , более 150 дел, сводок, отчетов о массовых казнях и применении пыток, надругательствах над святынями Русской православной церкви, убийствах мирных жителей, других фактах красного террора. «Все материалы, заключающие указания на преступные деяния и виновность отдельных лиц, Особая комиссия сообщала подлежащим следственным и судебным властям… оставление без репрессий самых ничтожных участников преступления приводит к необходимости со временем иметь с ними дело уже в качестве главных виновников другого однородного преступления»

Аналогичные комиссии создавались в 1919 году на иных «только что освобожденных от большевиков районах, … из лиц, занимавших судебные должности»

С лета 1918 года на территории Советской России значительно увеличивается количество случаев индивидуального белого террора. В начале июня в Петрозаводске было организовано покушение на следователя Областного комиссариата внутренних дел Богданова. 20 июня 1918 года был убит террористом комиссар Северной Коммуны по делам печати, пропаганды и агитации В.Володарский . 7 августа произошло покушение на Рейнгольда Берзина , в конце того же месяца был убит комиссар внутренних дел Пензы Оленин, 27 августа в гостинице "Астория" была совершена попытка покушения на председателя Совнаркома Северной Коммуны Г.Е.Зиновьева. 30 августа 1918 года в результате покушений был убит председатель ПГЧК, комиссар внутренних дел Северной Коммуны М.С.Урицкий и ранен Ленин .

Ряд террористических актов во второй половине июня был осуществлён организацией М.М.Филоненко. Всего в 22 губерниях Центральной России контрреволюционерами в июле 1918 года был уничтожен 4141 советский работник. По неполным данным, за последние 7 месяцев 1918 года на территории 13 губерний белогвардейцы расстреляли 22 780 человек, а общее количество жертв "кулацких" восстаний в Советской республике превысило к сентябрю 1918 года 15 тысяч человек .

Белый террор при Колчаке

Отношение адмирала Колчака к большевикам, которых он именовал «шайкой грабителей», «врагами народа» было крайне негативным.

С приходом к власти Колчака Российский Совет министров Постановлением от 3 декабря 1918 г. «в целях сохранения существующего государственного строя и власти Верховного Правителя» скорректировал статьи Уголовного Уложения Российской империи от 1903 г. Статьи 99, 100 установили наказание в виде смертной казни как за покушение на Верховного Правителя, так и за попытку насильственного свержения власти, отторжения территорий. «Приготовления» к данным преступлениям, согласно статьи 101 карались «срочной каторгой». Оскорбления ВП в письменной, печатной и устной форме карались тюремным заключениям согласно ст. 103. Бюрократический саботаж, неисполение приказов и прямых обязанностей служащими, согласно ст. 329, карался каторжными работами на срок от 15 до 20 лет. Деяния согласно Уложению, рассматривались военно-окружными или военно-полевыми судами в прифронтовой полосе. Отдельно указывалось, что данные изменения действуют лишь «до установления народным представительством основных государственных законов». Согласно данным статьям квалифицировались, к примеру, действия большевистско-эсеровского подполья, организовавшего восстание в Омске в конце декабря 1918 г.

Довольно мягкие репрессивные меры в отношении большевиков и их сторонников объяснялись, прежде всего, необходимость сохранить демократичкие элементы в услових последующего обращения к мировому сообществу с предложением о признании суверенного государства и Верховного Правителя России .

В то же время, наличие статей 99-101 во временной редакции Уголовного уложения от 3 декабря 1918 года позволяло, при необходиомости квалифицировать действия «противников власти» по нормам Уголовного уложения, которые предусматривали смертную казнь, каторжные работы и тюремное заключение и выносились не Следственными Комиссиями, а органами военной юстиции .

Из документальных свидетельств - выдержка из приказа губернатора Енисейской и части Иркутской губернии генерала С. Н. Розанова, особого уполномоченного Колчака в г. Красноярске) от 27 марта 1919 года :

Начальникам военных отрядов, действующих в районе восстания:
1. При занятии селений, захваченных ранее разбойниками, требовать выдачи их главарей и вожаков; если этого не произойдет, а достоверные сведения о наличии таковых имеются, - расстреливать десятого.
2. Селения, население которых встретит правительственные войска с оружием, сжигать; взрослое мужское население расстреливать поголовно; имущество, лошадей, повозки, хлеб и так далее отбирать в пользу казны.
Примечание. Всё отобранное должно быть проведено приказом по отряду…
6. Среди населения брать заложников, в случае действия односельчан, направленного против правительственных войск, заложников расстреливать беспощадно .

Политические руководители чехословацкого корпуса Б.Павлу и В.Гирса в официальном меморандуме союзникам в ноябре 1919 г. заявляли:

Под защитой чехословацких штыков местные русские военные органы позволяют себе действия, перед которыми ужаснется весь цивилизованный мир. Выжигание деревень, избиение мирных русских граждан целыми сотнями, расстрелы без суда представителей демократии по простому подозрению в политической неблагонадежности составляют обычное явление, и ответственность за все перед судом народов всего мира ложится на нас: почему мы, имея военную силу, не воспротивились этому беззаконию .

В Екатеринбургской губернии, одной из 12 находившихся под контролем Колчака губерний, при Колчаке было расстерляно не менее 25 тысяч человек, перепорото около 10% двухмиллионного населения. Пороли как мужчин, так и женщин и детей .

Беспощадное отношение карателей Колчака к рабочим и крестьянам спровоцировало массовые восстания. Как отмечает про режим Колчака А.Л.Литвин, «трудно говорить о поддержке его политики в Сибири и на Урале, если из примерно 400 тыс. красных партизан того времени 150 тыс. действовали против него, а среди них 4-5% было зажиточных крестьян, или, как их тогда называли, кулаков» .

Белый террор при Деникине

Деникин, говоря об ошибках белого движения и актах жестокости со стороны белых офицеров в ходе войны с «красной напастью» в борьбе за «Великую, Единую и Неделимую Россию», заявил:

Сам Антон Иванович признавал уровень повсеместного разгула жестокости и насилия в рядах своей армии:

Г.Я.Виллиам в своих воспоминаниях отмечает:

Вообще, отношение ко взятым в плен красноармейцам со стороны добровольцев было ужасное. Распоряжение генерала Деникина на этот счет открыто нарушалось, и самого его за это называли «бабой». Жестокости иногда допускались такие, что самые заядлые фронтовики говорили о них с краской стыда. Помню, один офицер из отряда Шкуро, из так называемой «волчьей сотни», отличавшийся чудовищной свирепостью, сообщая мне подробности победы над бандами Махно, захватившими, кажется, Мариуполь, даже поперхнулся, когда назвал цифру расстрелянных безоружных уже противников: Четыре тысячи!

С формированием Особого совещания при ГК ВСЮР и создания Управления юстиции в его составе появилась возможность привести в систему меры ответственности руководителей советской власти и активистов большевистской партии. В Сибири и на Юге белая власть посчитала необходимым внесения изменений в статьи Уголовного уложения 1903 года. 8 января 1919 года Управление юстиции предложило восстановить в исходном виде редакции статей 100 и 101 от 4 августа 1917 года. Однако протокол заседания Особого совещания № 25 не было утверждено Деникиным, с его резолюцией: «Можно изменить редакцию. Но изменить репрессию (смертную казнь ) совершенно невозможно. По этим статьям судятся большевистские главари - что же?! Мелкоте - смертная казнь, а главарям - каторга? Не утверждаю. Деникин».

На Особом Совещании № 38 от 22 февраля 1919 года Управление юстиции утвердило санкции по нормам Уложения 1903 года, установив в качестве санкции по статье 100 смертную казнь и срочную каторгу, каторгу не свыше 10 лет по статье 101, восстановив редакцию статьи 102, предусматривавшую ответственность «за участие в сообществе, составившемся для учинения тяжкого преступления» с санкцией в виде каторги до 8 лет, за «подговор составить сообщество» следовала каторга не свыше 8 лет. Данное решение было одобрено Деникиным и протокол совещания был подписан.

Следует отметит, что данный закон содержал уточнение, что для «виновных, оказывавших несущественное содействование или благоприятствование вследствие несчастно сложившихся для них обстоятельств, опасения возможного принуждения или иной достойной уважения причины» наступало «освобождение от ответственности», иными словами, карались только добровольные сторонники и «пособники» Советов и большевистской власти.

Данных мер казалось мало для наказания «преступных деяний» большевиков и советской власти. Под влияний коммиссии Мейнгардта по расследованию деяний красного террора , Особое совещание № 112 от 15 ноября 1919 года рассмотрела закон от 23 июля, усилив репрессии. В категорию «участников установления советской власти» были включены члены «сообщества, именующегося партией коммунистов (большевиков) или иного сообщества, установившего власть советов», или «иных подобных организаций». Наказуемыми действиями стали: «Лишение жизни, покушение на оное, причинение истязаний или тяжких телесных повреждений, или изнасилование». Санкция была оставлена без изменений - смертная казнь с конфискацией.

«Опасение возможного принуждения» было исключено Деникиным из раздела «освобождения от ответственности», поскольку, согласно его резулюции, он «трудноуловим для суда».

Пять членов Особого совещания выступили против казни за один только факт членства в коммунистической партии. Выразивший их мнение князь Г. Н. Трубецкой, член партии кадетов, не возражал против казни коммунистов во время, которое непосредственно следует «за боевыми действиями». Но принимать такой закон об использовании таких мер в мирное время он считал политически недальновидными. Этот закон, подчеркнул Трубецкой в своей записке к журналу от 15 ноября, с неизбежностью станет актом «не столько актом правосудия, сколько массового террора», а Особое совещание фактически «само становится на путь большевистского законодательствования». Он предлагал «установить широкую шкалу наказаний, от ареста до каторжных работ. Тем самым суду дана была бы возможность сообразовываться с особенностями каждого отдельного случая», «разграничить ответственность коммунистов, проявивших свою принадлежность к партии преступными действиями, от ответственности тех, кто хотя и входил в состав партии, но никаких преступных действий в связи с партийной принадлежностью не учинил», в то время как смертная казнь вызовет широкое недовольство у народных масс и «идейные заблуждения не искореняются, а усиливаются карами» .

Смягчение террора и аминистии

В то же время, в условях неотвратимости наказания за пособничество РКП (б), в 1919 году несколько раз провозглашалась амнистия чинов РККА - всех, «кто добровольно перейдет на сторону законной власти». 28 мая 1919 года было издано обращение-призыв «От верховного правителя и верховного главнокомандующего к офицерам и солдатам Красной армии»:

После поражения ВСЮР и армий Восточного фронта в 1919-1920 годах практически прекратилась работа комиссии по расследованию злодеяний большевиков, все чаще последовали амнистии. К примеру, 23 января 1920 г. Главный начальник Приамурского военного округа генерал В. В. Розанов во Владивостоке издает приказ № 4, в котором заявляется, что пленные партизаны и красноармейцы, участвовавшие в боях по причине «неправильного или своеобразного понимания любви к Родине», подлежали полной амнистии «с забвением всего содеянного».

Ещё в 1918 году вводится довольно уникальное наказание времен белого террора - высылка в Совдепию. Законодательно она была закреплена Приказом от 11 мая 1920 году главком ВСЮР П. Н. Врангель утвердил норму, согласно которой «высылке в советскую Россию» подлежат лица, «изобличенные в непубличном разглашении или распространении заведомо ложных сведений и слухов», «в возбуждении путем произнесения речей и других способов агитации, но не в печати, к устройству или продолжению стачки, участии в самовольном, по соглашению между рабочими, прекращении работ, в явном сочувствии большевикам, в непомерной личной наживе, в уклонении от исполнения работ по содействию фронту»

Согласно указу Правителя Приамурского края генерала М. К. Дитерихса № 25 от 29 августа 1922 года , ставшему практически последнимм актом судебно-правовой практики белых правительств, смертная казнь исключается, взятые в плен красные партизане и сочувствующие им крестьяне подвергаются дововольно необычному наказанию: «отпустить по домам под надзор соответствующих сельских обществ», «уговорить отстать от преступной работы и вернуться к своему мирному очагу», а также традиционное решение - «выслать в пределы Дальневосточной Республики» .

Пытки

В воспоминаниях сообщается о фактах применения в Белой армии пыток:

К нам иногда заходил член военно-полевого суда, офицер-петербуржец… Этот даже с известной гордостью повествовал о своих подвигах: когда выносили у него в суде смертный приговор, потирал от удовольствия свои выхоленные руки. Раз, когда приговорил к петле женщину, он прибежал ко мне, пьяный от радости. - Наследство получили? - Какое там! Первую. Вы понимаете, первую сегодня!.. Ночью вешать в тюрьме будут… Помню его рассказ об интеллегенте-зеленом . Среди них попадались доктора, учителя, инженеры… - Застукали его на слове "товарищ". Это он, милашка, мне говорит, когда пришли к нему с обыском. Товарищ, говорит, вам что тут надо? Добились, что он - организатор ихних шаек. Самый опасный тип. Правда, чтобы получить сознание, пришлось его слегка пожарить на вольном духу, как выражался когда-то мой повар. Сначала молчал: только скулы ворочаются; ну, потом, само собой сознался, когда пятки у него подрумянились на мангале... Удивительный аппарат этот самый мангал! Распорядились с ним после этого по историческому образцу, по системе английских кавалеров. Посреди станицы врыли столб; привязали его повыше; обвили вокруг черепа веревку, сквозь веревку просунули кол и - кругообразное вращение! Долго пришлось крутить. Сначала он не понимал, что с ним делают; но скоро догадался и вырваться пробовал. Не тут-то было. А толпа, - я приказал всю станицу согнать, для назидания, - смотрит и не понимает, то же самое. Однако и эти раскусили было - в бега, их в нагайки, остановили. Под конец солдаты отказались крутить; господа офицеры взялись. И вдруг слышим: кряк! - черепная коробка хряснула, и повис он, как тряпка. Зрелище поучительное

Само убийство представляет картину настолько дикую и страшную, что трудно о ней говорить даже людям, видавшим немало ужасов и в прошлом, и в настоящем. Несчастных раздели, оставили лишь в одном белье: убийцам, очевидно, понадобились их одежды. Били всеми родами оружия, за исключением артиллерии: били прикладами, кололи штыками, рубили шашками, стреляли в них из винтовок и револьверов. При казни присутствовали не только исполнители, но также и зрители. На глазах этой публики Н.Фомину нанесли 13 ран, из которых лишь 2 огнестрельные. Ему, еще живому, шашками пытались отрубить руки, но шашки, по-видимому, были тупые, получились глубокие раны на плечах и под мышками. Мне трудно, тяжело теперь описывать, как мучили, издевались, пытали наших товарищей.

Министр правительства Колчака барон Будберг в своём дневнике писал:

Память жертв белого террора

На территории бывшего Советского Союза существует значительное количество памятников, посвящённых жертвам белого террора. Часто памятники ставились на местах массовых захоронений (братских могил) жертв террора.

Братская могила жертв белого террора в Волгограде расположена в сквере на улице Добролюбова. Памятник построен в 1920 году на месте братской могилы 24 красноармейцев, расстрелянных белыми. Ныне существующий памятник в виде прямоугольной стелы был создан архитектором Д. В. Ершовой в 1965 году.

Памяти жертвам белого террора в Воронеже расположен в сквере недалеко от областной Никитинской библиотеки. Памятник открыт в 1920 году на месте публичной казни в 1919 году войсками К. Мамонтова партийных деятелей города; современный вид имеет с 1929 года (архитектор А. И. Попов-Шаман).

Памятник жертвам белого террора в Выборге открыт в 1961 году на 4-м километре Ленинградского шоссе. Памятник посвящён расстрелянным белыми из пулемёта на крепостном валу города 600 пленным.

Библиография

• А. Литвин. Красный и белый террор 1918-1922. - М.: Эксмо, 2004
• Цветков В. Ж. Белый террор - преступление или наказание? Эволюция судебно-правовых норм ответственности за государственные преступления в законодательстве белых правительств в 1917-1922 гг.
• С. В. Дроков, Л. И. Ермакова, С. В. Конина. Верховный правитель России: документы и материалы следственного дела адмирала А. В. Колчака - М., 2003 // Институт Российской истории РАН, Управление РиАФ ФСБ России
• Зимина В. Д. Белое дело взбунтовавшейся России: Политические режимы Гражданской войны. 1917-1920 гг. М.: Рос. гуманит. ун-т, 2006. 467 с (Сер. История и память). ISBN 5-7281-0806-7

Примечания

1. Зимина В. Д. Белое дело взбунтовавшейся России: Политические режимы Гражданской войны. 1917-1920 гг. М.: Рос. гуманит. ун-т, 2006. 467 с (Сер. История и память). ISBN 5-7281-0806-7 , стр. 38
2. Цветков В. Ж. Белый террор - преступление или наказание? Эволюция судебно-правовых норм ответственности за государственные преступления в законодательстве белых правительств в 1917-1922 гг.
3. А. Литвин. Красный и белый террор 1918-1922. - М.: Эксмо, 2004
4. Террор белой армии. Подборка документов.
5. Я. Я. Пече «Красная гвардия в Москве в боях за Октябрь» , Москва-Ленинград, 1929 г.
6. С. П. Мельгунов. «Красный террор» в Россіи 1918-1923
7. Цветков В.Ж. В.Ж. Цветков Лавр Георгиевич Корнилов
8. Трушнович А. Р. Воспоминания корниловца: 1914-1934 / Сост. Я. А. Трушнович. - Москва-Франкфурт: Посев, 2004. - 336 с, 8 ил. ISBN 5-85824-153-0, стр. 82-84
9. И. С. Ратьковский, Красный террор и деятельность ВЧК в 1918 году, СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006, с. 110, 111
10. Гагкуев Р. Г.
11. Гагкуев Р. Г. Последний рыцарь //Дроздовский и дроздовцы. М.: НП «Посев», 2006. ISBN 5-85824-165-4, стр. 86

Красный террор официально был провозглашён Всероссийским центральным исполнительным комитетом Советов (ВЦИК) 2 сентября 1918 года и прекращён к годовщине большевистской революции, 6 ноября того же года. Однако обычно красным террором называют комплекс репрессивных мер, применяемых большевиками против своих врагов начиная с прихода к власти и до окончания Гражданской войны (до 1922 г.).

Под белым террором понимают аналогичные репрессии противников большевиков в тот же период. Впервые в истории определение «белый террор» было употреблено применительно к акциям роялистов периода Реставрации Бурбонов во Франции (1814-1830 гг.) в отношении отдельных деятелей революции и наполеоновской империи. Белым его именовали по цвету знамени Бурбонов. Название «Белая гвардия» для своих вооружённых формирований российская контрреволюция взяла из той же истории.

Границы понятий «красный террор» и «белый террор» очень неопределённы. Относятся ли к ним только казни, произведённые специальными органами, или также любые акты возмездия и устрашения, совершённые войсками в местах ведения боевых действий? Причислять ли к белому террору акты насилия таких противников большевиков, как Директория Украинской Народной Республики, прибалтийские государства, Польша, Чехословацкий корпус, казачьи войска, крестьянские повстанческие армии в России (армия Александра Антонова на Тамбовщине, Западно-Сибирская армия и т.д.)?

В силу развала государственных и социальных институтов в тот период невозможно даже приблизительно составить статистику таких репрессий. Более-менее точно число жертв террора с обеих сторон можно установить только в маленькой Финляндии, где с января по май 1918 года тоже бушевала гражданская война. Общепризнанно, что белый террор в Финляндии был более кровавым, чем красный. Первый унес жизни приблизительно 7-10 тысяч человек, второй – 1,5-2 тысяч. Однако власть левых радикалов в Финляндии была слишком кратковременной, чтобы на этом основании делать какие-то окончательные выводы, а тем более распространять их на всю Россию.

Террор стал одним из главных инструментов создания нового общества с первых же шагов советской власти. Вначале акции устрашения носили стихийный характер, вроде расстрела пленных юнкеров после подавления их мятежа в Петрограде 29 октября и взятия московского Кремля 2 ноября 1917 года. Но вскоре проведение террора было систематизировано и поставлено на поток. 7 (20) декабря 1917 года с этой целью была образована Всероссийская чрезвычайная комиссия (ВЧК) «по борьбе с контрреволюцией и саботажем». В её рамках были постепенно сформированы собственные вооружённые силы. Однако прочие органы советской власти, особенно на местах, и воинские части осуществляли свои репрессии.

Управление террором у антибольшевистских сил было менее централизовано. Обычно устрашением занимались разного рода «контрразведки». Их действия плохо координировались, носили несистемный, беспорядочный характер, поэтому в качестве механизма политических репрессий они были неэффективны. Нередко отмечают, что белогвардейцы и петлюровцы на Украине устраивали еврейские погромы, однако в этом же были виновны и части Красной Армии.

Красный террор был направлен против целых социальных групп как «классово чуждых». Декретом СНК о красном терроре от 5 сентября 1918 года вводился институт заложничества. За террористический акт в отношении деятеля советской власти подлежали расстрелу заложники, взятые из состава так называемой «буржуазии» – бывшие госслужащие, интеллигенция, духовенство и т.д. Только за первую неделю действия декрета, по неполным данным, были расстреляны более 5000 человек, так как они несли «классовую ответственность» за покушение Ф. Каплан на Ленина.

О целенаправленном характере красного террора свидетельствуют распоряжения советских руководителей. «Провести беспощадный массовый террор против попов, кулаков и белогвардейцев, – телеграфировал Ленин 9 августа 1918 года пензенскому губернскому исполкому после того, как Пенза была отбита у белочехов. – Подозрительных запереть в концентрационный лагерь вне города». «Мы истребляем буржуазию как класс, – “учил” один из замов Дзержинского М. Лацис. – Не ищите на следствии материалов и доказательств того, что обвиняемый действовал делом или словом против советской власти».
Ничего близкого в высказываниях антибольшевистского руководства не было. Правда, по воспоминаниям Г.К. Гинса, члена белогвардейского правительства в Сибири, А.В. Колчак признавался ему, что отдал приказ расстреливать всех взятых в плен коммунистов. Однако никаких письменных следов такого приказа не осталось. Некоторые атаманы казачьих войск, подчинявшихся Колчаку (Анненков, Калмыков), творили зверства в отношении красных партизан, целиком сжигая деревни, в которых те прятались. Но ещё более жестоко, причём в соответствии с указаниями органов советской власти, действовали красные, подавляя восстание крестьян в Тамбовской губернии. Полномочная комиссия ВЦИК по подавлению мятежа А. Антонова издала 11 июня 1921 года такое распоряжение, подписанное В.А. Антоновым-Овсеенко и М.Н. Тухачевским:

«1. Граждан, отказывающихся назвать своё имя, расстреливать на месте, без суда.
2. Селянам, у которых скрывается оружие, объявлять приговор о взятии заложников и расстреливать таковых в случае несдачи оружия.
3. Семья, в доме которой укрылся бандит, подлежит аресту и высылке из губернии, имущество её конфискуется, старший работник в этой семье расстреливается без суда.
4. Семьи, укрывающие членов семьи или имущество бандитов, рассматривать как бандитские и старшего работника этой семьи расстреливать на месте без суда.
5. В случае бегства семьи бандита имущество таковой распределять между верными советской власти крестьянами, а оставленные дома сжигать.
6. Настоящий приказ проводить в жизнь сурово и беспощадно».

Хотя невозможно точно установить число жертв двустороннего террора в России, можно с достаточным основанием предполагать, что погибших в результате красного террора было в несколько раз больше, чем в ходе белого террора. Учитывая отсутствие у белых идеологического обоснования, централизации и системности карательных мер, можно вообще поставить под сомнение правомерность такого определения, как «белый террор», применительно к событиям Гражданской войны в России.