Декабря 1988 года в армении произошло землетрясение. Спитакское землетрясение (1988). Лагерь в троллейбусе

В прошедшую субботу, 19 сентября, в Санкт-Петербурге в Александровском лицее состоялась Межрегиональная научно-практическая конференция «500-летие кончины преподобного Иосифа Волоцкого. Наследие и заветы преподобного» . Перед началом форума был совершен Молебен преподобному Иосифу Волоцкому.

Заседание открылось приветственными речами организаторов конференции. Секретарь Союза писателей России Николай Коняев назвал борьбу Иосифа Волоцкого с ересью победоносной битвой за чистоту Православия, которым всегда была сильна Русь. Иосиф Волоцкий, продолжил писатель, находится в ряду духовных водителей нашего православного Отечества. Его подвиг борьбы с ересью был самопожертвованным и настолько успешным, что и поныне либералы умалчивают о нем и искажают его. Н.Коняев выразил надежду, что участникам конференции удастся осмыслить вклад борьбы Иосифа Волоцкого с ересью.

Председатель Собора православной интеллигенции иерей Алексий Мороз отметил, что когда Иосиф Волоцкий столкнулся с ересью, он встал на защиту Православной веры, духовной ткани русского бытия. В то время ересью жидовствующих были проникнуты высшие представители власти и иерархи Русской Церкви. Поэтому дело борьбы с этой ересью казалось безуспешным, тем не менее, преподобный призвал к борьбе с ней, вплоть до мученичества. Иосиф Волоцкий обращался к монашествующим, епископам и народу в своих проповедях, посланиях, книге «Просветитель». И его дело принесло плоды - ересь была разоблачена, а еретики наказаны. Однако не удалось ересь вытравить окончательно, еретики действовали скрытно. Книга «Просветитель» была негласно запрещена, издали ее во второй раз только в XIX веке. В настоящее время, считает отец Алексий, ересь жидовствующих воздействует на Русскую Церковь снаружи и изнутри, в частности, осуществляется попытка извратить православное учение.

Писатель Николай Коняев в докладе «Русское время преподобного Иосифа» отметил, что ересь жидовствующих протекала потаенно, засекречено, изображалась размыто. Исследователи даже задавались вопросом: была ли вообще ересь жидовствующих? Ересь жидовствующих даже называли миражом русской истории. Дмитрий Лихачев называл эту ересь движением вольнодумцев, гуманистическим движением. И он не был в этом оригинален. Эти исследователи говорили о свободном, критическом отношении жидовствующих к догматам православной веры и их уважительном отношении к науке. Вадим Кожинов писал, что ересь жидовствующих - это не иудаизм, а оккультное, изотерическое учение, сочетающее мистику и рационализм. И действительно, продолжает Николай Коняев, ересиарх Схария не стремился утвердить иудаизм на Руси. Жидовствующие оскверняли святыни, отвергали Таинства, отрицали православные догматы при внешнем соблюдении обрядов. Еретики проникли в Русскую Православную Церковь. Ересь жидовствующих появилась в благоприятное время, когда в 1492 году, в 7000 год от сотворения мира, ожидался конец света. Эсхатологические настроения в то время были сильны, этим и воспользовались еретики. Писатель коротко изложил историю ереси жидовствующих. Подвиг Иосифа Волоцкого он сравнил с деяниями Великих князей Владимира и Александра Невского. Преподобный, по его образному выражению, «открыл дверь в новое русское время», своей борьбой он привел к осознанию того, что наша страна может развиваться только благодаря русскому Православию.

Иерей Алексий Мороз выступил с докладом «Ересь жидовствующих в современном мире». По его словам, ересь носила всеохватывающий характер, она затрагивали все стороны православного учения. Для нее было характерно глумление над святынями, блуд, разврат и содомия. Он напомнил, что Иосиф Волоцкий отмечал, что ересь жидовствующих даже собственно не ересь и не просто искажение догматов, а скорее сатанинское отступничество, отрицание Христианства. Наказание еретиков в 1503 году не привело к полному уничтожению ереси. Жидовствующие остались в Русской Церкви и государстве. Ересь, видоизменяясь, дожила до нашего времени. Ныне она направлена на изменение самосознания русского человека, искажение богослужебных текстов, экуменическое движение, сближение Христианства с иудаизмом и пропаганду толерантного отношения к другим религиям. Священник обратил внимание на совпадения, которые содержатся в «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви» и «Основах социальной концепции российского иудаизма». Ересь жидовствующих привела к искажению богослужебных текстов, замене церковнославянских слов на русские, магическому отношению к обрядам, содомии и сребролюбию. Все это привело к секуляризации Церкви, десакрализации святыни, духовное поставлено в один ряд с культурным, храмы зачастую превращаются в выставки, лекционные залы и т.д. В этих условиях чада Русской Православной Церкви должны смело обличать беззаконие в Церкви и молиться за чистоту Православие. Отец Алексий уверен, что только твердое стояние в вере и обличение еретиков сохранят Русскую Православную Церковь.

Писатель-агиограф, публицист Валерий Филимонов в докладе «Обезличивание как проявление ереси жидовствующих и способ построения глобальной антицеркви» заявил, что идет построение единого наднационального глобального информационного общества. Внедряются новейшие технологии электронной идентификации личности. Человек становится пронумерованным узлом сети, соединяющей всех со всеми. Эксперт считает, что эта система имеет религиозно-мистический характер. Эта система является глобальной деструктивной сектой, антицерковью, противоположной заповедям Евангелия. Ключевой момент системы - обезличивание персональных данных - имеет глубинные мистические свойства. Имя заменяется на код, который становится главным признаком человека. Человек превращается в объект системы, пронумерованный, обезличенный товар, управляемого киборга, в результате чего изменяется его природа, его нравственный и духовный статус. Система внедряется антихристианской, космополитической элитой. Эта система имеет аналогию с ересью жидовствующих.

Еретики оскверняли иконы. Святые отцы называли человека, напомнил докладчик, иконой Божией и храмом Бога Живаго. Присвоение идентификационного номера есть поругание христианского имени. Принятие номера, уверен эксперт, способствует приходу антихриста. В настоящее время еще можно отказаться от идентификации. Правда, в некоторых странах уже начались гонения. Валерий Филимонов обратил внимание на то, что в официальных документах Русской Православной Церкви игнорируется богоборческий характер идентификатора, который признается чем-то внешним. А между тем, продолжил он, код имеет религиозное значение и отношение к спасению души. В Апокалипсисе, подчеркнул он, говорится не о сознательном отречении от Христа, а о поклонении антихристу через принятие начертания имени зверя. Построение этой системы В.Филимонов назвал богоборческим делом, которое противоречит промыслу Божиему о мире и человеке.

Магистр богословия иеромонах Рафаил (Мишин) в докладе «Влияние ереси жидовствующих на искажение православного богословия в богослужебной практике и текстах РПЦ на примере чина Крещения и Миропомазания» заявил, что ересь жидовствующих имеет арианскую подоплеку и входит в один ряд с откровенным сатанизмом и оккультизмом. Ересь содержит хулу на Иисуса Христа, Божию Матерь и Вселенские Соборы. Ересь жидовствующих роднит с латинством принцип подчинения единоначальной власти вместо соборности. Еретики внесли субординацию между Лицами Пресвятой Троицы, умалив Иисуса Христа. Ересь жидовствующих - источник реформации, диверсии и насилия над Церковью. Далее священник подробно остановился на реформе Патриарха Никона XVII века, которую он назвал «еретическим вмешательством». В результате нее были допущены богослужебные искажения, грамматические, синтаксические и лексические ошибки в богослужебных текстах, необоснованные замены, добавления и упущения слов, порча языка и бессмыслица. Затем на многочисленных примерах он попытался обосновать свои тезисы.

Директор Александровского лицея, к.п.н. Владимир Кочетков выступил с докладом «Православие как основа образования». Педагог обратил внимание на ножницы: с одной стороны все большее число церковных праздников становятся государственными, с другой стороны вся система образования построена на той мысли, что человек произошел от обезьяны. Если признать это положение, то духовно-нравственное воспитание станет невозможным. Человек - духовное существо, поскольку он создан по образу и подобию Божиему. В.Кочетков считает, что необходимо пересмотреть не только форму и методы образования, но и всю систему образовательного процесса. Современная российская система образования построена по западному образцу, основанному на т.н. человеческих ценностях. По мнению педагога, человеческих ценностей как таковых не существует. В основе западных ценностей лежит замена Бога на науку, превращенную в тельца, которому поклоняются. Это положение привело к развалу семьи, феминизации общества, ювенальной юстиции, внедрению половых извращений. Педагог заявил, что он ратует за движение образования в правильном направлении. Он считает, что даже дореволюционное образование было несовершенным, поскольку существовал зазор между духовным и материальным воспитанием. В качестве примера он привел дореволюционного учителя математики, критикующего преподавание в школе Закона Божиего. В.Кочетков полагает, что школы должны создаваться при монастырях и приходах, так чтобы учащиеся были прихожанами. Такое направление он считает правильным. Он отметил, что работа по переформатированию системы образования предстоит тяжелая.

Далее были зачитаны выдержки из доклада профессора богословия митрополита Петрозаводского и Карельского Константина «Начало дальнейшего». Владыка отметил, что борьба Иосифа Волоцкого с ересью героическая, поскольку ересью были заражены государственные деятели и влиятельные иерархи. Он воевал за святое дело, за Православие, за Россию, которая не может существовать без веры в Бога. Преподобный спас Русскую Православную Церковь, которую светские власти пытались реформировать. По словам митрополита Константина, борьба святого с ересью затемнена многими историческими наслоениями. Утверждение же, что между Иосифом Волоцким и Нилом Сорским была вражда, не имеет доказательств. Имя Иосифа Волоцкого имеет государственное значение. На иосифлянстве основана идеология Русской Православной Церкви с XVI века. После уничтожения ереси жидовствующих старец Филофей сформулировал идеологию Москва-Третий Рим. Деятельность Иосифа Волоцкого привела к усилению Русской Церкви и русского государства. Если сначала преподобный проповедовал превосходство священства над царством, то потом склонился к превосходству княжеской власти, стал говорить о божественном происхождении власти русского государя.

Сегодня, считает владыка, против России ведется информационная и культурологическая война, осуществляется католическая экспансия.

Заслуженный деятель науки России, д.пс.н., профессор Валентин Семёнов выступил с докладом «Митрополит Иоанн и российская идеология: "белые", "красные" и "голубые"». По его мнению, митрополит Иоанн (Снычев) - это Иосиф Волоцкий и Нил Сорский нашего времени. В его трудах сформулирована русская идеология. Владыка затрагивал многие вопросы, в том числе касательно противостояния красных и белых. Митрополит считал, что белые проиграли, так как отошли от Бога. Как отметил В.Семенов, чиновники не хотят принимать иоанновскую идеологию, свидетельством чему является их противодействие установке памятника владыке в Санкт-Петербурге. Далее социолог затронул ряд актуальных проблем: православный социализм, который, по его словам, является проблемой красных и голубых, деятельность Энтео и Проханова, современное состояние СМИ. Ученый кратко изложил свою концепцию полиментальности. Российское общество, на его взгляд, делится на красных, голубых и белых, что соответствует расцветке российского флага и аббревиатуре - КГБ. Социолог обратил внимание на примечательную закономерность - чем выше слой общества, тем больше голубых и меньше красных и белых.

Член правления Санкт-Петербургского отделения Союза писателей России Анатолий Козлов в докладе «Об исторических корнях ереси жидовствующих» заявил, что целью ереси жидовствующих является достижение духовного господства, в идеале мирового. Сейчас идет установление экономического государства, создание государств-химер, в которых правит наднациональная элита. В качестве примера такого химерического государства он привел Хазарский каганат. Попытки Запада построить на Руси такое государство провалились. В 90-е годы в Россию пришла всемирная банковская система и оккупировала ее. В основе этой системы, уверен докладчик, лежит определенная идеология.

Председатель Санкт-Петербургского отделения «Народного Собора» Анатолий Артюх выступил с докладом «Содомский грех как крайняя степень проявления духовного упадка еретических религиозных течений и тоталитарных сект». Он рассказал об отношении разных религий к содомии. Иудеи считают этот порок врожденным. Протестанты легализуют этот грех, из-за чего Русская Православная Церковь разрывает с ними отношения. В Париже появилась мечеть для геев и лесбиянок. В Великобритании был проведен опрос среди мусульман, никто из опрошенных не назвал содомию грехом. Буддизм также оправдывает это извращение. В католицизме появилась секта - ЛГБТ-христиане. Содомии противодействуют только традиционно мусульманские и православные страны.

Писатель, публицист Сергей Масленников в докладе «Устранение покаяния как основы бытия православного человека» изложил православное учение о грехе и покаянии.

Церковный историк Николай Симаков озвучил доклад «Преподобный Иосиф Волоцкий об отношении к власти. Всякая ли власть от Бога?». Докладчик напомнил, что в книге Иосифа Волоцкого «Просветитель» говорится, в том числе об отношении к власти. Преподобный высказывается по этой теме вполне определенно и конкретно. Вообще проблема отношения к власти, продолжил выступающий, - сложная, болезненная, особенно учитывая XX век. Историк выделил сервилизм - угодничество, раболепство церковной иерархии перед властью. Такие отношения характерны для синодального периода, который, считает он, привел к расцерковлению властных верхов, революции и падению самодержавия в России. В советское время существовало сергианство - особого рода сервилизм. В это время, подчеркнул докладчик, считалось, что всякая власть от Бога. При этом приводились известные слова Апостола Павла. Процитировав это изречение, Н.Симаков заявил, что под «высшими властями», о которых говорит Апостол, следует понимать власть Христа. Власть установлена, чтобы спасти мир от хаоса, анархии, антихриста, темных сил. Власть должна служить правде Божией. Именно такой смысл вкладывает Апостол Павел в это высказывание, уверен историк.

Поэтому можно говорить о существовании и незаконной власти. Николай Симаков задается вопросом, являлась ли власть Гитлера и Сталина от Бога? «Конечно, нет», - считает он. Далее Н.Симаков цитирует «Просветитель». Иосиф Волоцкий писал, что если царь противится Церкви, то он мучитель и ему не должно повиноваться. Если царем управляют страсти, то он не Божий, а диаволов слуга, не царь, а мучитель. Николай Симаков считает, что апостольское отношение к власти было сформулировано Апостолом Петром: «Должно повиноваться больше Богу, нежели человекам». Только та власть от Бога, продолжает докладчик, которая не препятствует спасению. Он с удовлетворением заметил, что «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви» допускают гражданское неповиновение, если власть противодействует спасению.

Психолог Юрий Зенько в докладе «Антропологические ереси в истории церкви» заметил, что ересь жидовствующих подкупала тайным знанием. Жидовствующие - гностики своего времени. Эта ересь имеет черты тоталитарной секты: избранничество, концентрические круги и групповизм. Сектанты используют психологические приемы, в частности - бомбардировку любовью. Ересь жидовствующих строилась по этим принципам. Это была психологически грамотная секта, которая продвигала своих адептов во властных структурах. Ересь создала как бы церковь наоборот, влияя на эмоциональность и ум человека, она направляла его волю в нужное для нее направление.

«Ересь Жидовствующих» на Руси

Ересь жидовствующих (иначе Новгородско-московская ересь ) - идейное течение, охватившее часть русского общества в конце XV века, в основном Новгорода и Москвы.

Как следует из названия ереси, предполагается, что в мировоззрении еретиков присутствуют значительные элементы иудаизма. По меньшей мере, непризнание божественной природы Иисуса Христа и отрицание связанных с этим догматов, а так же следование некоторым обрядовым предписаниям иудаизма.

Несмотря на обилие исследований, и публикаций по ереси, согласного мнения о её природе, происхождении и месте в русском средневековом обществе - нет. Зачастую его связывают с протестантскими и реформаторскими тенденциями в русском обществе, видят в этом движении начало русского Ренессанса. Советская историографическая школа (А. И. Клибанов , Я. С. Лурье , А. А Зимин и др.) видит в движении антифеодальную направленность и расценивает его как реформационно-гуманистическое. Другая тенденция - сравнивать это движение с распространёнными в своё время мистическими сектами богомилов или мессалиан . Митрополит Макарий видит в мировоззрении жидовствующих чистейший иудаизм. А. Л. Юрганов находит его вполне ортодоксальным. Академик Д. С. Лихачёв по поводу ереси жидовствующих пишет: «По-видимому, ереси эти не имели какого-либо законченного и упорядоченного учения… Вероятнее всего, это даже была не ересь, сколько движение вольнодумцев. Это было по всей вероятности гуманистическое течение» . О. Георгий Флоровский , считает ересь жидовствующих тоже лишь вольнодумством: «Всего вернее, что еретического сообщества не было вообще. Были известные настроения, именно шатание умов, вольнодумство» . Профессор Иерусалимского университета гебраистики М. Таубе считает, что целью Схарии было обратить русских в иудаизм из мистических побуждений, «тщательно скрытых от их ничего не подозревающей аудитории» .

История ереси

События развиваются на фоне формирования русского централизованного государства. Отношения с Константинопольской патриархией в результате схизмы в это время прерваны.

Начало дела о ереси жидовствующих

Собор на еретиков 1490 года

Собор на еретиков состоялся уже при новом митрополите, которым в 1490 году стал ставленник дьяка Фёдора Курицына игумен Симонова монастыря Зосима . Самого Зосиму Иосиф Волоцкий в послании епископу Нифонту Суздальскому, называет не иначе как «злобесным волком»: «Осквернил он святительский престол, одних уча жидовству, других содомски скверня - Сын погибели, он Сына Божия попрал, похулил Пречистую Богородицу и всех святых унизил; икону Господа нашего Иисуса Христа и пречистой Его Матери и иконы всех святых называет болванами…» Волоцкий приписывает Зосиме слова :

Однако этим обвинениям доверяют не многие, подозревая преподобного Иосифа в предвзятости и излишней запальчивости. Осторожен в своих выводах и митрополит Макарий . Соборное определение предавало проклятию еретиков и перечисляло их вины. Среди них непочитание икон и креста и глумление над ними, непризнание Иисуса Христа Сыном Божиим, хула на Христа и Божью Матерь. Непризнание святых отцов и постановлений семи Вселенских Соборов , неверие в Воскресение Христво и Его Вознесение, почитание субботы превыше Воскресения Христова, несоблюдение постов. «Ино все то чинили есте по обычаю жидовскому, противясь божественному закону и вере христианстей»,- следует вывод. Согласно соборному приговору священники должны быть извергнуты из сана, а все еретики преданы отлучению.

В соборе участвовали авторитетные белозерские старцы Паисий Ярославов и Нил Сорский . Существует устойчивое мнение, что именно благодаря их участию в соборе приговор еретикам оказался относительно мягким . Если, конечно, отлучение от церкви можно назвать мягким приговором . Однако нет никаких документальных свидетельств о том, насколько их мнение повлияло на соборное решение. В IV-й Новгородской летописи сообщается лишь об их участии в соборе. Самого Геннадия на собор не допустили якобы «ради великих дел», которые были у святителя в Новгороде.

Ересь и внутриполитическая борьба

Ересь на соборе была осуждена и анафемствована , но никто из высокопоставленных московских еретиков не пострадал. Наказаны были лишь новгородцы, ранее бежавшие под покровительство великого князя. Они были выданы новгородскому владыке, и он подвёрг их своего рода гражданской казни, проведя по городу на конях, посаженными задом наперёд, в берестяных колпаках и с надписью на груди: «Се сатанино воинство». В конце экзекуции колпаки были сожжены прямо на головах осуждённых. В самом способе экзекуции современные исследователи справедливо видят влияние практики испанской инквизиции . Однако после этого аутодафе осуждённые пошли не на костёр, как того требовал зарубежный опыт, а были разосланы по монастырям. На этом первый этап борьбы с ересью был завершён. Сам архиепископ Геннадий в подобных деяниях более не участвовал, предпочитая заниматься трудами просвещения.

Что же касается московских еретиков, возглавляемых думным дьяком Фёдором Курицыным , то положение их при дворе нисколько не пошатнулось, а наоборот, только усилилось. Привлечение к ереси невестки великого князя Елены Стефановны значительно укрепило положение еретиков.

Борьба политических группировок вокруг великокняжеского трона поляризовало московское общество. Фактически образовались две политические партии. Одна из них группировалась вокруг вдовы умевшего в 1490 году Ивана Ивановича Молодого Елены Стефановны . Именно в окружении вдовой княгини оказались еретики. Другая группировка была связана со второй женой великого князя Софьей Палеолог , сохранившей свои связи с Римом . Близок к окружению Софьи был и архиепископ Геннадий.

Разная была и внешнеполитическая ориентация. Если партия Елены Волошанки (дочери молдавского господаря Стефана Великого) энергично налаживала отношения со странами Центральной Европы и Крымом , то в окружении великой княжны больший интерес проявляли к католической Германской империи и Литве . Именно дочь Софьи Елена Ивановна стала женой литовского короля Александра . Хлопотали о браке греки Траханиоты .

По убеждению И. Б. Грекова идеология ереси жидовствующих отражала «строго ориентированные международные контакты ведущих участников этого сложного идейно-политического течения» .

Кроме внешнеполитической направленности явна и другая составляющая, касающаяся внутренних отношений. Вокруг Софьи группируются сторонники боярских вольностей, в то время как еретики поддерживают идею жёсткой самодержавной власти. Партия, которую возглавляют жидовстующие, уже только по политическим причинам имеет антиклерикальную направленность. Отрицающие монашество вообще, жидовствующие выступают и против церковного землевладения. Близки к ним в вопросе монастырского землевладения монахи северных монастырей. В то время, как противная еретикам сторона, прежде всего идеолог крупного монастырского землевладения Иосиф Волоцкий, а так же архиепископ Геннадий выступают за сохранение монастырских владений и усиления влияния церкви в общественных делах. Именно Волоцкий игумен писал впоследствии о возможности неповиновении неправедному государю, ибо «таковый царь не Божий слуга, но диавол, и не царь есть, но мучитель».

В итоге происходит видимая поляризация московской элиты, образование двух влиятельных политических партий. Одна из них, лидеры которой связаны с ересью, ориентирована на усиление великокняжеской власти, ослабление влияния церкви. Её внешнеполитические связи ориентированы на страны Юго-восточной Европы и Оттоманскую империю. Другая партия, связавшая свою политику с защитой Православия, склоняется к поддержке «старины» (в смысле сохранения высокого авторитета Церкви в политических делах и боярских вольностей) и ориентирована на сближение с западными, католическими странами.

Таким образом, сложился весьма сложный узел политических, идеологических и просто своекорыстных интересов, который не мог не привести к кровавой развязке. В деле жидовствующих переплелись разные и подчас несовместимые интересы.

В 1482 году в столицу венгерского королевства Буду для переговоров о московско-венгерском союзе отправляется Фёдор Курицын. Из Буды московский посол возвращается с неким «угрином Мартынкой», который в дальнейшем будет играть определённую роль в формировании московской ереси. Именно в этой поездке, как считает архиепископ Геннадий, дьяк был обращён в ересь.

В 1483 заключён династический брак сына Ивана III Ивана Молодого и дочери Стефана Еленой. Михаил Олелькович, бывший ставленник короля Казимира на Новгород, в свите которого и обретался тот самый Схария, приходится двоюродным братом Елены Стефановны: их матери были сёстрами и происходили из тверского княжеского дома .

Великий князь практически на всём протяжении этой истории явно покровительствует еретикам. Правильно было бы предположить, что покровительственное отношение Ивана III к еретикам определяется политическими расчётами и другими государственными выгодами, связанными с кругом образованных, имеющих обширные политические связи еретиков. Не может не импонировать князю и идея об усилении авторитета великокняжеской власти и ослаблении влияния Церкви.

Единственный реальный политический успех, которого добились противники жидовствующих в этот период, было смещение митрополита Зосимы, которое последовало в октябре 1484 года. Курицын в это время в Москве отсутствовал.

Литературная борьба с ересью

После 1492 года Геннадий уже не принимает усилий в борьбе против ереси, сосредоточившись на литературной деятельности. Ранее он выступал против прений с еретиками из-за «простоты» клира. Теперь он с этой «простотой» борется просвещением, занимаясь не только организацией переводческой деятельности, но и проявляя заботу об училищах .

Разгром ереси. Собор 1504 года

В 1498 партия Курицына, казалась, достигает максимального политического успеха. Василий вместе со своей матерью оказался в опале. Юный Дмитрий венчан «на царство» и отныне является соправителем своего деда. Однако не прошло и года, как соправителем великого князя стал сын Василий. А в 1502 году внук Дмитрий вместе со своей матерью оказался в темнице. Трудно сказать, что привело к таким стремительным изменениям, но в итоге партия Софьи оказалась победителем. Теперь со стороны князя следовало ждать уступок и в отношении самой ереси.

В появившемся вскоре «Слове на списание» автор, по всей видимости Вассиан Патрикеев выступает с критикой карательных мер Иосифа, призывает не бояться богословских диспутов с еретиками. Вассиан апеллирует к Иоанну Лествичнику: «Немощнии с еретикы не ядят, сильные же на славу Божию сходятся». Покаявшиеся еретики, по мысли Вассиана, должны быть прощены. «Слово о еретицех», документ более поздний, отличается хорошо разработанной аргументацией с привлечением канонических источников. Вассиан различает кающихся и некающихся еретиков, при этом допускает казни, но признает их делом светских властей .

О личности новгородского ересиарха

О личности новгородского ересиарха прямых достоверных сведений практически нет. Сообщения о неком "жидовине", положившего начало ереси, появляется в 1490 году у новгородского архиепископа Геннадия в послании митрополиту Зосиме. По имени он назван в анти-еретическом трактате Иосифа Волоцкого «Просветитель». Известно, что этот учёный еврей прибыл из Киева, в свите луцкого князя Михаила Олельковича , поставленного королём Польши Казимиром князем на Новгород в 1470 году . От него-то, по утверждению архиепископа Геннадия и Иосифа Волоцкого, и пошла ересь в Новгороде.

Скудность сведений о Схарии позволило выдвинуть предположение, что это легендарная личность, выдуманная противниками жидовствующих (архиепископом Геннадием и Иосифом Волоцким) для дискредитации движения. Эта версия получила широкое распространение в советской историографии. Активным сторонником этой версии был Я. С. Лурье . Подобных взглядов придерживался и Р. Г. Скрынников . А. А. Зимин высказывался более осторожно, предполагая, что в качестве проповедника-иудея противники ереси представили реально существующего Схарию, но отрицает его влияние на формирование ереси.

Однако, кроме «Просветителя» Иосифа Волоцкого, есть ещё, по меньшей мере, один источник, который упоминает имя новгородского ересиарха. Это - послание инока Саввы с Сенного острова послу Ивана III в Крыму Дмитрию Шеину . Этот компилятивный труд содержит анти-иудейскою полемику, упоминает известного иноку «жидовина Захария Скару», представленного как соблазняющего в «жидовскую веру» великокняжеского посла. Упоминание Саввой «новгороцких попов, веру жидовскую приемшим» не оставляет сомнения, что речь идёт о «начальнике жидовской ереси» Схарии.

Тот же самый «жидовин Захария Скара» упоминается в дипломатической переписке московского великого князя с бывшим правителем Матреги Захарией Гизольфи .

Согласно первой версии иудейским эмиссаром в Новгороде стал Захария де Гизольфи , получеркес, полуитальянец по происхождению. По мнению Г. М. Прохорова Гизольфи стал обращенным из христианства караимом и был тем странствующим проповедником, смутившим веру новгородцев. Однако эта версия содержит ряд противоречий и анахронизмов. Своим появлением эта версия обязана сохранившейся в «Посольской книге» переписке великого князя Ивана III с «таманским князем» Захарией, который сначала именуется «Захарией евреянином» (в тексте послания), «Захарией Скарой жидовином» (в комментарии в посольской книге) , затем, после получения послания от Захарии, отправленного на этот раз с доверенным лицом и так же сохранившемся в посольской книге, «князем таманским» и даже «фрязиным». Биография таманского князя достаточно хорошо известна благодаря документам генуэзского архива, исследованных в XIX веке профессором Новороссийского университета Ф. К. Бруном , и она не оставляет места для его далёкого путешествия на север в 1470 в свите луцкого князя. Почему возникла такая путаница в именах, остаётся только догадываться. Это могла быть и интрига, и просто ошибка. Одно несомненно: имя Захарии Скары московским посольским дьякам было известно.

Вторая версия была предложена Юлием Бруцкусом. Согласно этой версии иудейским эмиссаром мог оказаться известный киевский учёный еврей Захария бен Аарон га-Коген . Эта версия активно поддержана профессором Иерусалимского университета гебраистики М. Таубе. Имя Схарии-философа неожиданно обнаруживается в Псалтыри XVI века из библиотеки Киевской Духовной Академии. Профессор Таубе обращает внимание, что термины Схарии из Псалтыри совпадает с терминами, применяемыми в «Логике» жидовствующих . Очевидно, Схарии принадлежит и перевод части ветхозаветных книг из Виленского Ветхозаветного свода Текстологические исследования основного корпуса литературы жидовствующих подтверждают причастность к переводам этого представителя еврейской образованности . Отечественный исследователь А. Ю. Григоренко по этому поводу пишет: «…Мы не знаем, что Иван III приглашал к себе на службу Захарию бен Арона Га Когена, сведений о том, что этот Захария ездил на Русь, у нас нет»

В целом, можно утверждать, что, сведения, которые известны о Захарии бен Аароне как о человеке, вполне совпадают с теми, которые приводит преподобный Иосиф в своём «Просветителе».

Источники по ереси жидовствующих

Несмотря на то, что сохранился соборный приговор 1490 года, послания главных обличителей ереси Геннадия Новгородского и Иосифа Волоцкого, ряд других документов, имеющих отношение к ереси, вследствие того, что они исходят из лагеря противников еретиков, доверять им вполне не принято. Однако никаких серьёзных противоречий среди этого довольно внушительного корпуса документов не выявлено и о ереси мы знаем прежде всего по ним. Наиболее полное описание содержится в «Просветителе» Иосифа Волоцкого.

Каких-либо документов, последовательно излагающее учение самих еретиков не найдено. Вероятнее всего, их вообще не было. Сами еретики не признавали себя таковыми. Признания, полученные на допросах, в том числе под пытками, тоже ставятся под сомнение.

Косвенными источниками, по которым можно судить о взглядах еретиков, является обширная полемическая литература, появившаяся в связи с ересью. Прежде всего это «Просветитель» Иосифа Волоцкого, Послание инока Саввы великокняжескому послу Дмитрию Шеину, которое представляет собой компилятивный сборник антииудейской полемики, литература, переведённая с латыни в Новгороде при архиепископе Геннадии, послания основных участников событий.

Известна философская и астрономическая литература, которой пользовались жидовствующие. Среди этих книг астрономический тракт Иммануэля бен Якоба Бонфуса «Шеш кнафанаим», известный как «Шестокрыл», трактат Иоанна де Сакробоско «О сфере», «Логика» Моисея Маймонида , дополненная фрагментами из аль Газали , книга «Тайная Тайных» Псевдо-Аристотеля, известная в русской версии как «Аристотелевы врата» и восходящая к еврейскому переводу «Secretum Secretorum» аль-Харизи . Книги «Шестокрыл» и «Логика» прямо упоминаются Геннадием Новгородским в письме архиепископу Иоасафу в списке литературы жидовствующих . «Аристотелевы врата» известный на Руси текст, появляется в употреблении русскими книжниками как раз в это время. Текстологических анализ показывает, что все эти тексты были переведены с иврита на западно-русский (рутенский) язык во второй половине XV века евреем, получившим образование, по всей видимости, в Византии и связанным с еврейской рационалистической традицией Испании и Прованса (сефардов). Таким образом вся литература подобного характера оказывается связана с одним регионом. Профессор Иерусалимского университета гебраистики М. Таубе обращает внимание на то, переводчик стремился скрыть авторство арабских философов, заменяя арабские имена еврейскими, и делает вывод, что для славянского читателя предложенная литература должна была выглядеть, как плоды еврейской мудрости . Аудиторией, для которой предназначались переводы, по мнению учёного, являются именно московские еретики .

Определённый интерес представляют тексты, вышедшие из под пера еретиков. Это прежде всего «Лаодикийское послание» Фёдора Курицына . Им же написано «Сказание о Дракуле воеводе» - пересказ легенд о правившем Валахией в середине XV века воеводе Владе Цепеше . Кроме писаний дьяка Курицына - предисловие к «Еллинскому летописцу», сделанное одним из еретиков Иваном Чёрным , его же глоссы на полях «Еллинского летописца» и Библейского сборника.

Ересь жидовствующих – уникальное явление для средневековой Руси. Дело в том, что само слово жидовствующие ранее использовалось исключительно для обозначения религии евреев. И то же время стоит отметить, что никакая религия, кроме православия, не считалась «истиной» на высшем уровне, и поэтому если оппоненты даже и не истреблялись, то их деятельность ограничивали.

В средневековой Руси придерживаться другой веры могли в основном только иностранные торговцы. Ведь была, к примеру, московская компания (Muscovy Company) англичан. Очевидно, что эти люди, несмотря на дикие законы, могли и не принимать православие, хотя, что интересно, многие все же предпочитали в итоге сливаться с массой, принимали местный культ, но все же оставались представителями Англии.

Со стороны государства было бы глупо преследовать таких людей, но всем торговцам было запрещено заниматься миссионерской деятельностью. Впрочем, они в основном вступали в контакт со своими коллегами или же с элитой. С простолюдинами они вряд ли как-то пересекались, а если и пересекались, то вряд ли могли друг друга понять. В ту пору не было нормального языка, и, например, говор одной деревни мог быть совершенно не понят в другой, не говоря уже о знании иностранного языка.

Не удивительно поэтому, что наиболее развитыми тогда были именно торговые города вроде Новгорода. Но развитие понималась тогда не так, как сегодня. В среде торговцев было больше образованных людей, которые добивались того, чтобы государство отстаивало именно их интересы, а не интересы бояр, дворян или помещиков. По большому счету именно такой разлад делал из торговой элиты неких «разжигателей розни», которые были против феодальных устоев.

Объяснить их «оппозиционность» можно просто, поскольку фактически они по своему положению были ниже, чем дворяне и даже попы. Понятно, что их, как наиболее образованных и «выгодных» для государства, это злило. Но в ту пору не существовало никаких политических партий, никаких «альтернативных» религиозных течений. И поэтому они организовывали своеобразную «оппозицию». От различного рода тайных обществ до религиозных течений.

Не удивительно поэтому, что именно в Новгороде приходилось так часто «наводить порядок». И «герой» Невский там наводил порядок, и Иван Грозный устраивал погромы. Князьям постоянно приходилось подтверждать свою власть.

Собственно в таких условиях всегда и зарождалась ересь, и ересь жидовствующих – это именно характерный пример такого противостояния. Попов торговцы не любили постольку, поскольку считали их конкурентами. Попы не только получали разного рода привилегии, но и часто занимались торговлей и ростовщичеством . Их ранг был выше.

Понятно, что их истинные причины торговцев не связаны с тем, что они прямо-таки мечтали всех «просветить». На самом деле они просто хотели стать «как дворяне» или даже князья, но фактически к ним относились почти как к отщепенцам, а если они смели возражать, то их жестко подавляли.

Стоит отметить, что ересь жидовствующих на самом деле никакого отношения ни к иудаизму, ни к евреям не имела. Это в большей мере христианское реформаторское движение, которое охватило всю Европу. В торговой среде подобные идеи воспринимались положительно. По большому счету основной тезис движения – это «верное понимание библии». Т. е. еретики считали, что попы – невежды, которые обсуживают интересы князей и дворян, но не следуют «заветам Христа». В качестве доказательств они цитируют места из библии, которые наиболее удобны для конкретной ситуации. Оппоненты, понятно, делали то же самое. Христос мог и защищать работорговцев, и феодалов, и капиталистов. Это обычное дело.

Только тут есть одно но. Дело в том, что официальная церковь вовсе не должна была вступать в полемику с теми, кого она обозначила как «жидовствующих». Поскольку любая ересь каралась сметной казнью. Сам ярлык, естественно, использовался в основном официальной церковью. Причем часто против различных религиозных течений. Сами сторонники этого течения видимо предпочли бы название вроде «истинное христианство» или нечто подобное.

Вероятно, наиболее массовым было течение, которое зародилось в Новгороде, поскольку к нему примкнули не только торговцы и бедняки, но и бояре, и даже князья, т. е. речь шла о полноценном реформаторском антифеодальном движении.

Академик Лихачев считал, что:

«По-видимому, ереси эти не имели какого-либо законченного и упорядоченного учения… Вероятнее всего, это даже была не ересь, сколько движение вольнодумцев. Это было по всей вероятности гуманистическое течение» (Д. С. Лихачёв. Развитие русской литературы X-XVII веков. Эпохи и стили).

Речь идет об эклектике, т. е. христианство и какие-нибудь философские системы, актуальные на тот момент в Европе.

Очевидно, что со временем попы начали замечать «неладное», но справиться с ситуацией не могли сразу же, поскольку, что интересно, ересь поддерживалась в значительной мере местной элитой. Не исключено: элита считала, что за этим течением будущее. Среди сторонников были даже попы, которые, понятно, отправляли другой культ «тайно», получая выгоду и от официальной религии, и от еретического течения.

Со временем в среде элиты стали обсуждать различные вопросы, связанные с религией. Движение начало распространяться в Москве. Например, Федор Курицын – государственный деятель и боярин - тоже был сторонником этого течения. Более того, он даже в разговорах с Иваном III пытался доказать, что монастыри вообще не нужны, их необходимо закрывать, дабы использовать средства более рационально. И если в самом начале его слушали с интересом, то затем, когда движение стало популярным среди элиты, активных сторонников (в т. ч. Курицына) просто заточили в монастыре. Впрочем, судьба Федора неизвестна. Известно только, что его брата (Ивана) казнили за ересь.

Ересь использовалась именно в качестве организации, т. е. вокруг нее собиралась политическая элита, которая планировала взять власть (или получить больше влияния). Именно поэтому в скором времени борьба с течением стала усиливаться. И попы из православной церкви на этот раз выполняли свою прямую задачу – обсуживали интересы государства, гарантируя сохранность нынешнего режима, выступая против преобразований и реформ.

Были две основные партии. Это, во-первых, партия бояр и церковников, которые выступали за расширение привилегий для себя за счет всех остальных, а с другой стороны, партия торговцев и примкнувших к ним разного рода деятелей (редко бояр и иногда даже князей). Примечательно, что еретики на самом деле добились значительных успехов, что в одно время их даже поддержал митрополит Зосима, несмотря на то, что еретики выступали принципиально против монастырей, а также против власти и привилегий официальной церкви. Т. е. в случае их победы, очевидно, церковь бы уже тогда лишилась некоторых привилегий, а не при Петре. К слову, именно Петр реализовывал во многом то, о чем мечтали эти еретики (вроде братьев Курицыных). Поэтому они не ставили перед собой невыполнимых задач. Все было выполнимо, но вот только у противников тогда сил было больше.

Примечательно, что отдельные церковники (в частности, Волоцкий) предусмотрели возможность победы еретического антифеодального движения. И поэтому он заранее писал, что если их представитель победит, то:

«таковый царь не Божий слуга, но диавол, и не царь есть, но мучитель».

Т. е. не «всякая власть от бога», а несколько иной подход. Все это обусловлено тем, что церкви тогда принадлежала почти треть всей земли, т. е. потерять попы могли многое. Но, впрочем, это было неизбежно, что подтвердила история.

Ясно, что в самом начале отдельных еретиков не преследовали потому, что они были из высшего общества, но в итоге их стало слишком много, и их влияние могло стоить дорого не только церковникам, но и для высшей знати другого клана. Поэтому в итоге Ивана III убедили в том, что уничтожение еретиков, в том числе знатных людей, - это необходимость.

Когда он дал добро – началось самое интересное. Во-первых, сразу же после того, как их прокляли, архиепископ Геннадий Новгородский:

«повелел посадить их на коней, на вьючные сёдла, спиной к голове коня, чтобы смотрели они на запад, в уготованный для них огонь, одежду же их повелел надеть задом наперёд, а на головы повелел надеть им заострённые берестяные шлемы, будто бесовские; еловцыя на шлемах были из мочала, венцы - из соломы вперемешку с сеном, на шлеме была надпись чернилами: «Вот сатанинское войско». И приказал архиепископ водить их по городу, и всем встречным приказал плевать в них и говорить: Это враги Божии и хулители христиан. После же повелел сжечь шлемы, бывшие у них на головах. Так поступил этот добрый пастырь, чтобы устрашить нечестивых и безбожных еретиков - и не только их устрашить, но и всем показать зрелище, исполненное ужаса и страха, чтобы видевшие его укрепились в правой вере» (Геннадий, архиепископ Новгородский, блаженный).

Хорошая мера, если желаете «возлюбить ближнего своего». Однако это только первый шаг, затем последовал собор 1504 года, после чего еретиков начали истреблять:

«Конец влияния жидовствующих совпал с церковным собором 1504 года, постановившим предать „жидовствующих“ расправе. Практически все значимые проповедники из числа „жидовствующих“ сложили головы на плахе; казни предварялись пыточными дознаниями и вырыванием языков. В Новгороде сожгли архимандрита Кассиана и Некраса Рукавого, остальных отправили в заточение по тюрьмам и монастырям. Всех еретиков предали церковному проклятию „со всеми их поборниками и соумышленниками“» (Пушкарев Л., Пушкарева Н. Жидовствующие).

Затем Иосиф Волоцкий набросился на митрополита Зосиму, который, так сказать, служил и нашим и вашим. Волоцкий сообщил, что:

«После посечения и растерзания этих стремившихся ко аду псов, сыновей погибели, вскормленных ядом жидовства, ещё оставался великий поборник дьявола, головня содомского огня, змей многотысячеголовый, пища для геенского огня, новый Арий, худший, чем Манес, первенец сатаны, гнуснейший злодей Зосима - он, как уже было ранее сказано, был посажен на святой престол. <...> Гнусный идолопоклонственный волк, облачившийся в пастырскую одежду, напоял ядом жидовства встречавшихся ему простолюдинов, других же этот змей погибельный осквернял содомским развратом. Объедаясь и упиваясь, он жил как свинья и всячески бесчестил непорочную христианскую веру, внося в неё повреждения и соблазны» (Сказание о новой ереси новгородских еретиков. Волоцкий).

Это было бездоказательное заявление, а поэтому Зосиму никто даже не отлучил от церкви.

Завершилась история, видимо, тогда, когда ключевых сторонников «ереси» ликвидировали. Казнили их так:

«В специально построенную клетку заключили Ивана-Волка Курицына, Дмитрия Коноплёва и Ивана Максимова и сожгли их вместе с клеткой на льду Москвы-реки» (Русское православие: вехи истории / Науч. ред. д.и.н., проф., А. И. Клибанов).

Ничего такого необычного в этой ереси на самом деле не было. Подобные группы появлялись во многих странах в ту пору. И, как известно, когда уже развивался протестантизм в западных странах, во многих случаях закрывались монастыри, проводилась секуляризация церковных земель. Уничтожая противников, церковники только чуть отодвинули момент секуляризации церковных земель, не более того.

«Ересь жидовствующих», – религиозно-политическое движение, существовавшее на Руси в конце XV века, до сих пор таит массу загадок. В истории нашего государства ему суждено было стать знаковым явлением.

Оппозиционные движения на Руси появлялись давно. В конце XIV века в Пскове и Новгороде , – центрах вольнодумства, возникло течение «стригольников», которое выражало протест против церковного мздоимства и стяжательства. Псковские дьяконы Никита и Карп ставили под сомнение таинства, проводимые официальными служителями культа: «недостойни суть пресвитери, по мзде поставляеми; недостойно от них причащатися, ни каятися, ни крещения от них приемати».

Так сложилось, что именно Православная Церковь, определяющая образ жизни на Руси, стала яблоком раздора для различных мировоззренческих систем. Через столетие после деятельности стригольников в полный голос о себе заявляют последователи Нила Сорского, известного своими идеями о «нестяжательстве». Они выступали за отказ Церкви от накопленных богатств и призывали священнослужителей вести более скромную и праведную жизнь.

На этой благодатной почве в 1470-х годах сначала в Новгороде, а затем в Москве возникла «ересь жидовствующих», – явление, названное так Православной Церковью за расшатывание устоев христианской веры и связи с иудаизмом. Зачинателем движения признали киевского еврея Схарию, который и завез ложное учение в Новгород. Впрочем, борьба между Церковью и «сектантами» имела не только религиозную подоплеку, но и весьма отчетливую политическую канву.

Хула на Церковь

Все началось с того, что призванный на архиепископское служение в Новгороде игумен Геннадий Гонзов, называемый современниками «кровожадным устрашителем преступников против церкви», вдруг обнаружил в пастве брожение умов. Многие священники перестали причащаться, а другие и вовсе бранными словами оскверняли иконы. Также были замечены увлекающиеся иудейскими обрядами и каббалой.

Более того, местный игумен Захария обвинил архиепископа в том, что поставлен он был на должность за взятку. Гонзов решил наказать строптивого игумена и отравил его в ссылку. Однако в дело вмешался Великий князь Иван III и защитил Захарию.
Архиепископ Геннадий, встревоженный еретическим разгулом, обратился за поддержкой к иерархам Русской Церкви, но реальной помощи так и не получил. Тут свою роль сыграл Иван III, который по политическим соображениям явно не желал терять связей с новгородской и московской знатью, многие из которой были причислены к «сектантам».

Однако у архиепископа появился сильный союзник в лице Иосифа Санина (Волоцкого) – религиозного деятеля, отстаивавшего позиции усиления церковной власти. Он не побоялся обвинять самого Ивана III, допуская возможность неповиновения «неправедному государю», ибо «таковый царь не Божий слуга, но диавол, и не царь есть, но мучитель».

Оппозиционер

Одну из важнейших ролей в оппозиции к Церкви и движении «жидовствующих» сыграл думный дьяк и дипломат Федор Курицын, – «начальник еретиков», как его называл архиепископ Новгородский.

Именно Курицына церковники обвиняли в насаждении еретического учения среди москвичей, которое он якобы привез из-за границы. В частности ему приписывали критику Святых Отцов и отрицание монашества. Но дипломат не ограничивался пропагандой антиклерикальных идей.

Близкая в своих взглядах западному рационализму партия Курицына отстаивала позиции укрепления светской власти и ослабления прав церковного землевладения. Внешняя политика дипломата была ориентирована на регионы далекие от влияния католицизма – Юго-Восточную Европу, Крымское ханство и Оттоманскую империю. В этом проявлялись резкие противоречия с группой сторонников супруги Ивана III Софьи Палеолог, которая ревностно отстаивала интересы христианской веры и Православной Церкви, опираясь на поддержку католических стран.

Ересь или заговор?

Но был еще один человек вокруг которого собирались еретики и вольнодумцы – невестка Ивана III и мать престолонаследника Дмитрия княгиня тверская Елена Волошанка. Она имела влияние на государя и свое преимущество, по мнению историков, старалась использовать в политических целях.

Ей это удалось, хотя победа была не долгой. В 1497 году Курицын печатью скрепил грамоту Ивана III на великокняжение Дмитрия. Интересно, что на этой печати впервые появляется двуглавый орел – будущий герб Русского государства.

Коронация Дмитрия как соправителя Ивана III прошла 4 февраля 1498 года. На нее не были приглашены Софья Палеолог и ее сын Василий. Незадолго до назначенного события государь раскрыл заговор, в котором его супруга пыталась сорвать законное престолонаследие. Часть заговорщиков была казнена, а Софья и Василий оказались в опале. Впрочем, историки утверждают, что некоторые обвинения, в том числе в попытке отравить Дмитрия, были надуманы.

Но придворные интриги между Софьей Палеолог и Еленой Волошанкой на этом не закончились. На политическую арену, не без участия Софьи, снова вступают Геннадий Гонзов и Иосиф Волоцкий, которые принуждают Ивана III заняться делом «жидовствующих еретиков». В 1503 и 1504 годах созываются Соборы против ереси, на которых решается судьба партии Курицына.

Русская инквизиция

Архиепископ Геннадий был ревностным сторонником методов испанского инквизитора Торквемады, в пылу полемики он убеждал митрополита Зосиму адаптировать строгие меры в условиях православной ереси.

Однако митрополит, подозреваемый историками в симпатиях к еретикам, ход этому процессу не дал.
Принципы «карающего меча Церкви» не менее последовательно проводил и Иосиф Волоцкий. В своих литературных сочинениях он неоднократно призывал «казнем лютым предавати» инакомыслящих, потому что руками палачей карает сам «святой дух». Под его обвинения попадали даже «не свидетельствовавшие» против еретиков.

В 1502 году борьба Церкви против «жидовствующих» наконец нашла отклик у нового митрополита Симона и Ивана III. Последний после длительного колебания лишает Дмитрия великокняжеского сана и вместе с матерью отправляет в тюрьму. Софья добивается своего – соправителем государя становится Василий.

Соборы 1503 и 1504 годов усилием воинствующих защитников Православия превращаются в настоящие процессы. Однако если первый Собор ограничивается лишь дисциплинарными мерами, то второй приводит в действие карающий маховик системы. Ересь, подрывающая не только авторитет Церкви, но и устои государственности должна быть искоренена.

По решению Собора главных еретиков - Ивана Максимова, Михаила Коноплева, Ивана Волка сжигают в Москве, а Некраса Рукавова казнят в Новгороде, предварительно отрезав ему язык. Духовные инквизиторы также настояли на сожжении юрьевского архимандрита Кассиана, а вот судьба Федора Курицына доподлинно нам не известна.

Историки неоднозначно оценивают явление «ереси жидовствующих». Документов, излагающих учение еретиков или обвиняющих их в антигосударственных действиях, так и не обнаружено. А признания данные ими под пытками ставятся под сомнение.

Так, Олег Стародубцев, доцент Сретенской Духовной семинарии пишет, что политические и религиозные воззрения еретиков до сих пор во многом неясны, нельзя определить и преследуемые ими цели.

Советская историография в «ереси жидовствующих» видит в первую очередь антифеодальную направленность и оценивает ее характер скорее как реформационно-гумманистический. Митрополит Макарий называет это движение «чистейшим иудаизмом», но для богослова Григория Флоровского это не более чем вольнодумство. Взгляды исследователей расходятся, но сущность этого движения как первой серьезной оппозиции в России останется неизменной.

Миниатюра: Казни еретиков.
Миниатюра Лицевого летописного свода.

Укрепление власти сопровождалось острой идейной борьбой, которая в условиях господства религиозного мировоззрения принимала соответственные формы ереси. Различные ереси были выражением различных устремлений и интересов как низших классов, так и феодальной аристократии. В конце XV века центром новой ереси стал Новгород. Иосиф Волоцкий (лидер иосифлян) называл основателем этого вида ереси некоего "жидовина Схарию", приехавшего в 1471 году в Новгород из Великого княжества Литовского, а самих еретиков "жидовствующими", произвольно вменяя им приверженность к иудаизму (еретики часто обращались к Ветхому Завету). Наименование новгородско-московских еретиков конца XV - начала XVI века, которое бытовало в дореволюционной литературе, в настоящее время обычно отвергается и применяется как условный термин. Основной контингент новгородских еретиков составили горожане, возглавляемые низшим духовенством. Идеологами движения были священники Денис и Алексей. Как и стригольники, новгородские еретики отрицали церковную иерархию и обряды. Среди них проявлялись и иконоборческие настроения, а некоторые придерживались антитринитарских взглядов, подвергая критике с рационалистических позиций основной догмат православия о троичности божества.

Таким образом, ересь носила характер реформационного движения, сходного с западноевропейским, хотя и возникла на почве православия. Новгородская ересь обладала чертами бюргерской оппозиции (среди руководителей были также купцы Игнат Зубов и Семен Кленов).

В конце XV - начале XVI века еретическое движение проникло из Новгорода в Москву и здесь приобрело другую форму. Оно стало распространяться среди знати и при дворе. Около середины 1480-х годов в Москве образовался кружок во главе с Федором Курицыным, посольским дьяком. Здесь ересь носила более светский характер, чем новгородская. В ней участвовали Елена Стефановна, невестка Ивана III и мать Дмитрия, представители государственного аппарата (дьяки Курицын, Истома и Сверчок), купечества, профессиональные переписчики книг (Иван Черный и др.). Для московского кружка характерен интерес к гуманистическим идеям. В своих произведениях ("Лаодокийское послание", "Написание о грамоте") Федор Курицын проводит мысль о свободе воли ("самовластии души"), достигаемой путем образования, грамотности. Представители московской ереси выступали с критикой монашества, выдвигали требования секуляризации монастырских земель и являлись сторонниками распространения научных знаний и просвещения. Вопрос же о том, как относились московские еретики к великокняжеской власти, остается в исторической литературе до конца не решенным. Некоторые историки считают их выразителями и теоретиками боярской оппозиции самодержавной власти (в кружке участвовали упомянутые выше Ряполовский и Патрикеевы). Другие историки относят их к сторонникам централизации страны. Эта неясность по данному вопросу объясняется как разнородностью состава еретиков (это и бояре, и государственные чиновники - дьяки), так и тем, что предъявленные им позднее обвинения можно толковать по-разному: считать как подлинными, так и клеветническими. В любом случае светских феодалов могло привлечь к московской ереси только требование секуляризации церковных земель.

В целом же ересь подрывала устои феодального строя. Вскоре начались преследования. На церковном соборе 1490 года Дионисий и другие новгородские еретики были отлучены от церкви и преданы анафеме (Алексей к этому времени умер). После заключения в тюрьму несостоявшегося престолонаследника Дмитрия церковный собор в 1504 году приговорил к сожжению Ивана Волка (брата умершего Федора Курицына) и других виднейших московских еретиков.

Несмотря на разгром ереси, передовые идеи вольнодумцев конца XV - начала XVI века оказали заметное влияние на развитие русской общественной мысли, способствовали ее высвобождению от пут церковных догм, развитию гуманистических тенденций. К передовым гуманистам более позднего поколения принадлежал, например, окольничий Федор Карпов, видный политический деятель времен Василия III. Широко образованный человек, хорошо знавший классиков античной литературы и философии, Федор Карпов в своих посланиях критиковал попытки реакционных церковников подчинить политическую деятельность русского правительства узко церковным интересам.