Осуждение войны как противного человеческому разуму события. Война – «противное человеческому разуму и всей человеческой природе событие» (по произведениям Л. Н. Толстого на выбор учащегося)

He может быть, чтобы со временем
человеческое общество не поняло всю
бессмысленность и жестокость войн.
А.С. Пушкин

Неприятие автором «Войны и мира» привычной в литературе и искусстве эстетизации военных действий отмечалось многими. Как известно, война для Л.Н. Толстого - «противное человеческому разуму и всей человеческой природе событие». Эта центральная идея «Войны и мира» в XIX веке вызывала возражения. Военные историки говорили, что мир в истории человеческого общества составляет скорее исключение.

Однако понимание Толстым войны - подлинно историческое. В его понимании нормой человеческого бытия является мир, война же противна истинно человеческой природе, подлинному разуму. Ho последним, но мысли автора «Войны и мира», противостоят социальные установления, приводящие к разъединению людей или их объединению в ненормальные, неестественные сообщества, в которых внешнее, показное подавляет внутреннее, существенное. Общество, допускающее войну, недостаточно человечно - к этой мысли подводит нас автор романа-эпопеи.

Правда, Толстой не отрицает стройной красоты воинского механизма. Без всякого осуждения говорит он о том, как солдаты после тридцативерстного перехода всю ночь готовились к смотру под Браунау, так что «к утру полк, вместо растянутой беспорядочной толпы, представлял стройную массу двух тысяч людей, из которых каждый знал свое место, свое дело, из которых на каждом каждая пуговка и ремешок были па своем месте и блестели чистотой». Свое воздействие воинская эстетика оказывает и на Андрея Болконского, который накануне Аустерлицкого сражения «не мог равнодушно смотреть на знамена проходящих батальонов». Я думаю, что в этих своих мотивах «Война и мир» развивает традиции пушкинских поэм «Полтава» и «Медный всадник».

Ho главным образом показана в «Войне и мире» оборотная сторона, мрачная изнанка такого рода красоты военных действий. Так, Пьер, привлеченный «красотой зрелища» на батарею Раевского, сталкивается с войной во всем ее ужасе и безобразии. Ростову, ставшему свидетелем блестящей атаки кавалергардов под Аустерлицем, «страшно было слышать потом, что из всей этой массы огромных красавцев людей, из всех этих блестящих, на тысячных лошадях, богачей, юношей, офицеров и юнкеров... после атаки осталось только осьмнадцать человек». А князь Андрей, избавившись от иллюзий, называет войну убийством и обманом. Особенно потрясают ужасы войны, когда знакомишься с завершающим эпизодом Бородинского сражения: дождь, который стал накрапывать на убитых и раненых, испуганных и изнуренных людей, как будто говорил: «Довольно, довольно, люди. Перестаньте... Опомнитесь. Что вы делаете?»

Мне думается, что изображение Толстым войны в ее ужасах и суровой прозаичности предварено лермонтовским стихотворением «Валерик», где создан образ войны как извечного, бессмысленного убийства людей друг другом.

Отнюдь не эстетизируя изображаемые военные действия, Толстой вместе с тем не выдвигает на первый план безобразное, страшное и очевидно абсурдное в войне. Нет, безобразие и преступность войны поворачиваются в «Войне и мире» опять-таки не внешней стороной: значим сам факт смерти лучших людей (Андрея Болконского, Пети Ростова, безобидного Платона Каратаева), важно воздействие войны на умы и психологию, важно то, что гибнут жизненные ценности. Так, в «Войне и мире» показан пожар Москвы в целом, а не то, как горело какое-либо здание; не привлекают внимания автора и конкретные причины пожаров.

Убийство человека человеком в романе-эпопее Толстого по показано ни в одной батальной сцене, не связано ни с одним персонажем. Насильственное умерщвление на войне у Толстого безлико, как бы стихийно, отвлечено от всего непосредственно человеческого. Зримых сцен убийства в книге только две - убийство Верещагина и расстрел пленных в Москве, но это не батальные сцены: изображение не войны как таковой, а наиболее преступных сопровождающих ее моментов. Исполнители казни показаны лаконично: «Молодой солдат с мертво-бледным лицом, в кивере, свалившемся назад, спустив ружье, все еще стоял против ямы на том месте, с которого он стрелял. Он, как пьяный, шатался, делая то вперед, то назад несколько шагов, чтобы поддержать свое падающее тело. Старый солдат, унтер-офицер, выбежал из рядов и, схватив за плечо молодого солдата, втащил его в роту». Этого достаточно, чтобы казнь предстала во всей ее бесчеловечности.

Война в изображении Толстого - это прежде всего жестокое поругание человечности, но время военных действий, по мысли автора, не прекращает «живой жизни», однако продолжается она в непомерно трудных и противоестественных условиях.

В отдельных эпизодах «Войны и мира» люди показаны испытывающими острые мучения, духовные и физические, действующими как бы на пределе возможного. Порой персонажи представлены в состоянии экстаза, истерики - и притом ведущими себя патетически. Так, добродушно и громко, а вместе с тем полуистерически хохочет пленный Пьер, выйдя ночью из барака и вслух думая о тщетности попыток держать в плену его «бессмертную душу». В состоянии экстаза зажигает купец Ферапонтов свой дом, чтобы тот не достался французам. Ho это немногие моменты жизни военного времени, как она подана в «Войне и мире».

Поэтизируемая Толстым народная война не сопряжена с какой-либо особой, специфической именно для нее эстетикой поведения. Достойные внимания и уважения герои романа в военной обстановке ведут себя столь же просто, столь же не причастны к демонстративной торжественности и импозантности, как и в мирное время. Таковы и Кутузов на Бородинском поле, и солдаты во всех изображенных Толстым сражениях, и Василий Денисов, и Тихон Щербатый в партизанском отряде. Действующие силы народной войны в глазах Толстого свободны от какой бы то ни было ритуальности и театральной эффектности. Нормой поведения человека на войне для автора является следование естественным законам жизни мирной - жизни как таковой. Здесь неизменно находится место и непреходящей человеческой доброте, и неотъемлемой заботе людей друг о друге, и радостному оживлению при вторжении в судьбу чего-то нового и неизведанного (будь то даже серьезная опасность), и шуткам, и веселому смеху.

He избавлены в «Войне и мире» от искуса величавости и импозантности, а также от иллюзии эстетической привлекательности военных сражений глазным образом те люди, которые психологически или практически причастны к силам агрессии. Так, профессиональный военный Наполеон, который способен любоваться полем сражения с изуродованными трупами, обнаруживает свою бесчеловечность также и тем, что сравнивает кровопролитное сражение при Бородине с шахматной партией: «Шахматы поставлены, игра начнется завтра».

Таков именно военно-государственный ритуал, которому противопоставлена «дубина народной войны». Ритуал этот осуждается и применительно к русской военно-бюрократической верхушке. Как издевка воспринимается после всех ужасов и смертей помпезность встречи недавних врагов-императоров в Тильзите, награждение французским орденом солдата Лазарева (видимо, первого попавшегося).

В батальных сценах наиболее прямой объект критики Толстого - нападение, атака, ибо для него оправданна лишь оборонительная война. Так, нелепым, комичным выглядит атака с музыкой и барабанами на бегущее из России, разваливающееся войско Наполеона.

Внешне патетический ореол поведения в военных условиях предстает у Толстого как ошибочно приписанный народной Отечественной войне. Эта официальная версия абсолютно не соответствует тому, что было в действительности. В Бородинским сражении русские не атакуют, а защищаются. Решающее влияние на исход войны оказывает оставление Москвы армией и населением - действие, в буквальном смысле не героическое. Москвичи «уезжали и не думали о величественном значении этой громадной, богатой столицы... Они уезжали каждый для себя, а вместе с тем только вследствие того, что они уехали, и совершилось то величественное событие, которое навсегда останется лучшей славой русского народа».

Пo Толстому, люди, сделавшие войну средством самоутверждения, в той или иной мере театрализуют свое поведение, будь то французские маршалы (тщеславный Мюрат и сознательно создающий себе мрачную обстановку Даву), немецкие или русские генералы. В шенграбенском эпизоде описывается «турнир храбрости» между двумя полковыми командирами, стоявшими под пулями, чтобы перещеголять друг друга, и забывшими о своих обязанностях командиров.

Отмеченные выше особенности отношения Толстого к войне вполне отвечали его миропониманию, его понятиям добра, зла, человечности. Нить человечности - эту великую гуманистическую традицию русской литературы - Толстой унаследовал непосредственно от Пушкина, которого он называл своим «отцом».

Идут годы. И новые поколения читателей открывают в романе Толстого новые грани. Сохраняя полностью свое героико-патриотическое значение, в наши дни роман «Война и мир» воспринимается также и как великое антивоенное произведение, автор которого решительно осуждает агрессивные, захватнические войны и их зачинщиков.

«Война всегда интересовала меня. Но война не в смысле комбинаций великих полководцев… а интересовал меня сам факт войны – убийство.. мне интереснее знать каким образом и под влиянием чего убил один солдат другого, чем как были расположены войска при Аустерлицком сражении или при Бородинской битве, - так писал Л. Н. Толстой.» Он был участником и свидетелем многих исторических событий, которые нашли отражение в его творчестве.

Участвуя в обороне Севастополя, Толстой увидел мужество солдат и матросов, силу народа, жестокость и бездарность правителей. Главное, что он увидел и показал в своих произведениях – это жестокость войны. Он показал правду о войне, раскрыл ее грязные, безобразные стороны.

«Или война есть сумасшествие, или ежели люди делают это сумасшествие, то они не совсем разумные создания». Эту мысль великий писатель проводит с первых страниц, где идет речь о войне. Несколько сражений мы видим в романе «Война и мир»: Шенграбенское, Аустерлицкое - и Бородинскую битву. Их объединяет одно:война – противное человеческой природе событие.

В Бородинском сражении, которое можно назвать кульминацией романа, эта мысль показана наиболее ярко. Толстой избрал Пьера для описания Бородинского сражения. Он свободен, не привязан к определенному месту боя. Ему, не видевшему до этого никаких битв, должна раскрыться некая правда. К этой правде вместе с Пьером ведет читателя и Толстой. Первое чувство – чувство недоумения. Кавалеристы идут на сражение, встречая раненых, ни на минуту не задумываются о своей судьбе. А из этих людей 20 тысяч обречены на смерть Пьер удивлен, что здоровые люди, идя в бой, не думают о смерти. Когда Пьер увидел повозки с ранеными, работающих на будущем поле сражения мужиков, он понял значительность и ужас события.

Пьер становится свидетелем смерти офицера, потом взорвавшегося с зарядами ящика. Война открывается во всем ее ужасе. И вот Пьер уже не помнит себя от страха. Он бежит под гору, спотыкаясь об убитых и раненых. Толстой нагнетает атмосферу ужаса войны. Пьер видит изуродованные страданием лица. Того чувства, которое было раньше на лицах солдат, уже не было. Эти убитые и раненые, которые, как кажется Пьеру, хватают его за ноги, эта лужа крови, эта голова француза, которая, кажется Пьеру, оторвалась от того, что Пьер сжимает его шею – все это создает мрачную атмосферу убийства. Толстой и читатель видят, как бессмысленно люди дерутся. Писатель, конечно же, говорит о патриотическом духе, о справедливости дела, о торжестве русского духа. Но самое главное, что показывает Толстой, - это жестокость и абсурдность войны.

Жестокость войны читатель видит, читая страницы о горящей Москве и о смертельном ранении на Бородинском поле Андрея Болконского. Гибель Пети Ростова, мечтательного, доброго, никому не причинившего зла, подчеркивает абсурдность войны. Так Л. Н. Толстой проводит через весь роман мысль о том, что Война – «противное человеческому разуму и всей человеческой природе событие.»

«Твоя любовь любому чувству может быть примером …». Своеобразие раскрытия любовной темы в лирике А. С. Пушкина.

Мотивы лирики Пушкина разнообразны. Это и патриотическая вольнолюбивая лирика, философская лирика. лирика дружбы и, наконец, лирика любви. Каким бы чувством не было проникнуто стихотворение Пушкина, оно искреннее, сильное и может быть примером для любого человека.
Тема любви к женщине звучит во многих произведениях. Любовь - чувство идеальное, возвышенное, прекрасное. У Пушкина любовь представлена как мимолетное влечение, как любовь человека, умудренного жизнью. Этому чувству сопутствуют радость, печаль, грусть.

Особой проникновенностью отличается стихотворение “Я вас любил...”. Оно волнует читателей потому, что в этом небольшом стихотворении заключены общечеловеческие духовные ценности. Читая строки “Я вас любил...”, мы не обнаруживаем в них ни эпитетов, ни сравнений, ни метафор. Кажущаяся простота позволяет раскрыть самые различные чувства.
“Я вас любил” - выражение повторяется троекратно и, сохраняя общее значение, приобретает новые смысловые оттенки:

Я вас любил: любовь еще, быть может,
В душе моей угасла не совсем;
Но пусть она вас больше не тревожит;
Я не хочу печалить вас ничем.

В этой части стихотворения подчеркиваются благородство, ненавязчивость лирического героя. Чувства его не остыли, но он не хочет тревожить и печалить свою возлюбленную.

Я вас любил безмолвно, безнадежно,
То робостью, то ревностью томим...

Я вас любил так искренне, так нежно,
Как дай вам бог любимой быть другим.

Этими словами Пушкин утверждает, что настоящая любовь - это желание, чтобы твоя любимая была счастливой и любимой даже другим. До какой же высоты в своих чувствах поднялся поэт, что к женщине, оставившей его, он не испытывает чувства ненависти Нет у него ни зависти, ни ревности. Это и есть такое проявление чувств, которое может быть примером.
Еще один шедевр любовной лирики - “Я помню чудное мгновенье...”. Считается, что оно посвящено Анне Петровне Керн. История романа Пушкина и Керн интересна.
Пушкин был очарован обаянием и красотой Керн в 1819 году. Спустя шесть лет, летом 1825 года, он опять встретился с Анной Петровной в Тригорском. Неожиданный приезд ее всколыхнул в поэте почти угаснувшее и забытое чувство. В обстановке однообразной и тягостной, хотя и насыщенной творческой работой, Михайловской ссылки появление Керн вызвало пробуждение в душе поэта. Он вновь ощутил полноту жизни, радость творческого вдохновения, упоение и волнение страсти.
Незадолго до отъезда Анны Петровны Пушкин и написал это стихотворение, которое сам вручил ей вместе с экземпляром одной из первых глав “Евгения Онегина”.

Я помню чудное мгновенье:
Передо мной явилась ты,
Как мимолетное виденье,
Как гений чистой красоты...

Стихотворение начинается с воспоминаний о дорогом и прекрасном образе, на всю жизнь вошедшем в сознание поэта. Это глубоко сокровенное, незатухающее воспоминание согрето таким чувством, что трудно выразить более горячо и трепетно.
“В томленьях грусти безнадежной... Шли годы. Бурь порыв мятежный рассеял прежние мечты...”

В глуши, во мраке заточенья
Тянулись тихо дни мои
Без божества, без вдохновенья,
Без слез, без жизни, без любви.

Душе настало пробужденье:
И вот опять явилась ты,
Как мимолетное виденье,
Как гений чистой красоты.

И сердце бьется в упоенье,
И для него воскресли вновь
И божество, и вдохновенье,
И жизнь, и слезы, и любовь.

Искреннее чувство Пушкина к Керн было выражено в стихотворении, которое превратило А. П. Керн в “гений чистой красоты”.
Неважно, связаны или нет стихотворения Пушкина о любви с конкретной личностью, они показывают, каким сильным должно быть чувство любви, как должно возвышать это чувство человека.

Почему люди не летают, как птицы" : только ли о беззаботном девичестве сожалеет Катерина?
В тысяча восемьсот шестидесятом году выходит пьеса А. Н. Островского "Гроза". Она поражает читателей своим сюжетом и трагическим концом. И, конечно, возникает вопрос: кто виноват в гибели главной героини Катерины. Ведь на самоубийство идет женщина, причем женщина, глубоко верующая в бога, то есть понимающая, что самоубийство – это грех. В одном из монологов Катерина вспоминает свое детство. Как мы видим, в это беззаботное время Катерину прежде всего окружала красота и гармония, она "жила, точно птичка на воле" среди материнской любви и благоухающей природы. Молодая девушка ходила умываться на ключ, слушала рассказы странниц, потом садилась за какую-нибудь работу, и так проходил весь день.

Из монолога видно, что Катерина еще с детства отличалась правдивостью, смелостью и решительностью: «Такая уж я зародилась горячая! Я еще лет шести была, не больше, так что сделала! Обидели меня чем-то дома, а дело было к вечеру, уж темно, я выбежала на Волгу, села в лодку, да и отпихнула ее от берега. На другое утро уж нашли, верст за десять!» .Воспоминания о детстве дают читателям не только представления о характере героини, но и резко контрастируют с условиями жизни в доме свекрови. Если в детские года жизнь Катерины окутана лаской и любовью, то в доме Кабановой жестокостью, недоверием, бранью. Потому и употребляет такое сравнение Катерина «жила, словно птичка на воле». В доме матери она делала, что хотела, а здесь она вынуждена выполнять, что угодно свекрови. Да к тому же основой семьи в темном царстве являются домостроевские законы. Кабанова убеждена, что, если не соблюдать этих законов, никакого порядка не будет.

Эти порядки и неожиданно возникшее чувство любви. порождает противоречие в душе главной героине драмы Катерине. Она, не видящая любви от мужа и свекрови, вдруг открывает в себе новое отношение к миру, новое чувство, неясное еще самой героине: “Ох, девушка, что-то со мной недоброе делается, чудо какое-то! Никогда со мной этого не было. Что-то во мне такое необыкновенное. Точно я снова жить начинаю или...уж и не знаю”. Катерина почувствовала состояние свободы, знакомое ей с детства.
«О тчего люди не летают так, как птицы? Знаешь, мне
иногда кажется, что я птица. Когда стоишь на горе, так тебя и тянет лететь.
Вот так бы разбежалась, подняла руки и полетела. Попробовать нешто теперь?»
Монолог Катерины – это воспоминания о беззаботном девичестве, и ожидание новой, свободной жизни, о которой мечтает каждый человек. Это и опасение, потому что Катерина религиозна и понимает, что любовь к чужому человеку для нее, замужней женщины, есть нарушение нравственного долга. Так в драме «Гроза» появляется тема греха. В монологе Катерины Островский показывает своеобразие характера героини., ее одиночество в чуждом ей мире, желание свободы. Историю своего детства она рассказывает Варваре, единственному человеку в этой среде, как ей кажется, понимающему ее. «Так ты, Варя, жалеешь меня? Так ты любишь меня?» Как не хватает ей участия, любви, сочувствия. . Монолог Катерины важен для понимания дальнейшего развития действия. Ее мечтательность, сила характера, желание любить и быть любимой несовместимы с тем жестоким миром, в который она попала.

1. «Вечная Сонечка» в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Какой смысл заключает крылатая фраза «Сонечка, вечная Сонечка, покуда мир стоит!»?

Один из вопросов романа «преступление и наказание» - что делать, чтобы изменить безобразный «лик мира сего»? В романе есть ответ– путь Раскольникова. « Природу поправляют и направляют» -убеждение этого героя.. Автор показывает и другое решение проблемы – это путь смирения. Раскрыт этот путь в образе Сони Мармеладовой. В портрете героини подчеркнута детскость, беззащитность, хрупкость и большая нравственная сила. Соня – олицетворение доброты, самопожертвования, кротости, всепрощения. В ее образе воплощена одна из основных идей Достоевского: путь к счастью лежит через страдание, веру в Бога. Выход из тупиковой ситуации, в которую попал Раскольников, Соня видит в страдании и искуплении вины. Деятельная любовь к ближнему, способность отозваться на чужую боль делает образ Сони идеальным.

Для Сони все люди имеют право на жизнь. Никто не может добиваться счастья, своего или чужого, путем преступления. Грех остается грехом, неважно, во имя чего он совершен. Человек не имеет права на эгоистическое счастье, он должен терпеть. Утешение он находит в вере и в бескорыстной любви к людям. Человек, если он человек, чувствует ответственность не только за собственные поступки, но и за всякое зло, совершающееся в мире. Вот почему Соня чувствует, что и она виновата в преступлении Раскольникова. Соня осуждает его за презрение к людям и не принимает его бунта, его «топор», который, как казалось Раскольникову, был поднят ради таких, как она. «Это человек-то вошь?»- удивляется Соня. У нее Раскольников находит любовь и сострадание, а также готовность разделить его судьбу и вместе с ним нести крест. Она по просьбе Раскольникова читает ему Евангелие, принесенное Соне Лизаветой, главу про воскресение Лазаря. "Огарок уже давно погасал в кривом подсвечнике, тускло освещая в этой нищенской комнате убийцу и блудницу, странно сошедшихся за чтением вечной книги. Соня подталкивает Раскольникова к покаянию. Она следует за ним, когда он идет признаваться. Она едет за ним на каторгу. Если Раскольникова заключенные не любят, то к Сонечке они относятся с любовью и уважением. Сам он холоден и отчужден с ней, пока к нему самому не приходит наконец озарение, и тогда он вдруг понимает, что ближе нее нет у него на земле человека. Через любовь к Сонечке и через ее любовь к нему Раскольников, по мысли автора, воскресает к новой жизни Жертвенность в любви - вот вечная черта, характерная для русских женщин.

Героиня - тоже преступница. Но если Раскольников преступил через других для себя, то Соня преступила через себя для других. . Она думала о самоубийстве, чтобы избавиться от позора и мучений. Но самоубийство для Сони было бы слишком эгоистическим выходом, а она беспокоилась о голодных детях, а потому сознательно и смиренно приняла уготованную ей судьбу.

Вся жизнь Сонечки - это вечная жертва, жертва бескорыстная и бесконечная. Но в этом для Сони и есть смысл жизни, ее счастье, ее радость, она не может жить иначе. Ее любовь к людям дает ей силы идти по тернистому пути, которым является вся ее жизнь. Смирение, покорность, христианская всепрощающая любовь к людям, самоотречение - главное в характере Сони.

"Сонечка, Сонечка Мармеладова, вечная Сонечка, пока мир стоит!" - символ самопожертвования во имя ближнего.

В своем бессмертном произведении «Война и мир» Толстой продвигал мысль, связанную с бессмысленностью жертв, полученных во время ведения войны, и с антигуманной сущностью действий военного характера.

Из «Севастопольских рассказов» Толстого читатель узнает, что классик считает войну безумием. Хотя именно роман «Война и мир» стал осуждением войны. Подтверждением чего стало раскрытие разноплановых композиционных приемов, а также размышления автора над проблемами жизни и смерти. «Война и мир» выступает в качестве антивоенного произведения, в котором акцентируется момент бессмысленности жестокости войн, несущих только смерть и страдания людям. Война обладает способностью не только к уничтожению людей в физическом плане, но и к изуродованию их душ. Толстой не скрывает своего отвращения

к войне, которую он считает преступлением. Ему не свойственно делить сражающихся военных на тех, кто нападает и на тех, кто и обороняется.

В своих строках он выражает мысль, что миллионами людей было совершено друг против друга бесчисленное количество непростительных злодеяний, и даже если летопись начнет их собирать, то в века не сумеет собрать.

В тот период времени, совершавшие их люди, не смотрели на эти злодеяния, как на преступления. Но Толстой сделал вывод, что народу необходимо убивать врага и вести войну, как бы она, ни была отвратительна с ее кровавыми баталиями, смертями людей, грязью и ложью. Понятно, что убивая, наслаждения он не получает и не рассматривает это, как нечто достойное восторженного прославления.

Монументальным произведением советской эпохи стал роман Василия Гроссмана, наименованный «Жизнь и судьба». Произведение представлено в виде заново перечитанной истории страны, когда велась Великая Отечественная война. Автор пытается осмыслить тему, касающуюся переломного сражения или Сталинградской битвы. Также как и Толстой, Гроссман подвергает испытаниям войной, как нравственного рентгена, всех персонажей романа для того, чтобы выяснить подлинную сущность людей в экстремальных условиях.

Эффективная подготовка к ЕГЭ (все предметы) - начать подготовку

Обновлено: 2016-11-10

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

.

Полезный материал по теме

• Согласны ли вы с тем, что отзывчивость - это качество, которое формируется с детства? (Л.Н.Толстой «Война и мир», Б.Екимов «Ночь исцеления)

I

С конца 1811-го года началось усиленное вооружение и сосредоточение сил Западной Европы, и в 1812 году силы эти — миллионы людей (считая тех, которые перевозили и кормили армию) двинулись с Запада на Восток, к границам России, к которым точно так же с 1811-го года стягивались силы России. 12 июня силы Западной Европы перешли границы России, и началась война, то есть совершилось противное человеческому разуму и всей человеческой природе событие. Миллионы людей совершали друг против друга такое бесчисленное количество злодеяний, обманов, измен, воровства, подделок и выпуска фальшивых ассигнаций, грабежей, поджогов и убийств которого в целые века не соберет летопись всех судов мира и на которые, в этот период времени, люди, совершавшие их, не смотрели как на преступления. Что произвело это необычайное событие? Какие были причины его? Историки с наивной уверенностью говорят, что причинами этого события были обида, нанесенная герцогу Ольденбургскому, несоблюдение континентальной системы, властолюбие Наполеона, твердость Александра, ошибки дипломатов и т. п. Следовательно, стоило только Меттерниху, Румянцеву или Талейрану, между выходом и раутом, хорошенько постараться и написать поискуснее бумажку или Наполеону написать к Александру: Monsieur, mon frère, je consens à rendre le duché au duc d"Oldenbourg, — и войны бы не было. Понятно, что таким представлялось дело современникам. Понятно, что Наполеону казалось, что причиной войны были интриги Англии (как он и говорил это на острове св. Елены); понятно, что членам английской палаты казалось, что причиной войны было властолюбие Наполеона; что принцу Ольденбургскому казалось, что причиной войны было совершенное против него насилие; что купцам казалось, что причиной войны была континентальная система, разорявшая Европу, что старым солдатам и генералам казалось, что главной причиной была необходимость употребить их в дело; легитимистам того времени то, что необходимо было восстановить les bons principes, а дипломатам того времени то, что все произошло оттого, что союз России с Австрией в 1809 году не был достаточно искусно скрыт от Наполеона и что неловко был написан mémorandum за № 178. Понятно, что эти и еще бесчисленное, бесконечное количество причин, количество которых зависит от бесчисленного различия точек зрения, представлялось современникам; но для нас — потомков, созерцающих во всем его объеме громадность совершившегося события и вникающих в его простой и страшный смысл, причины эти представляются недостаточными. Для нас непонятно, чтобы миллионы людей-христиан убивали и мучили друг друга, потому что Наполеон был властолюбив, Александр тверд, политика Англии хитра и герцог Ольденбургский обижен. Нельзя понять, какую связь имеют эти обстоятельства с самым фактом убийства и насилия; почему вследствие того, что герцог обижен, тысячи людей с другого края Европы убивали и разоряли людей Смоленской и Московской губерний и были убиваемы ими. Для нас, потомков, — не историков, не увлеченных процессом изыскания и потому с незатемненным здравым смыслом созерцающих событие, причины его представляются в неисчислимом количестве. Чем больше мы углубляемся в изыскание Причин, тем больше нам их открывается, и всякая отдельно взятая причина или Целый ряд причин представляются нам одинаково справедливыми сами по себе, и одинаково ложными по своей ничтожности в сравнении с громадностью события, и одинаково ложными по недействительности своей (без участия всех других совпавших причин) произвести совершившееся событие. Такой же причиной, как отказ Наполеона отвести свои войска за Вислу и отдать назад герцогство Ольденбургское, представляется нам и желание или нежелание первого французского капрала поступить на вторичную службу: ибо, ежели бы он не захотел идти на службу и не захотел бы другой, третий, и тысячный капрал и солдат, настолько менее людей было бы в войске Наполеона, и войны не могло бы быть. Ежели бы Наполеон не оскорбился требованием отступить за Вислу и не велел наступать войскам, не было бы войны; но ежели бы все сержанты не пожелали поступить на вторичную службу, тоже войны не могло бы быть. Тоже не могло бы быть войны, ежели бы не было интриг Англии и не было бы принца Ольденбургского и чувства оскорбления в Александре, и не было бы самодержавной власти в России, и не было бы французской революции и последовавших диктаторства и империи, и всего того, что произвело французскую революцию, и так далее. Без одной из этих причин ничего не могло бы быть. Стало быть, причины эти все — миллиарды причин — совпали для того, чтобы произвести то, что было. И, следовательно, ничто не было исключительной причиной события, а событие должно было совершиться только потому, что оно должно было совершиться. Должны были миллионы людей, отрекшись от своих человеческих чувств и своего разума, идти на Восток с Запада и убивать себе подобных, точно так же, как несколько веков тому назад с Востока на Запад шли толпы людей, убивая себе подобных. Действия Наполеона и Александра, от слова которых зависело, казалось, чтобы событие совершилось или не совершилось, — были так же мало произвольны, как и действие каждого солдата, шедшего в поход по жребию или по набору. Это не могло быть иначе потому, что для того, чтобы воля Наполеона и Александра (тех людей, от которых, казалось, зависело событие) была исполнена, необходимо было совпадение бесчисленных обстоятельств, без одного из которых событие не могло бы совершиться. Необходимо было, чтобы миллионы людей, в руках которых была действительная сила, солдаты, которые стреляли, везли провиант и пушки, надо было, чтобы они согласились исполнить эту волю единичных и слабых людей и были приведены к этому бесчисленным количеством сложных, разнообразных причин. Фатализм в истории неизбежен для объяснения неразумных явлений (то есть тех, разумность которых мы не понимаем). Чем более мы стараемся разумно объяснить эти явления в истории, тем они становятся для нас неразумнее и непонятнее. Каждый человек живет для себя, пользуется свободой для достижения своих личных целей и чувствует всем существом своим, что он может сейчас сделать или не сделать такое-то действие; но как скоро он сделает его, так действие это, совершенное в известный момент времени, становится невозвратимым и делается достоянием истории, в которой оно имеет не свободное, а предопределенное значение. Есть две стороны жизни в каждом человеке: жизнь личная, которая тем более свободна, чем отвлеченнее ее интересы, и жизнь стихийная, роевая, где человек неизбежно исполняет предписанные ему законы. Человек сознательно живет для себя, но служит бессознательным орудием для достижения исторических, общечеловеческих целей. Совершенный поступок невозвратим, и действие его, совпадая во времени с миллионами действий других людей, получает историческое значение. Чем выше стоит человек на общественной лестнице, чем с бо́льшими людьми он связан, тем больше власти он имеет на других людей, тем очевиднее предопределенность и неизбежность каждого его поступка. «Сердце царево в руце Божьей». Царь — есть раб истории. История, то есть бессознательная, общая, роевая жизнь человечества, всякой минутой жизни царей пользуется для себя как орудием для своих целей. Наполеон, несмотря на то, что ему более чем когда-нибудь, теперь, в 1812 году, казалось, что от него зависело verser или не verser le sang de ses peuples (как в последнем письме писал ему Александр), никогда более как теперь не подлежал тем неизбежным законам, которые заставляли его (действуя в отношении себя, как ему казалось, по своему произволу) делать для общего дела, для истории то, что должно было совершиться. Люди Запада двигались на Восток для того, чтобы убивать друг друга. И по закону совпадения причин подделались сами собою и совпали с этим событием тысячи мелких причин для этого движения и для войны: укоры за несоблюдение континентальной системы, и герцог Ольденбургский, и движение войск в Пруссию, предпринятое (как казалось Наполеону) для того только, чтобы достигнуть вооруженного мира, и любовь и привычка французского императора к войне, совпавшая с расположением его народа, увлечение грандиозностью приготовлений, и расходы по приготовлению, и потребность приобретения таких выгод, которые бы окупили эти расходы, и одурманившие почести в Дрездене, и дипломатические переговоры, которые, по взгляду современников, были ведены с искренним желанием достижения мира и которые только уязвляли самолюбие той и другой стороны, и миллионы миллионов других причин, подделавшихся под имеющее совершиться событие, совпавших с ним. Когда созрело яблоко и падает, — отчего оно падает? Оттого ли, что тяготеет к земле, оттого ли, что засыхает стержень, оттого ли, что сушится солнцем, что тяжелеет, что ветер трясет его, оттого ли, что стоящему внизу мальчику хочется съесть его? Ничто не причина. Все это только совпадение тех условий, при которых совершается всякое жизненное, органическое, стихийное событие. И тот ботаник, который найдет, что яблоко падает оттого, что клетчатка разлагается и тому подобное, будет так же прав и так же не прав, как и тот ребенок, стоящий внизу, который скажет, что яблоко упало оттого, что ему хотелось съесть его и что он молился об этом. Так же прав и не прав будет тот, кто скажет, что Наполеон пошел в Москву потому, что он захотел этого, и оттого погиб, что Александр захотел его погибели: как прав и не прав будет тот, кто скажет, что завалившаяся в миллион пудов подкопанная гора упала оттого, что последний работник ударил под нее последний раз киркою. В исторических событиях так называемые великие люди суть ярлыки, дающие наименование событию, которые, так же как ярлыки, менее всего имеют связи с самым событием. Каждое действие их, кажущееся им произвольным для самих себя, в историческом смысле непроизвольно, а находится в связи со всем ходом истории и определено предвечно.

Размышления о причинах войны (по роману Л.Н. Толстого «Война и мир»)

Война - это «противное человеческому разуму и всей чело­веческой природе событие».

Война 1812 г. - в центре художественного замысла Л.Н. Тол­стого в его гениальном романе-эпопее «Война и мир» (1863- 1869).

Человек имеет неоспоримое право жить на земле. Смерть на войне ужасна и безнравственна: она отбирает это право. Смерть героя, защищавшего отечество, может прославить его имя, но от этого её трагический смысл не станет иным: чело­века ведь нет.

Пока идёт война, совершается «такое бесчисленное количе­ство злодеяний, обманов, измен, воровства, подделок и выпуска фальшивых ассигнаций, поджогов и убийств, которое в целые века не соберёт летопись всех судов мира».

Но, с точки зрения морали войны, эти поступки не без­нравственны: они ведь совершены против ненавистного врага, а также во имя чести и славы «нашей» стороны.

Л.Н. Толстой пишет о том, что с конца 1811 г. в Западной Европе началось «вооружение и сосредоточение сил», так что к лету 1812 г. грозные полчища врагов России обозначились у её границ. По источникам, 450 тысяч человек насчитывалось в армии Наполеона, причём французов - 190 тысяч, остальные представляли собой контингент союзников.

Говоря о причинах войны, Толстой называет главную. В люд­ской среде, будь то государства, сословия, общественные тече­ния, возникают моменты, когда определённые силы объеди­няются для того, чтобы создать предпосылки для появления какого-то очень важного события. Это событие из-за своей значимости в жизни людей может изменить мир.

Так, войны Наполеона с Тройственным союзом в 1805- 1807 гг. и заключённый Тильзитский мир 1807 г. перекроили карту Европы. Наполеон явился инициатором экономической блокады Англии. Россия не согласилась с условиями изоляции Англии, получая от неё военную и финансовую помощь. С ве­дома Наполеона Россия установила своё влияние в Финляндии вопреки интересам Швеции. Наполеоном была обещана неза­висимость Польше, что шло вразрез с интересами России, но воодушевляло поляков.

Конфликты из-за столкновения интересов возникают не только между государствами. Главы наций и армий, члены монарших семейств, дипломаты - это те высокопоставленные люди, от которых зависит, быть войне или не быть. Но, как пи­шет Толстой, их авторитет и решающее последнее слово в воз­никших событиях могли быть только видимостью.

Это лишь казалось, что твёрдость русского императора Алек­сандра и властолюбие Наполеона могли подвигнуть ситуацию к войне Западной Европы с Россией. По словам писателя, «мил­лиарды причин совпали для того, чтобы произвести то, что было». Ужас войны в том, что её грозный и страшный механизм, набрав обороты, беспощадно убивает людей.

«Должны были миллионы людей, отрекшись от своих чувств и своего разума, идти на восток с Запада и убивать себе подоб­ных…».

Как правило, именно «великие люди», агрессоры и захват­чики, повинны в личных трагедиях тех, на кого они напали.

Толстой пишет: «Нельзя понять… почему из-за того, что герцог обижен, тысячи людей другого края убивали и разо­ряли людей Смоленской и Московской губерний и были уби­ваемы ими».

Толстой - великий гуманист. Он утверждает, что личная жизнь человека и, главное, ценность этой жизни превыше всего. Но если люди вовлечены в исторический процесс, общий для всех, то их средой становится «жизнь стихийная, роевая».

В этом случае, как говорят, массы творят историю. Жители Франции охотно поддержали Наполеона в его притязаниях на чужие территории, на материальные богатства иных стран. И все полагали, что расходы на эти войны окупятся выгодами, полученными после победы.

Солдаты армии Наполеона выражали любовь к своему кумиру радостными возгласами, когда при выходе из леса к Неману ви­дели его фигуру.

А император Александр и подданные его государства имели совершенно другие побудительные обстоятельства, которые вовлекли их в кровавые события войны. Главная причина вступления в войну со стороны Русского мира была одна - это стремление всей нации отстоять независимость родной земли любой ценой.

«Мысль народная» воплощалась в конкретные дела защит­ников Отечества.