1. Предмет и методы исторического знания

История – это наука о прошлом человеческого общества и его настоящем, о закономерностях развития общественной жизни. Объектом изучения истории служит исторический процесс, который раскрывается в явлениях человеческой жизни, сведения о которых сохранились в исторических памятниках и источниках. История подразделяется: история мира в целом (всемирная или всеобщая история), история континентов (например, история Азии и Африки), история отдельных стран и народов или группы народов (например, история России). Существуют вспомогательные исторические дисциплины, имеющие сравнительно узкий предмет исследования, изучающие его детально это: хронология, изучающая системы отсчета времени; палеография – рукописные памятники и старинное письмо; дипломатика – исторические акты; нумизматика – монеты, медали, ордена, денежные системы, историю торговли; краеведение – историю местности, региона, края ит.д.

Функции исторического познания. Первая – познавательная, состоящая в самом изучении исторического пути стран, народов.

Вторая функция-практически-политическая. Сущность ее в том, что история выявляет на основе теоретического осмысления исторических фактов закономерности развития общества, помогает вырабатывать научно обоснованный политический курс. Третья функция – мировоззренческая. Мировоззрение – взгляд на мир, общество, законы его развития – может быть научным, если опирается на объективную реальность. История обладает огромным воспитательным воздействием. Это четвертая функция истории. Знание истории своего народа и всемирной истории формирует гражданские качества – патриотизм и интернационализм; показывает роль народа и отдельных личностей в развитии общества; позволяет познать моральные и нравственные ценности человечества в их развитии, понять такие категории, как честь, долг перед обществом, видеть пороки общества и людей, их влияние на человеческие судьбы.

2. Теоретико-методологические основы исторического познания

Метод – это путь исследования, способ построения и обоснования знаний.

Основные методологические подходы исторического познания .

Теологический подход – религиозное понимание истории, основанное на признании Высшего Разума (Бога-Творца) и созданного им божественного миропорядка, Бог-Творец – основа миробытия, первооснова всего сущего, он придал сокровенный смысл историческому существованию и развитию человека.

Субъективизм – подход, в соответствии с которым ход истории определяют выдающиеся люди; отрицает объективные законы природы и общества, рассматривает исторический процесс как результат проявления мирового духа.

Географический детерминизм – историко-философский подход, утверждающий, что основные исторические события обусловлены природной средой, абсолютизирует роль географических факторов в развитии исторического процесса.

Эволюционизм – подход, в соответствии с которым история рассматривается как процесс восхождения человечества на все более высокий уровень развития.

Рационализм – признание разума единственным источником познания.

Марксизм – рассматривает исторический процесс как последовательную смену в истории человечества общественно-исторических формаций, абсолютизирует социально-экономические факторы и игнорирует духовную, ментальную специфику в истории народов, человеческий фактор. Таким образом, в основе марксистской теории исторического развития лежит понятие «формация» . Формационный подход к структурированию истории был предложен К. Марксом. Марксизм выделял пять общественно-экономических формаций : первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую, коммунистическую. Основоположниками марксистского подхода к изучению истории были К. Маркс , Г.В. Плеханов , В.И. Ленин .

Цивилизационный подход – рассматривает исторический процесс как последовательную смену культурно-исторических типов (цивилизаций). Таким образом, в основе цивилизационного подхода в изучении истории лежит понятие «цивилизация». Большую роль в развитии цивилизационного подхода сыграли Н. Данилевский , А. Тойнби, О. Шпенглер .

Синтетический подход – соединяет различные системы исторического познания в единое органическое целое.

3. Источники исторического знания

Доказательность выводов - обязательная черта научного знания. История как наука оперирует точно установленными фактами. Как и в других науках, в истории идет накопление и открытие новых фактов. Эти факты извлекаются из исторических источников. Исторические источники - эго все остатки прошлой жизни, все свидетель-

ства о прошлом. В настоящее время выделяют четыре основные группы (классы) исторических источников: 1) вещественные; 2) письменные; 3) изобразительные (изобразителыю-iрафичсскис, изобразительно-художественные, изобразительно-натуральные); 4) фонические.

4. Первобытность: понятие и периодизация. Древнейшие народы и государства

Современная наука пришла к выводу, что все многообразие нынешних космических объектов образовалось около 20 млрд. лет назад. Солнце - одна из множества звезд нашей Галактики - возникло10 млрд. лет назад. Наша Земля - рядовая планета Солнечной системы - имеет возраст 4,6 млрд лет. Сейчас принято считать, что человек начал выделяться из животного мира около 3 млн лет назад. Периодизация истории человечества на стадии первобытно-общинного строя довольно сложна. Известно несколько се вариантов. Чаще всего пользуются археологической схемой. В соответствии с нею история человечества делится на три больших этапа в зависимости от материала, из которого изготовлялись используемые человеком орудия труда:

1.каменный век: 3 млн лет назад - конец 3-го тысячелетия до н. э: Палеолит , homo habilis - человек умелый. 1,5-1,6 млн лет назад так называемых питекантропов. мезолит , растаял ледник и новые успехи были сделаны в обработке камня. Одним из важнейших достижений явилось изобретение лука - оружия дальнего боя, позволившего более успешно охотиться на зверей и птиц. Неолит - последний период каменного века (5-7 тыс. лет назад) характеризуется появлением шлифования и сверления орудий из камня (топоры,-тесла, мотыги). К предметам прикреплялись рукоятки. С этого времени известна глиняная посуда. Люди стали строить лодки, научились плести сети для ловли рыбы, ткать.

2. бронзовый век: конец 3-го тысячелетия до н. э.- 1-е тысячелетие до н. э.;

3. железный век - с 1-го тысячелетия до н. э.

Древнейшие люди жили племенами, затем родовыми общинами с формой управления матриархат, в конце мезолита роль мужчины усилилась, произошли переустройства в социальной жизни первобытного общества расширение расселения по планете и образования территориальных общин (протоосударств). В период позднего мезолита складываются языковые общности людей, наиболее крупная языковая семья - индоевропейская. Она складывалась на территории современного Ирана и Малой Азии, распространялась на Южную и Восточную Европу, Малую и Центральную Азию, в район Индостанского полуострова. Впоследствии индоевропейская языковая семья раскололась на несколько ветвей: иранцы, индийцы, таджики, армяне нынешние германцы, французы, англичане, балты и далекие предки славян. Другая большая языковая семья-угро-финская (нынешние финны, эстонцы, карелы, ханты, мордва и др.) издавна занимала территорию от Прикамья до Зауралья, откуда се племена расселялись на европейский Север, в Поволжье и Западную Сибирь. Предки 3-тьей языковой общности тюркских народов жили в Центральной Азии, откуда они начали свое продвижение в Восточную Европу и далее на запад. В горных ущельях Северного Кавказа со времен бронзового века до наших дней живут народы иберийско-кавказская языковой семьи. К середине 2-го тысячелетия до н. э. археологи относят выделение из индоевропейских племен праславян. Это была группа родственных племен; принадлежащие им памятники прослеживаются от Одера на западе до Карпат на востоке Европы.

Формационная теория была разработана К.Марксом и Ф.Энгельсом. Изначально она предназначалась для анализа и прогнозирования истории народов Европы, и, применяемая к неевропейским народам, дает сбои. Сами авторы прекрасно понимали это, выделяя наряду с формациями т.н. «азиатский способ производства».

Понятие общественно-экономической формации охватывает все стороны жизни общества. В основе каждой ОЭФ лежит определенный способ производства. Сущность каждой формации образуют взятые в совокупности отношения по поводу производства и распределения материальных благ - производственные отношения. Производственные отношения образуют базис, которому соответствует политическая и идеологическая надстройка.

Развитие ОЭФ идет в процессе борьбы двух основных антагонистических классов, один из которых является собственником господствующего на данный момент средства производства (труда - в рабовладельческом обществе, земли - в феодальном, капитала - в буржуазном) и эксплуатирует труд другого, непосредственно занимающегося производством (рабы, крепостные крестьяне, рабочие). В результате классовой борьбы возникают новые классы и новые типы производственных отношений, выходящие за рамки данного способа производства. Следующая формация созревает в лоне предыдущей. Переход осуществляется скачкообразно в форме социальной революции.

Вся история предстает как последовательная смена ряда общественно-экономических формаций: первичной бесклассовой (архаичной первобытной), вторичной классовой, распадающейся на рабовладельческий, феодальный, капиталистический и социалистический способы производства, третичной коммунистической, также бесклассовой. Первобытное общество является бесклассовым, но именно в нем возникает институт частной собственности, который и становится основанием эксплуатации и социального расслоения. Три следующих формации являются классовыми и антагонистическими. Непосредственные производители в них лишены собственности на средства производства и в той или иной мере отчуждены от результатов своего труда. Социалистическая ОЭФ возникает после пролетарской революции. Она также носит классовый характер, но теперь собственником средств производства является сам производитель - пролетариат, подавляющий остатки эксплуататорских и более архаичных классов. Социализм - переходная ступень к совершенно бесклассовой коммунистической ОЭФ. Как известно, прогностическая часть формационной теории себя не оправдала.

Таким образом, теория ОЭФ является теорией направленного линейного прогресса человечества. Коммунизм фактически означает конец истории, и это - важнейший аргумент против марксизма, ибо история может остановиться только с гибелью человечества. Тем не менее, теория ОЭФ является высокоэффективной при исследовании европейской истории и истории первобытного общества.

Согласно Марксу, способ производства - это совокупность произ­водительных сил (человек, орудия труда, знания) и производственных отношений (отношений по производству товаров, их распределению и потреблению). В основе производственных отношений, по Марксу, лежат отношения собственности. Противоречие производительных сил и производственных отношений разрешается через классовую борьбу. Развитие формаций является объективным процессом, неза­висящим от человека. Маркс называет его «естественно-историческим процессом».

Формационная теория стала одной из наиболее распространенных в XX в. (в нашей стране в советский период она была единственной и официально поддерживаемой). Формационная теория оказала влия-ние на трактовку общественно-исторических событий многими мыс­лителями. Например, в современной социологии существует теория конфликта, объясняющая социальное развитие через столкновение интересов различных социальных групп. Основоположником теории конфликта в социологии считается именно Маркс.

Немарксистские концепции исторического развития, разрабаты­вавшиеся в XX в., нередко принимали идею исторического прогресса. Не отрицали они обычно и то, что доминантой общественного разви­тия являются материальные факторы, но усматривали их не в способе производства, а чаще всего в технологии. На этом фундаменте вырос­ли теория стадий экономического роста американского исследователя Уолта Уитмена Ростоу, теория индустриального общества француз­ского ученого Раймона Арона, многочисленные теории конвергенции, теория постиндустриального общества американского ученого и по­литика Даниела Белла и т. д.

Наиболее распространенная в XX в. теория стадий роста, созданная американскими философами и социологами (среди них У. Ростоу), возникла во многом под влиянием формационной теории.

СТАДИЯ РОСТА - этап общественного развития, связанный с опреде­ленным уровнем развития промышленности, техники и науки.

Стадиальная теория выделяет в истории следующие этапы, или стадии:

1)доиндусгриальное общество (занятое преимущественно аграр­ным хозяйством);

2) индустриальное общество (данная стадия начинается с возник­новения машинного производства);

3) постиндустриальное общество (связано с дальнейшим развити­ем науки и техники);

4) будущее постпостиндустриальное общество (технотронное, ин­формационное общество XXI в.).

Стадиальная теория в качестве критерия прогресса выбирает раз­витие науки и техники.

Иной взгляд на развитие истории представлен цивилизационным подходом, основоположниками которого считаются русский философ Н. Я. Данилевский, немецкий философ О. Шпенглер и английский историк и культуролог А. Тойнби.

Идея цивилизации как доминанты исторического процесса была выдвинута русским историком Николаем Яковлевичем Данилевским (1822-1885) в его работе «Россия и Европа». Ученый отрицал общие закономерности развития общества, исходя из того, что это развитие осуществляется как бы параллельно несколькими социально-историческими организмами, складывающимися на основе общности куль­туры. Цивилизации носят не только локальный, но и замкнутый ха­рактер. Более того, их сосуществование может сопровождаться взаим­ной враждебностью. В последнее десятилетие XX в. идеи Данилевского снова получили распространение в России, они стали теоретической и идеологической базой для поиска особого «русского пути» и «русской идеи». Работа Н. Я. Данилевского представляет значительный инте­рес и до сих пор, вы можете обратиться к ней для подробного ознаком­ления с позицией оригинального русского мыслителя. (Прочитайте: Данилевский Н. Я. Россия и Европа. - М., 1998.)

Цивилизационный подход исходит из трех принципов.

1. В общественно-историческом развитии в целом прогресса не су­ществует. О нем можно говорить лишь по отношению к отдель­ной культуре, которая, подобно живому организму, проходит эта­пы рождения, расцвета и гибели.

2. Развитие культуры и цивилизации связано не с экономикой или техникой, а в первую очередь с религией. Именно тип религии определяет своеобразие общества и логику его развития. «Душой культуры» называл религию Н. Я. Данилевский.

3. Не существует идеальной модели развития, каждое общество и культура самоценны.

Рассмотренные нами концепции общественного развития являют­ся не только противоречащими друг другу, но и взаимодополняющи­ми. У каждого из этих подходов есть как свои сильные, так и свои сла­бые стороны. Например, в рамках цивилизационного подхода удачно описывается прошлое, т. е. история локальных цивилизаций, в то вре­мя как стадиальный подход верно схватывает современные процессы, связанные с глобализацией. Неоднократно предпринимались попыт­ки объединить их. Но универсальная схема общественно-историче­ского процесса, в которой соединились бы оба подхода, еще не создана. Культура и цивилизация

Слово культура - одно из самых популярных в рассуждениях о веч­ных философских проблемах. Существуют сотни различных опреде­лений культуры и десятки подходов к ее изучению. В самом общем смысле под культурой чаще всего понимают достижения науки и ис­кусства, а также усвоенный в процессе воспитания способ поведения. Слово «культура» появилось в латинском языке (сикит - возделы­вание, уход) и первоначально относилось к обработке земли. Римский оратор Цицерон впервые применил слово культура в переносном зна­чении для характеристики человеческого мышления: «Философия есть культура ума». Понятие культура соотносится с другим поняти­ем «натура» (паШга - природа) и противопоставляется ему. Человек, преобразуя природу, создает культуру, при этом он формирует и са­мого себя.

В наше время культуру изучает целый ряд наук: история, археоло­гия, этнография, антропология, религиоведение, социология, искусст­воведение и т. д. Каждая из этих наук выбирает свой ракурс в изуче­нии культуры, исследует одну из составляющих культуры в целом (например, политология изучает политическую культуру, а социоло­гия - культуру социальных отношений). На рубеже Х1Х-ХХ вв. воз­никла даже специальная наука о культуре - культурология, поставив­шая перед собой задачу изучения уже не отдельных элементов культуры, а культуры как системы. Ситуация диалога культур потребовала но­вых подходов в изучении культуры, таких, например, как социологи­ческий и антропологический. Несмотря на то что культура изучается как культурологией, так и рядом социальных и гуманитарных наук, сохраняет свое значение философский анализ культуры. Философия культуры давно уже стала необходимой органичной составной частью философского осмысления бытия, мира и человека в мире.

В истории философии культуры можно выделить три главных этапа.

Первый этап, начавшийся в античной философии и продлившийся до XVIII в., был временем зарождения знания о культуре. Ни в антич­ности, ни в средние века, ни в эпоху Возрождения, ни даже в XVII в. культура как специфическое явление не становилась специально пред­метом изучения. Однако независимо от того, пользовались ли мысли­тели разных эпох понятием культура или же употребляли близкие по смыслу термины, такие как цивилизация или образование, обсуждае­мые проблемы оказывались необходимой частью философского зна­ния. Так, например, в античности центральное положение занимало воспитание. Причем воспитание рассматривалось как природный про­цесс, поскольку античное понимание культуры содержало представ­ление о природности человека. Процесс подготовки граждан в антич­ном полисе, формирование зрелого мужа из несмышленого ребенка древние греки обозначали при помощи понятия «пайдейя». В Древ­нем Риме говорилось в первую очередь о «человеческом достоинстве», которое связывалось с гражданскими доблестями. Средневековье также не знало о культуре как феномене, самостоятельно создаваемом чело­веком. Под культурой понималась богословская ученость, осведом­ленность в теологических вопросах. Особо подчеркивались преиму­щество веры и ее безграничность в отличие от слабости человеческого разума. Предпосылки для складывания идеи культуры возникли во времена Возрождения, когда появилось представление о специфически человеческом, отличающемся от природы. Для Ренессанса был харак­терен культ творческой личности, а под культурой понималась твор­ческая (преимущественно художественная) деятельность человека. Культура стала фиксироваться в результатах творческой деятельности.

Вторым этапом стал этап превращения культуры в предмет само­стоятельного философского анализа. Процесс осмысления культуры философией осуществлялся внутри традиционных философских об­ластей и проблем: в теории познания, в философии человека, в соци­альной философии, этике и эстетике. Большинство мыслителей XVII- XVIII вв. были убеждены в огромных возможностях научного знания и создали целую программу совершенствования разума. Именно эта программа стала тем направлением в истории философии, которое имело непосредственное отношение к философии культуры.

Программа совершенствования разума обосновывалась в расчете на отдельного познающего субъекта, в то время как появившаяся на ру­беже XVII-XVIII вв. проблема «естественного и искусственного» привела мыслителей к обсуждению социальных проблем. Так, Т. Гоббс разграничивал естественное (существующее от природы) и искусст­венное (созданное людьми). Общество, как и государство, для него являются искусственно созданными для ограничения эгоистических интересов людей. Понимание культуры как искусственного вошло со­ставной частью во все последующие теории культуры. Мыслители XVIII в. (Руссо, Вико и Гердер) открыли историческое измерение культуры, обратив внимание на ее развитие.

Знание о культуре было столь же разнообразным, как и философ­ская мысль в целом: достаточно привести такие имена, как Гегель, Ниц­ше и Шпенглер на Западе и Данилевский, Розанов и Бердяев в России. -л третьем этапе стремление к научности достигает крайней степе-■ ■■; „ Вместо обсуждения философских проблем отношения культуры к:~ -".м формам бытия, таким как природа, общество и человек, иссле-з: »^тель обращается к анализу конкретных феноменов культуры (ис--г - нческих, социальных, этнических). Наряду с философией культуры »:.:-пикают конкретные исследования культуры в рамках специальных - у унитарных и социальных наук. Происходит становление особой *и;.ки - культурологии.

Однако какой бы объем знаний о культуре ни добывался всей сово-г. ттностью наук о ней, изучающих ее конкретные исторические, этни­ческие, социальные и профессиональные формы (например, античную ж средневековую, эскимосскую и итальянскую, крестьянскую и рыцар-::<ую культуры), вскрывающих различные механизмы функциониро­вания культуры (экономические и социологические, психологические а семиотические), он не содержит ответов на главные вопросы: «Что такое культура?», «Почему возникает такой способ существования че­ловеческого вида?», «Как функционирует культура?», «Какие законы управляют ее историческим развитием?», «Как осознается культура?». Философский характер этих вопросов и ответов на них состоит в том, что они соединяют объективное познание реальности и ее цен­ностное осмысление

Что же такое культура? Разберем несколько вариантов ответов, ко­торые имеются в современной философии культуры.

1. Культура - это искусственная среда, созданная человеком. При таком понимании культура противопоставляется природе («на­туре»).

2. Культура - это научаемое поведение (т. е. не генетически насле­дуемое, а приобретенное в процессе социализации).

3. Культура - это специфически человеческая деятельность. Лю­бое действие человека является фактом культуры.

4. Культура - это ценностная деятельность, способ развития чело­века и человечества. Культурой может считаться лишь то, что направлено во благо человека. Культура при таком понимании противопоставляется антикультуре.

5. Культура - это память человечества, средство сохранения и пе­редачи опыта и традиций.

6. Культура - это новаторство, творчество, свободная деятель­ность.

7. Культура - это знаковая, символическая деятельность. Множественность теорий культуры объясняется сложностью само­го феномена культуры и разнообразием функций, которые выполняет культура.

Социальная философия выделяет следующие функции культуры.

♦ Социализирующая функция. Социализацией называется процесс усвоения человеком социальных ролей, умений и навыков. Со­циализация протекает исключительно в культурном окружении. Именно культура предлагает разнообразие ролей и норм поведения. В социологии и социальной психологии имеется также понятие «девиация» - отказ от социально одобренных норм поведения.

♦ Коммуникативная функция, т. е. взаимодействие между людьми, социальными группами и обществами.

♦ Функция дифференциации и интеграции общества, поскольку культура - продукт совместного существования людей, которое требует обретения общих интересов и целей, т. е. интеграции. В то же время набор форм социального взаимодействия постоян­но изменяется, т. е. происходит дифференциация культуры.

♦ Знаково-коммуникативная функция культуры. Все явления куль­туры, «артефакты», являются знаками, несущими символическое значение. Особенностью человеческой деятельности является именно ее символическая природа, благодаря которой осуществ­ляется общение между людьми. Знаки и символы упорядочены и образуют системы. Культуру, таким образом, можно рассматри­вать как систему символов.

♦ Игровая функция культуры заключается в том, что в ее рамках существует и свободная, творческая деятельность людей, в основе которой лежат состязательные и развлекательные моменты (на­пример, празднества, соревнования, карнавалы). Понятие «игра» активно используется в современных исследованиях, поскольку позволяет глубже понять особенности человеческой деятельности.

Для знакомства с игровой функцией культуры можно рекомендо­вать следующую литературу. (Прочитайте: Хейзинга Й. Ното Ьийеж. В тени завтрашнего дня. - М., 1992; Берн Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений. Люди, которые иг­рают в игры. Психология человеческой судьбы. - СПб., 1995.)

Каково место личности в культуре? В философии существует сле­дующее положение: человек - это субъект и объект культуры. Дей­ствительно, культура является результатом деятельности людей, но в то же время именно культура воздействует на формирование человека, социализирует его. Культура - это и способ внутренней регуля­ции, требующий рефлексии, а не просто воспроизведения. Понимать мир - значит расширить свое отношение к нему. Если человек прояв­ляет потребительское отношение к культуре, отказывается от творче­ства, то он культурно «дичает». Наоборот, умение разнообразить свою жизнь, находить возможности для творчества означает умение войти в мир культуры.

О культуре можно говорить на многих уровнях. В качестве субъекта культуры можно рассматривать все человеческое общество в целом, тогда речь идет о планетарной культуре. Субъектом культуры могут быть цивилизации (тогда выделяют, например, западную и восточную цивилизации), отдельные общества (соответственно, немецкая или чеш­ская культуры). В обществе можно выделить как субъект культуры различные социальные группы с соответствующим типом культуры: этническая, возрастная, тендерная, профессиональная и т. д. В качестве субъекта культуры в философии может выступать и отдельная личность.

Одним из сложнейших вопросов социальной философии является вопрос о соотношении культуры и общества. Реальность, выраженная в данных категориях, во многом совпадает, но имеются и различия. Культура и общество не соотносятся как часть и целое, они являются взаимопроникающими. По сути дела, речь идет о двух ракурсах рас­смотрения жизни людей. Обращая внимание на способы объединения людей и их исторические формы, мы используем понятие «общество». Категория «культура» дает возможность рассмотреть, как именно люди действуют, что создают и передают от поколения к поколению.

Как соотносятся понятия культура и цивилизация? При многознач­ности определений того и другого понятия данный вопрос не имеет однозначного ответа. Познакомимся с имеющимися определениями понятия «цивилизация».

Цивилизация (от лат. спЛНз - гражданский, государственный):

1) синоним культуры;

2) определенная ступень общественного развития, характеризующа­яся наличием городских поселений, государства и письменности;

3) социокультурный тип со свойственной ему религиозной сис­темой.

Слово «цивилизация» является одним из наиболее часто употреб­ляемых понятий не только в философии, но и в гуманитарных науках, и в публицистике. Многозначность понятия «цивилизация» объясня­ется и его давностью. Уже в XVIII в. это понятие прочно вошло в раз­личные философские теории. Тот же процесс продолжается и в наши дни. Новые теории не вытесняют старые, а продолжают существовать параллельно.

Понятия культура и цивилизация иногда употребляются как сино­нимы (что характерно, например, для антропологического подхода). Цивилизация может рассматриваться и как уровень развития культу­ры. Из такого понимания исходят, например, историки и археологи. Цивилизацией они считают лишь ту культуру, в которой существуют городские поселения, государство и письменность. Понятия «культу­ра» и «цивилизация», не являясь тождественными, одновременно тес­но связаны между собой. Как правило, исследователи соглашаются с тем, что цивилизация - это, во-первых, определенный уровень разви­тия культуры, во-вторых, определенный тип культуры с присущими ему характерными чертами. Можно говорить о ближневосточных циви­лизациях, античной цивилизации и т. д. В таком случае цивилизация выступает как определенная характеристика народов мира, необхо­димая для их изучения. Н. Я. Данилевский называл их «культурно-историческими типами», О. Шпенглер - «высокими культурами», А. Тойнби - «цивилизациями», П. Сорокин - «социокультурными суперсистемами», Н. Бердяев - «великими культурами».

Понятие «цивилизация» как социокультурная целостность, как еди­ница для изучения мировой культуры по-разному использовалась раз­личными авторами. Н. Я. Данилевский выделял 12 автономных циви­лизаций, или историко-культурных типов:

1) египетский;

2)китайский;

3) ассиро-вавилоно-финикийский, или древнесемитический;

4)индийский;

5)иранский;

6)еврейский;

7) греческий;

8) римский;

9) новосемитический, или аравийский;

10) германо-романский, или европейский;

11) мексиканский;

12) перуанский.

Каждый из этих типов, по мнению Н. Я. Данилевского, существует изолированно, так как культурно-исторические типы не перемешива­ются и не скрещиваются между собой. Такие народы, как гунны или монголы, играют роль разрушителей умирающих цивилизаций. Типология Данилевского послужила основой для трех главных вы­водов: во-первых, каждая великая цивилизация представляла своего рода архетип, построенный по оригинальному плану; во-вторых, он предположил, что жизнь цивилизаций имеет свой предел и что одна цивилизация сменяет другую; и, в-третьих, он считал, что сравнитель­ное изучение частных и общих качеств цивилизации приведет к более глубокому пониманию истории в целом.

Понимание цивилизации как завершающего этапа развития культуры было предложено немецким философом О. Шпенглером (в 2008 г. будет отмечаться 90-летие со дня издания его работы «Закат Евро­пы»). По его мнению, культура - это творчество, а цивилизация - по­вторение, воспроизведение и тиражирование. Уделяя основное вни­мание переходу культуры в цивилизацию, Шпенглер считал, что этот переход отмечен не развитием культуры, а ее упадком и гибелью.

О. Шпенглер выделял восемь основных культур (цивилизаций), об­ладающих собственным стилем:

♦ египетская;

♦ индийская;

♦ вавилонская;

♦ китайская;

♦ греко-римская;

♦ магическая (византийско-арабская);

♦ фаустовская (западно-европейская).

В качестве девятой культуры он называл зарождающуюся русско- " сибирскую.

Шпенглер исходил из идеи существования некоей ведущей харак­теристики, придающей каждой культуре соответствующую специфи­ку. У каждой из великих культур в период ее активной фазы суще­ствует полная взаимосвязь между всеми составляющими культуру элементами. На протяжении определенного периода одно (ведущее) качество культуры пронизывает их все. Первичная форма каждой культуры воплощается в символах.

Под цивилизацией понимается и культурно-исторический тип со свойственной ему единой религиозной системой (например, при таком подходе выделяются христианская, буддистская, мусульманская циви­лизации). Такая трактовка понятия «цивилизация» была предложена английским историком А. Тойнби, посвятившим исследованию причин развития и упадка цивилизаций многотомный труд «Постижение ис­тории». Тойнби особо выделяет синтезирующую роль религии. Как и Шпенглер, Тойнби исходил из факта множественности культур. Его теория локальных цивилизаций позволяет изучать общества, занима­ющие определенные территории и имеющие особенности социально-эко­номического, культурного, религиозного развития. Цивилизации могут совпадать с границами общества (например, китайская цивилизация), а могут включать в себя ряд государств (мусульманская цивилизация). Типологический подход А. Тойнби основан на сравнительном анализе. Тойнби не классифицирует цивилизации как культуры, если под куль­турой понимать определенные модели. Мировые цивилизации в дан­ном случае являются более крупными образованиями, которые по мас­штабам иногда шире нации или государства. Цивилизации Тойнби в большей степени представляют собой вариант культурной общности. Понятие «цивилизация» помогает полнее выявить своебразие куль­тур различных континентов: Европы, Америки, Азии, Африки, «Севе­ра» и «Юга», «Запада» и «Востока». Еще более широким, чем понятие «цивилизация», является понятие «цивилизационного типа». В каче­стве таковых выделяются Запад и Восток (иногда для краткости гово­рят просто о западной и восточной цивилизациях). Термины Восток и Запад - не географические, а культурологические и философские. Восток можно определить как доиндустриальное или традиционное общество. Запад же - это новационное общество, техническая циви­лизация. В отношениях общества и человека на Западе и на Востоке можно выделить целый ряд принципиальных отличий.

1. Если для Востока характерны замедленные темпы исторического развития, доминирование традиций, то на Западе преобладало но­ваторство и существовали высокие темпы исторического развития.

2. Восток - это традиционное общество с закрытой и немобильной социальной структурой. Человек не может изменить своего со­циального положения, он принадлежит к той социальной группе, в которую был включен самим фактом рождения. Для Востока характерна деспотия как форма правления. Западное общество - это общество нетрадиционного типа: открытое и мобильное. Че­ловек имеет возможности для изменения своего статуса, такие как образование, карьера, бизнес. Именно на Западе возникают такие формы правления, как демократия и республика.

3. На Востоке преобладает образное мышление, а картину мира формируют религиозно-мифологические системы. На Западе развивается рациональное мышление, высшим выражением ко­торого становится наука, претендующая на то, чтобы формиро­вать собственную картину мира. 4. На Востоке общественное и природное воспринималось как еди­ное. Человек весьма гармонично сосуществовал как с окружаю­щей природой, так и со своей собственной телесной природой. На Западе природа рассматривалась как объект воздействия об­щества, результатом чего и стали экологические проблемы XX в.

Запад и Восток как цивилизационные типы являются теоретиче­ской абстракцией, во многом помогающей понять различие путей раз­вития общества. Безусловно, что в начале XXI в. Восток претерпевает огромные изменения, которые осмысляются в рамках теорий модер­низации и глобализации.

Сегодня Запад - это синоним понятия «развитые страны». Восток же модернизируется, но с разным успехом. Исследователи отмечают, что наиболее успешно идут по пути технической цивилизации те вос­точные страны, где существовала конфуцианская религиозная тради­ция (Япония, Китай). Более сложным оказывается путь Индии с ее религиозной системой индуизма. Самые же большие сложности ожи­дают на пути модернизации страны мусульманской культуры.

К какому же из этих двух цивилизационных типов, к Западу или Востоку, принадлежит Россия? В истории русской философии про­блема «судьбы России» (метафора Н. А. Бердяева) была одной из цен­тральных. Русские мыслители разделились по вопросу о понимании типа российского развития на два направления: западников и славя­нофилов. Первые из них считали, что Россия идет по западному пути, но с некоторым отставанием. Вторые же утверждали, что Россия - это особая цивилизация. Позицию во многом близкую к славянофилам занимал Н. Я. Данилевский. Он рассматривал Россию и Европу как два разных культурно-исторических типа. Данное понятие Данилев­ский трактовал как единство религиозного, промышленного, социаль­но-бытового, политического и художественного планов развития. По сути дела, в книге Данилевского впервые была представлена теория культурно-исторических типов (локальных цивилизаций, как назвал их позднее А. Тойнби).

Славянофилы связывали особенность России как цивилизации с такими ее чертами, как тип христианства (православие), существо­вание в деревне общины, самодержавием как формой власти. Славя­нофилы настаивали на принципиальной самобытности русской куль­туры и русской истории, начиная с истоков и заканчивая возмож­ностью осуществления христианского идеала соборности в самой жизни. Западники, считая российский народ европейским, полагали, что русская культура развивается в общеевропейском русле, но идет своим несколько замедленным путем (подробнее см.: 4.4. Русская фи­лософия).

Современные исследования России, особенностей ее культурного и цивилизационного развития выводят на проблему русского нацио­нального характера. По мнению русского философа Н. А. Бердяева, в национальном характере русского народа странным образом сочета­ются совершенно противоположные черты: доброта с жестокостью, душевность с грубостью, альтруизм с эгоизмом, самоуничижение с гордыней, свободолюбие с деспотизмом, смиренность с бунтарством. Наличие противоположностей получило название «бинарности» рус­ской культуры.

Конец работы -

Эта тема принадлежит разделу:

Истоки философии: философия в структуре мировоззрения. Предмет философии

Тема истоки философии философия в структуре мировоззрения предмет философии.. учебные цели ознакомить учащихся с истоками формирования философии дать определение философии в структуре..

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ:

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Твитнуть

Все темы данного раздела:

Дополнительная

Мифологическое миропонимание
- Мифология(от греч. Mifos – предание, сказание и loqos –слово, понятие, учение) –форма общественного сознания, способ понимания мира, характерный для ранних стадий общественного р

Функции мифа
1. связывал прошлое с настоящим и будущим 2. формировал коллективные представления того или иного народа 3. обеспечивал духовную связь поколений 4. закреплял принятую в о

Соотношение философии и мифа
философия миф Разум в философии – предмет размышления и анализа Разум в качестве особого объекта не выделяется

Религиозное миропонимание
Религия (от лат. Reliqio- благочестие, набожность, святыня, предмет культа)форма мировоззрения, в которой освоение мира осуществляется через его удвоение на посюсторонний- «земной»

Соотношение философии и религии
философия религия Обе – общественно – исторические формы мировоззрения Обе - решают сходные задачи ми

Философское миропонимание
Философия(от греч.phileo –люблю и Sophia –мудрость) буквально означает «любовь к мудрости». 1. Философское мировоззрение – один из самых древних способов постижения мира и

Философию - можно определить как высший уровень мировоззрения или теоретически оформленное, системно-рациональное мировоззрение
типы мировоззрения: 1) мифологическое; 2)религиозное; } основные 3) философское; 4) научное.

Функции философии
1. Мировоззренческая функция -создает систему взглядов о мире и о месте человека в нем с рациональных, понятийных позиций. Ее компоненты: -

Методы философских исследований
основные груп­пы метолов: частнонаучные 1. об общенаучные 2. всеобщие (философские) - применимы

Методы теоретического познания
1. Формализация - отображение содержательного знания в знаково-символическом виде. 2. Аксиоматический (греч. ахюта - принятое, бесспорное) ме­тод - принятие ряда утверждений в качес

Этапы исторического развития философии
1. Индийская философия, китайская философия, античная фило­софия-этап становления древней философии. Характерным является космоцентризм (греч. к

Упражнения и задачи
1. Чем объяснить почти одновременное возникновение философии в территориально разобщенных центрах древней цивилизации: Индии, Китае, Греции? 2. Объясните, каким образом данное высказывание

Вопросы учебного занятия
1. Философия античного периода: этапы становления. 2. Философские школы античного мира: ионийская (милетская) и италийская (элеатская). 3. Диалектика и атомизм Ле

Дополнительная
1. Антология философской мысли. - М., 1993. 2. Алексеев П. В., Панин А. В. Философия. - М., 1997. 3. Асмус В. Ф. Античная философия. - М., 1976. 6. История философ

Пифагор
(2-я пол. VI - нач. V вв. до н. э.) его ф-я развивалась как эзотерическое знание. Пифагорейские кружки были братствами, связанными с многочис­ленными табу и предписаниями. - учение о

Парменид
(конец VII-VI в. до н.э.) - философ и политический деятель, родился в знатной семье. (Парменид был признан своими сограждана­ми одним из мудрых политических руководителей г.Элей). -

Эмпедокл
(490 – 430 гг. до н.э.). Плюралист. Эмпедокл - автором идей, которые трудно совместить. У него две противоречащие др др поэмы «О природе» и «Очищения». - «О природ

Анаксагор
(500-428 гг. до н. э) Плюралист. У Анаксагора тот же тип философствования, что и у Эмпедокла, но элементов уже не четыре а множе­ство. - элементы - это семена. Элементов с

Зенон Элейский
(ок. 490-430 до н.э.) Он развивал логику как диалектику. Создал опровержения возможности движения - 3-ри апории. 1) «Дихотомия» (т.е. деление пополам) – любой отрезок лини

Демокрит
(460 г. до н. э. - год смерти неизвестен, по не­которым сообщениям, прожил более ста лет) Философ-плюралист. - сочинение - «Великий мирострой» -

Диалектика и этический рационализм Сократа
Софисты и софистика: Протагор, Горгий и Продик В V в. до н.э. на смену политической власти ста­ринной аристократии пришла власть рабовладельческой демократии. Возникали но

Вопрос Объективный идеализм Платона
(427-347 гг. до н.э.) Родился в одной из политически влиятельных афинских семей; попал под влияние Сократа, после казни которого (399 г. до н.э.) посвятил себя занятию

Учение Платона о государстве
- трактат «Государство», диалоги «Законы», «Политик» - государство возникает когда человек не способен удовлетворить сам себя, но во многом еще нуждается. В иде­аль

Материя и форма (эйдос). Потенция и акт
- материя – вечна, несотворима и неуничтожима - материя не может воз­никнуть из ничего - материя не может увеличиться или уменьшиться в своем количестве - но сама по себе

Категории философии
-соотношения материи и эйдоса (формы), акта и потенции выявляет «энергийный динамизм» сущего в его развитии - при этом усматрива­ется причинная зависимость явлений сущего:

Идея души
- душа не что иное, как неотделимый от тела его организующий принцип, источник и способ регуляции организма, его объективно наблюдае­мого поведения - душа - энтелехия тела (т.е. не может с

Этические взгляды
-государство требует от гражданина определенных добродетелей, без которых человек не может осуществлять свои гражданские права и быть полезным об­ществу: добродетельно то, что служ

Об обществе и государстве
- человек - политическое существо, т.е. социальное, и он несет в себе инстинктивное стремление к «совместному сожительству» (Аристотель еще не отделял идею общества от идеи государства) -

Скептики
Скептицизм (от греч.скепсис - рассматривающий, иссле­дующий, критикующий). Это течение возникло на основе идей о постоянной текучести всех событий сущего, противоречи

Эпикур и эпикурейцы
Эпи­кур (341-270 до н.э.) Лукреций Кар (ок. 99-55 до н.э.) Эпикурейцев интересовали вопросы устроения, комфорта личнос­ти в сложном историческом

Стоицизм
Стоицизм как специфическое направление философской мысли просуществовало с III в. до н.э. до III в. Стоицизм - это наименее «греческая» из всех философских школ. 1) ранние стоики

Упражнения и задачи
1. В зависимости от чего подразделяют индийские философские учения на ортодоксальные и неортодоксальные? 2. Объясните соотношение категорий буддийской философии: со­стояние нирваны и актив

Дополнительная
1. Антология мировой философии. В 4 т. - М., 1969-1971. 2. Антология философской мысли. - М., 1993. 3. Алексеев П. В., Панин А. В. Философия. - М., 1997. 4. Ильин

Философия Средних веков
Начало Средневековья связывают с падением Западной Римской империи (476 г.). Средневековая философия - это философия эпохи феодализма У-ХУ вв. Начало средневековой философии ознамено­вано союзом фи

Основные черты средневековой философии
1. Тесная связь со Священным писанием, которое являлось исчер­пывающим знанием о мире и человеке. 2. Философия, основанная на традиции, текстах Священного писа­ния, была д

Апологетика и патристика (2-5 вв.)
Апологетика(от греч. аро1о§га - защита) - это раннехристианское философское течение, защищавшее идеи христианства от давления господствующей языческой идеологии. Апологеты о

Схоластика (5-15 вв.)
Основным философским течением эпохи господства христианской идеологии была схоластика. «Отцом схоластики» считают Боэция, которого воспринимали не столько как первого схоластика, сколько как «после

Философия эпохи Возрождения (15-16 вв.)
Эпоха Возрождения, или Ренессанса (от фр. гепагззапсе - возрож­дение), получила свое название из-за начавшегося в этот период воз­рождения важнейших принципов духовной культуры античности.

Философия Нового времени
Новое время связывают с началом буржуазных революций и пери­одом становления буржуазных отношений в евродейских странах - ХУ1-ХУН вв., что обусловило развитие науки и появление новой фи­лософской о

Философия Просвещения
Просвещением называют идейное движение в европейских странах XVIII в., представители которого полагали, что недостатки обществен­ного мироустройства происходят от невежества людей и что путем просв

Вопросы учебного занятия
1. Характерные черты философии Нового времени. 2. Философия Ф.Бэкона: теория эмпирических исследований. 3. Теория познания Т. Гоббса. Социально- философское учение Т. Гоббса.

Дополнительная
1.Антология мировой философии. В 4 т. - М., 1969-1971. 2. Антология философской мысли. - М., 1993. 3. Алексеев П. В., Панин А. В. Философия. - М., 1997. 4. Ильин В

Вопрос Характерные черты философии Нового времени
- Новое время (XVI – XVII вв.) - начало буржуазных революций и пери­од становления буржуазных отношений в европейских странах 1)

Вопрос Теория познания Т. Гоббса. Социально- философское учение Т. Гоббса
- английский философ (1588-1679). Получил об­разование в Оксфорде, где занимался классическими языками; перевел Фукидида на английский язык и Гомера на латинский. Был секретарем у Ф. Бэкона и одно

Вопрос Философская антропология Б.Паскаля
Блез Паскаль (1623-1662) -французский мате­матик, физик, философ и писатель. - «Мысли» 1668 «Провинциалы…» 1656 (более 60 изданий)

Вопрос Принцип монизма в философии Б.Спинозы
- Бенедикт (Барух) Спиноза (1632-1677) - отвергал представле­ние о мышлении как об особой субстанции, которая будто бы су­ществует сама по себе и проявляется сама через себя.

Вопрос Диалектический метод познания в философии Г. Лейбниц
Немецкий философ Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646- 1716) - чрезвычайно многосторонний ученый, творивший во всех отраслях человеческого знания1, но наибольшее значение имеют его тру

Вопрос Субъективный идеализм философии Дж. Беркли
Английский философ Джордж Беркли (1685-1753) выступал с критикой понятий материи как вещественной основы (субстан­ции) тел, а также теории И. Ньютона о пространстве как вмест

Иррационализм
Наиболее ярким представителем иррационализма (от лат. тайопаНз - неразумный, бессознательный) был Артур Шопенгауэр (1788-1860). Его философия очень пессимистична. Шопенгауэр понимает жизнь к

Марксизм
Наиболее влиятельным из вышедших из гегельянства философ-:хих течений стал марксизм. Основатели этого течения Карл МарксI 1818-1883) и Фридрих Энгельс(1820-1895) в

Структурализм
Близким к неопозитивизму течением философской мысли XX в. является структурализм2. Под этим наименованием объединяют представителей различных (главным образом г

Экзистенциализм
Одним из ведущих направлений европейской философии XX в. стал экзистенциализм(от лат. ехг$1епйа - существование) - филосо­фия существования. Основателем его считается С. Кье

Психоанализ I
Основателем психоанализа является австрийский ученый-психи­атр Зигмунд Фрейд(1856-1939). Опираясь на свой опыт лечения и диагностики человеческой психики, он разработал концепцию б

Этапы развития русской философии
1. Становление русской философии в Х1-ХУН вв. 2. Русская философия XVIII - первой четверти XIX вв. 3. Русская философия XIX - первой половины XX вв. Русская философия возникла в К

Характерные черты русской философии
♦ Для многих русских философов характерен идеал цельности (це­лостности), рассмотрение в единстве всех духовных сил человека: чувственных, рациональных, эстетических, нравств

Становление русской философии в 11-12 вв
Момент появления первых религиозно-философских сочинений и период становления русской философии различные авторы называ­ют по-разному: «древней русской философией»1, «подготовительным пе

Русская философия 18 - первой четверти 19 вв
Этот этап соответствует европейскому периоду Просвещения. Так­же он совпадает с переходом от Руси московской к Руси петровской и связан с реформами Петра I. Процесс секуляризации происходил не толь

Русская философия 19-20 вв
Особенность этого исторического периода обусловила и задачи, которые решала русская философия в этом историческом промежут­ке. В философских и литературно-критических работах этого периода осмыслив

Направления русской философии 19-20 вв
♦ Славянофильство (А. С. Хомяков, К. С. Аксаков, Ю. Самарин) и западничество (П. Чаадаев, Т. Грановский, К. Кавелин). Пер­вые ратовали за самобытный путь развития Росс

Упражнения и задачи
(второй уровень понимания материала) 1. Может ли наука быть «сама себе» философией? Чем классиче­ская философия отличается от неклассической? 2. Как понимают различия между вещью

Основы философского понимания мира
Вы будете изучать: ♦ философское учение о мире; ♦ философское осмысление природы; ♦ теорию познания.

Философское учение о бытии
В философии есть разделы, посвященные определенному кругу проблем. Философское учение о бытии принято называть онтологией. Онтология включает в себя такие вопросы, как происхождение мира, ег

Философское учение о познании
Познанием называют деятельность, направленную на получение знаний. Вы уже знаете, что часть философского знания, посвященная проблемам познания мира, получила название теории познания, или гносе

Рационализм - это философское направление, признающее разум основой познания и поведения людей
Рационализм утверждал, что истинное знание достижимо посред­ством разума, который выступает его источником и критерием истин­ности. ЭМПИРИЗМ - направление в теории познания, призна

Диалектика и категории
Термин «диалектика» имеет свою длительную историю. В антич­ной философии под «диалектикой» (от греч. сИа1екйке - искусство вести спор, ученую беседу) вначале понимали такой способ ведения уч

Метафизика - это способ познания, рассматривающий все предметы и явления вне всеобщей связи и вне развития
Термин «метафизика»имеет два основных значения. Метафизи­кой называют тип философии, изучающий сверхчувственные, недо■■-■ лные для опытного познания принципы быти

Вопросы для самопроверки
(первый уровень понимания материала) 1. Что такое диалектика? Что такое метафизика? 2. Почему противоречие является философской проблемой? 3. Какое место в истории филосо

Вопросы для самопроверки
(первый уровень понимания материала) 1. Каковы особенности религиозно-мифологической картины мира? 2. Почему в рамках философской картины мира существуют раз­личные модели мира?

Упражнения и задачи
(второй уровень понимания материала) 1. Выпишите из «Философского словаря» и «Философской энцик­лопедии» определение понятий «бытие», «субстанция», «мате­рия». Что их объединяет и в чем их

Модуль 6
Социальная философия: общество, культура, цивилизация Вы будете изучать: ♦ теорию и методологию познания общества;

Дополнительная
1. Антология мировой философии. В 4 т. - М., 1969-1971. 2. Бердяев Н. Судьба России. - М., 1990. 3. Ермакова Е. Е. Философия: Учеб. для вузов. - М., 2000. 4

Общество - система взаимоотношений между людьми, возникающая в результате их совместной жизнедеятельности
В методологическом плане наиболее плодотворным направлением изучения общества стал системный анализ, рассматривающий обще­ство как системуи как процесс.Системный п

Политическая сфера - это область осуществления между людьми отношений власти и подчинения, область управления обществам
Главными элементами политической системы общества выступают политические организации и институты (государство, политические партии, общественные организации, СМИ), нормы политического по­ведения и

Вопросы для самопроверки
(первый уровень понимания материала) 1. Какое определение общества дается в социальной философии? 2. Чем различаются философский и социологический подход к изу­чению общества?

Общественно-исторический процесс - это последовательное из-менение состояний общества
Если общественные события выстраиваются в необратимый ряд причин и следствий и имеют направленность, то можно говорить о развитии общества. Общественное развитие многосторонне, на каж­дом этапе реа

Критерий прогресса - показатель степени развития общества
Среди философов нет единого мнения не только в вопросе о суще­ствовании общественно-исторического прогресса в применении ко всей человеческой истории, но и по вопросу о том, если прогресс су­ществу

Бинарность русской культуры - ее двойственность, противоречи-вость, наличие противоположных характеристик
Бинарность составляет одну из причин выживаемости русской культуры порой даже в катастрофических условиях, но, с другой сто­роны, является одним из оснований социокультурного раскола: посто­янного

Дополнительная
1. Антология мировой философии. В 4 т. - М., 1969-1971. 2. Бестужев-Лада И. В. Альтернативная цивилизация. - М., 1998. 3. Ортега-и-Гассет X. Что такое философия? - М

Проблема сущности человека в истории философии
Современная философская антропология тесно связана с другими науками, изучающими человека: собственно антропологией, исследу­ющей естественно-историческое происхождение человека и челове­ческих рас

Вопросы для самопроверки
(первый уровень понимания материала) 1. Каковы причины нарастания интереса к антропологической про­блематике? 2. Чем различались образы человека, создаваемые в разные истори­чески

Индивидуальность - понятие, выражающее неповторимое своеоб-разие человека
В мире нет более индивидуализированного объекта, чем человек; сколько людей, столько и индивидуальностей. Каждый человек обла­дает индивидуальными особенностями памяти, внимания, наблюде­ния, мышле

Ценности человеческого существования
К важнейшим философским вопросам, находящимся в ведении фи­лософской антропологии, относятся также духовная жизнь человека и те основные ценности, которые лежат в основе его существования. Та часть

Этика - философское учение о морали (нравственности) и различных системах ее обоснования
Правила нравственности содержались в мифологических и религи­озных системах любого общества. В разделе, посвященном философии Востока, уже отмечалось, что она была неразрывно связана с религи­озным

Марксистская концепция исторического процесса

В основе марксистского подхода к истории лежит основополагающее понятие общественно-исторической формации, которое, во-первых, является более глубоким по содержанию и более общим по объему, чем понятие экономической структуры или организации общества экономического детерминизма. Во-вторых, в понятие такой формации включаются не только производственные, экономические отношения, складывающиеся между людьми в процессе производства, и составляющие его базис, но и вся идеологическая надстройка, призванная способствовать развитию этого базиса. В-третьих, выделяя производственные отношения в качестве определяющего фактора развития общества, марксизм не сводит к ним все другие общественные отношения, а тем более, индивидуальные отношения, привычки и поведение людей. Экономические детерминисты признают в истории только существование общего в виде тех же общих экономических законов, отрицая, тем самым наличие индивидуальных, неповторимых исторических событий и процессов; все индивидуальное и особенное у них превращается в простое воплощение общего, и поэтому теряет свою самостоятельность. В сущности, аналогичного подхода, но с иной философской позиции придерживаются сторонники объективно-идеалистического взгляда на историю, для которых исторические события оказываются развертыванием некоей, существующей независимо от действительного мира, абсолютной идеи. Напротив, субъективные идеалисты, позитивисты и эмпирики решительно отвергают существование каких-либо, Я общих объективных законов истории. В середине XIX в. наиболее резко с такой критикой выступал А. Шопенгауэр, который заявлял, что история представляет собой знание, но ни в коем случае не науку, поскольку она не создает общих понятий и законов, с помощью которых можно было бы объяснить конкретные события. Подобным образом высказывались, как мы видели, сторонники неокантианства, позитивизма и герменевтики, не говоря, уже о самих историках, сочувствующих их идеям.

Ошибочность такой позиции марксизм усматривает в неумении диалектически подойти к историческим событиям и процессам, в противопоставлении общего особенному и отдельному. Выделение такого общего понятия, как общественно-экономическая формация, отнюдь не отрицает наличия специфических закономерностей определенной стадии или эпохи развития общества, так же как конкретных особенностей в истории развития той или иной страны. Зная общее, можно, в принципе, лучше объяснить и понять особенное и отдельное в историческом процессе. Но более тщательное и глубокое исследование отдельных событий и процессов, открывает возможность для лучшего понимания исторического процесса в целом, его осмысления в свете новых данных конкретного исследования, дополнения и корректировки общих положений.

Среди общественных идей и воззрений марксисты выделяют, прежде всего, социально-экономические, политические и правовые идеи. Правильно отражая насущные потребности общества, они в состоянии содействовать ускорению его развития. Такого рода идеи называют новыми или прогрессивными, поскольку они способствуют мобилизации передовых сил общества на борьбу со старыми, отжившими экономическими и социальными отношениями. Напротив, реакционные идеи стремятся сохранить и защитить старые порядки и отношения, и поэтому служат тормозом дальнейшего общественного развития.

Марксистское понимание истории существенно отличается, от экономического детерминизма не только признанием роли идей в развитии общества, но и более глубоким пониманием характера самого исторического процесса. В то время как экономические детерминисты сводят развитие общества к изменениям в его экономической структуре, основоположники марксизма рассматривают общество в конкретной его целостности. Именно для этого они вводят фундаментальное понятие общественно-экономической формации, на рассмотрении которого остановимся несколько подробнее.

Категория общественно-экономическая формация определяет «общество, находящееся на определенной ступени исторического развития, общество с своеобразным отличительным характером». В основе каждой формации лежит определенный способ производства, представляющий собой единство производительных сил и производственных отношений. .

Производительные силы характеризуют отношение общества к веществам и силам природы, с помощью которых осуществляется производство необходимых для общества материальных благ. Для производства, в свою очередь, требуются соответствующие орудия производства и - самое главное - люди, которые приводят в действие эти орудия. Бесспорно, что от уровня развития производительных сил, от технического прогресса во многом зависят темпы экономического роста. Таким образом, рациональное зерно, содержащееся в технологическом детерминизме, находит свое отражение в понятии производительных сил, как составной части понятия способа производства.

Другой его частью является понятие о производственных отношениях, составляющих экономический базис общества на определенной ступени его развития. Они характеризуют отношение людей к орудиям и средствам труда в процессе производства, т.е. отвечает на основной вопрос: в чьем владении они находятся, какая форма собственности господствует в данном обществе. В отличие от экономического детерминизма понятия способа производства и производственных отношений характеризуют не только формы получения и распределения общественного богатства, но и вскрывают причины такого распределения.

Выделяя идеологическую надстройку, возвышающуюся над экономическим базисом, марксизм не сводит все общественные идеи к экономической структуре, а раскрывает сложный характер взаимосвязи между ними. Непосредственно с экономическим базисом общества связана его идеологическая надстройка, включающая его политические и правовые идеи и учреждения. С ликвидацией экономического базиса меняется и идеологическая надстройка. Между тем научные, художественные и другие культурно-исторические идеи и воззрения сохраняют преемственность со всем тем ценным, что было накоплено человечеством в предшествующие эпохи, и продолжают функционировать и при новом экономическом строе.

Введение категории общественно-экономической формации позволяет выявить общность, сходство и повторяемость в социально-исторической структуре разных стран, находящихся на одной и той же ступени развития. Таким образом, данная категория представляет собой абстракцию, поскольку отображает лишь основное и существенное в социально-экономическом устройстве однотипных стран. Но именно выделяя это общее и существенное, она оказывается плодотворным методом исторического исследования. Во-первых, потому, что обеспечивает переход от простого описания порядков в разных странах к их конкретному исследованию, во-вторых, дает возможность выявить с одной стороны общность этих порядков, а с другой - конкретные, специфические особенности разных стран. Последнее подчеркивается указанием на то, что термин «общественно-экономическая формация» характеризует общество, находящееся на определенной стадии исторического развития. Пожалуй, самое главное преимущество категории общественно-экономической формации в том, что она раскрывает механизм перехода от одного типа или формации общества к другому, а тем самым выявляет связь и единство между ними, представляет исторический процесс как единый, целостный процесс перехода от одной формации к другой. Что касается конкретного механизма такого перехода, то К. Маркс раскрыл его в предисловии к «Критике политической экономии»; противоречие между новыми производительными силами и старыми производственными отношениями в антагонистическом обществе разрешается путем социальной революции, в результате которой прежний способ производства и основанная на нем общественно-экономическая формация уступает место новым. В этой смене формаций наиболее ярко проявляется диалектика взаимодействия производительных сил и производственных отношений. Поскольку самым активным элементом такого взаимодействия является развитие производительных сил, постольку именно они вступают в противоречие с устаревающими формами производственных отношений. Последние из форм развития производительных сил постепенно превращаются в их оковы. Именно тогда наступает социальная революция, которая устанавливает новые производственные отношения, дающие простор для беспрепятственного развития производительных сил.

Такой диалектико-материалистический подход к развитию общества дает возможность рассматривать историю как естественноисторический процесс закономерной смены одних формаций другими. Еще в «Немецкой идеологии» К. Маркс и Ф. Энгельс указывали, что материалистическое «понимание истории заключается в том, чтобы, исходя из материального производства непосредственной жизни, рассмотреть действительный процесс производства и понять связанную с данным способом производства и порожденную им форму общения - то есть гражданское общество на его различных ступенях, - как основу всей истории».

Как признает Ф. Энгельс, при разработке материалистического учения об обществе, они вместе с К. Марксом главное внимание обращали на критику идеалистического понимания истории общества; именно поэтому они, прежде всего, подчеркивали материальный характер процессов, совершающихся в истории, и в связи с этим занялись исследованием материальной основы жизни общества - его способа производства в диалектическом единстве материально-производительных сил и производственных, экономических отношений. По указанной причине они не могли всесторонне и тщательно изучить влияние и роль духовных факторов развития общества, вследствие чего, как отмечалось в 1 главе, некоторые авторы отождествляли марксизм с экономическим детерминизмом.

В отличие от экономического детерминизма, марксистское понятие базиса общества, как структуры производственных отношений, не исключает исследования других общественных отношений и не предполагает сведения последних к первым. Производственные, экономические отношения определяют, прежде всего, характер собственности, господствующей в обществе. Все другие отношения (национальные, семейные, религиозные, научные, художественные и т.п.) представляют собой типичные социальные отношения между группами и сообществами людей. Поэтому такие отношения следует четко отличать от экономических, отношений, составляющих базис общества. Именно базис непосредственно связан и влияет на идеологическую надстройку, т.е. те идеи и учреждения, которые возникают с появлением, нового базиса и исчезают после ликвидации старого базиса.

К идеологической надстройке принято относить, в первую очередь, политические и правовые идеи и учреждения (государство, армия, суд, пенициарная система), с помощью которых базис защищает и укрепляет себя. Иногда к идеологии относили также религиозные, национальные и даже научные и художественные идеи, с чем, конечно, нельзя согласиться, поскольку религиозные верования, а тем более, научные и художественные взгляды не исчезают с ликвидацией прежнего базиса, а обеспечивают связь и преемственность исторического развития общества.

Развернувшиеся в последние десятилетия исследования культурно-исторических типов и цивилизаций в истории, применение ценностного подхода при интерпретации исторических событий и процессов, а самое главное - целостный, системный взгляд на движущие факторы исторического процесса - позволяют более глубоко и всесторонне подойти к анализу указанных факторов, выявить диалектическое взаимодействие и субординацию между ними.

В связи с этим особую актуальность приобретает исследование роли производительных сил, характер и уровень технического прогресса и его воздействия на развитие современного общества. Сторонники технологического детерминизма, как мы видели, справедливо указывают на огромные изменения, произошедшие в промышленном производстве наиболее развитых индустриальных стран. Основываясь на них, они характеризуют современный этап исторического развития как переход к возникновению нового, постиндустриального, или информационного, Общества. Однако они не указывают, к каким изменениям в социальной структуре общества приводят Перемены в технологии производства. В отличие от них, ортодоксальные марксисты, признавая на словах достижения современного научно-технического прогресса, фактически с ними не считаются. В своих заявлениях и программах они по-прежнему провозглашают старые лозунги и защищают прежние социально-экономические и политические доктрины, забывая, что научный социализм опирается не столько на сочувствие, сострадание и любовь к угнетенным людям, сколько на объективный точный учет характера и уровня развития производительных сил; всякие призывы к революции без наличия необходимого уровня развития производительных сил представляют собой неподготовленные историческим развитием авантюры.

В этом отношении нам представляются весьма поучительными мысли, высказанные выдающимся русским социал-демократом Г.В. Плехановым (1856-1918) в его «Политическом завещании», где он указывает на необходимость учета при разработке теории социализма достигнутого уровня производства и, прежде всего производительных сил. «Анализ, сделанный в «Манифесте», - признает он, - абсолютно верный для эпохи паровой индустрии, стал утрачивать свое значение с приходом электричества». Под воздействием рабочего движения «капитализм, да и сам капиталист, стали меняться в лучшую сторону (не видят этого только большевики)». Вследствие этого он считает, что для ликвидации капитализма «потребуется как минимум столетие».

Поскольку в XX в. развитие производительных сил будет связано не с пролетариатом, а с интеллигенцией, то именно она, считает Г. В. Плеханов, станет ведущим классом - гегемоном общества. «В такой ситуации, - указывает он, - диктатура пролетариата станет абсурдной. Что это? Отход от марксизма? Нет и нет! Уверен: при таком повороте событий сам Маркс, случись это при его жизни, незамедлительно отказался бы от лозунга диктатуры пролетариата».

В пересмотре и дальнейшем исследовании нуждаются также прежние представления о взаимодействии различных факторов в общей целостной, системной картине исторического развития. Необходимость такого исследования диктуется тем, что вплоть до настоящего времени широко распространены представления, согласно которым детерминирующим фактором на каждом конкретном отрезке всего исторического пути служит всегда один определяющий фактор: технический, экономический, ценностный, этический или культурный. На самом деле, в конкретных условиях исторического развития на определенных его этапах важную роль может играть любой из факторов, который выступает, однако во взаимодействии с другими факторами.

Отсюда становится вполне понятным, почему при формировании капитализма, в период первоначального накопления капитала в Западной Европе важнейшую роль сыграла протестантская этика. В наше время в передовых странах Запада, переходящих на путь постиндустриального развития, экономические стимулы в немалой степени определяются новыми ценностными установками, ориентированными на повышение образования, профессионализма и общей культуры людей,

Выделяя экономические отношения в качестве главного и определяющего фактора исторического развития, марксизм в отличие от экономического детерминизма, не игнорирует другие факторы развития общества, в частности природные географические и экологические условия, в которых живут люди, и которые, несомненно, влияют на развитие общества и могут ускорить или замедлить его. Но эти факторы не являются определяющими в общем историческом процессе, поэтому ставить развитие общества в прямую зависимость от них было бы ошибкой. Ошибкой будет и отождествление общественно-исторических и природных законов; подобный подход к истории сторонники марксизма называют натуралистическим, хотя и сами зачастую сравнивают общество с живым организмом, но прибегают к такому сравнению только потому, что оно помогает выявить определенное сходство функционирования и развития.

Что касается духовных факторов развития общества, роли в нем идей, теорий и представлений науки, а также художественно-эстетических взглядов, то они, согласно материалистическому мировоззрению, являются относительно верным отображением свойств, особенностей и закономерностей реального мира природы и общества. Поэтому они выступают не в качестве первичного, а вторичного фактора общественно-исторического развития. Тем не менее, роль этого фактора, значение научных и художественных идей и соответствующих форм сознания в обществе нельзя недооценивать.

Особая роль принадлежит общественным идеям, теориям и взглядам, возникающим из жизненно необходимых потребностей общества, его материальных условий существования. Если они адекватно отражают эти объективные потребности общества, и если удастся убедить в их истинности широкие массы людей, то они могут стать большой организующей и мобилизующей силой в решении назревших задач, а тем самым заметно ускорить движение общества.

1. Сущность общественно-экономической формации

Категория общественно-экономической формации занимает центральное место в историческом материализме . Она характеризуется, во-первых, историзмом и, во-вторых, тем, что охватывает каждое общество в его целостности. Выработка этой категории основоположниками исторического материализма дала возможность поставить на место абстрактных рассуждений об обществе вообще, характерных для предшествовавших философов и экономистов, конкретный анализ различных типов общества, развитие которых подчиняется присущим им специфическим законам .

Каждая общественно-экономическая формация представляет собой особый социальный организм, отличающийся от других не менее глубоко, чем отличаются друг от друга различные биологические виды. В послесловии ко 2-му изданию «Капитала» К. Маркс приводил высказывание русского рецензента книги, по мнению которого её истинная цена заключается в «…выяснении тех частных законов, которым подчиняются возникновение, существование, развитие, смерть данного социального организма и заменение его другим, высшим» .

В отличие от таких категорий, как производительные силы , государство , право и др., отражающих различные стороны жизни общества, общественно-экономическая формация охватывает все стороны общественной жизни в их органической взаимосвязи. В основе каждой общественно-экономической формации лежит определённый способ производства . Производственные отношения , взятые в их совокупности, образуют сущность данной формации. Системе данных производственных отношений, образующих экономический базис общественно-экономической формации, соответствует политико-юридическая и идеологическая надстройка и определённые формы общественного сознания. В структуру общественно-экономической формации органически входят не только экономические, но и все социальные отношения, которые существуют в данном обществе, а также определённые формы быта, семьи, образа жизни . С переворотом в экономических условиях производства, с изменением экономической основы общества (начинающимся с изменения производительных сил общества, которые приходят на известной ступени своего развития в противоречие с существующими производственными отношениями) происходит переворот и во всей надстройке .

Исследование общественно-экономических формаций даёт возможность подметить повторяемость в общественных порядках различных стран, находящихся на одной и той же ступени общественного развития. А это позволило, по словам В. И. Ленина, перейти от описания общественных явлений к строго научному анализу их, исследующему то, что свойственно, например, всем капиталистическим странам, и выделяющему то, что отличает одну капиталистическую страну от другой. Специфические законы развития каждой общественно-экономической формации являются в то же время общими для всех стран, в которых она существует или утверждается. Нет, например, особых законов для каждой отдельной капиталистической страны (США, Великобритании, Франции и др.). Однако имеются различия в формах проявления этих законов, вытекающие из конкретно-исторических условий, национальных особенностей.

2. Развитие концепции общественно-экономической формации

Понятие «общественно-экономическая формация» введено в науку К. Марксом и Ф. Энгельсом. Идея этапов человеческой истории, различающихся формами собственности, впервые выдвинутая ими в «Немецкой идеологии» (1845-46), проходит через труды «Нищета философии» (1847), «Манифест Коммунистической партии» (1847-48), «Наёмный труд и капитал» (1849) и наиболее полно выражена в предисловии к работе «К критике политической экономии» (1858-59). Здесь Маркс показал, что каждая формация представляет собой развивающийся социально-производственный организм, а также показал, как происходит движение от одной формации к другой.

В «Капитале» учение об общественно-экономических формациях глубоко обосновано и доказано на примере анализа одной формации — капиталистической. Маркс не ограничился исследованием производственных отношений этой формации, а показал «…капиталистическую общественную формацию как живую — с её бытовыми сторонами, с фактическим социальным проявлением присущего производственным отношениям антагонизма классов, с буржуазной политической надстройкой, охраняющей господство класса капиталистов, с буржуазными идеями свободы, равенства и т. п., с буржуазными семейными отношениями» .

Конкретное представление о смене во всемирной истории общественно-экономических формаций развивалось и уточнялось основоположниками марксизма по мере накопления научных знаний. В 50-60-х гг. 19 в. Маркс рассматривал как «…прогрессивные эпохи экономической общественной формации» азиатский, античный, феодальный и буржуазный способы производства . Когда исследования А. Гакстгаузена, Г. Л. Маурера, M. M. Ковалевского показали наличие общины во всех странах, причём в различные исторические периоды, включая феодализм, а Л. Г. Морганом было открыто бесклассовое родовое общество, Маркс и Энгельс уточнили свое конкретное представление об общественно-экономической формации (80-е гг.). В работе Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884) отсутствует термин «азиатский способ производства», вводится понятие первобытнообщинного строя, отмечается, что «…для трёх великих эпох цивилизации» (сменившей первобытнообщинный строй) характерны «…три великие формы порабощения…»: рабство — в античном мире, крепостничество — в средние века, наёмный труд — в новое время .

Выделив уже в своих ранних произведениях коммунизм как особую формацию, основанную на общественной собственности на средства производства, и научно обосновав необходимость смены капиталистической формации коммунизмом, Маркс в дальнейшем, особенно в «Критике Готской программы» (1875), разработал тезис о двух фазах коммунизма.

В. И. Ленин, уделявший большое внимание марксистской теории общественно-экономических формаций начиная со своих ранних работ («Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?», 1894), подытожил представление о конкретной смене формаций, предшествующих коммунистической формации, в лекции «О государстве» (1919). Он в целом присоединился к концепции общественно-экономической формации, содержащейся в «Происхождении семьи, частной собственности и государства», выделив как последовательно сменяющие друг друга: общество без классов — первобытное общество; общество, основанное на рабстве, — общество рабовладельческое; общество, основанное на крепостнической эксплуатации, — феодальный строй и, наконец, общество капиталистическое.

В конце 20-х — начале 30-х гг. среди советских учёных прошли дискуссии об общественно-экономических формациях. Некоторые авторы отстаивали представление об особой формации «торгового капитализма», лежавшей будто бы между феодальным и капиталистическим строем; другие защищали теорию «азиатского способа производства» как формации, возникавшей якобы в ряде стран с разложением первобытнообщинного строя; третьи, критикуя как концепцию «торгового капитализма», так и концепцию «азиатского способа производства», сами пытались ввести новую формацию — «крепостническую», место которой, по их мнению, было между феодальным и капиталистическим строем. Указанные концепции не встретили поддержки большинства учёных. В результате обсуждения была принята схема смены общественно-экономических формаций, соответствующая той, которая содержится в работе Ленина «О государстве».

Утвердилось таким образом следующее представление о формациях, последовательно сменяющих друг друга: первобытнообщинный строй , рабовладельческий строй , феодализм , капитализм , коммунизм (его первая фаза — социализм , вторая, высшая ступень развития, — коммунистическое общество).

Предметом оживлённой дискуссии, развернувшейся с 60-х гг. среди ученых-марксистов СССР и ряда других стран, вновь стала проблема докапиталистических формаций. В ходе дискуссий некоторые из её участников защищали точку зрения о существовании особой формации азиатского способа производства, некоторые поставили под сомнение существование рабовладельческого строя как особой формации, наконец, была высказана точка зрения, фактически сливающая рабовладельческую и феодальную формации в единую докапиталистическую формацию. Но ни одна из этих гипотез не была подкреплена достаточными доказательствами и не легла в основу конкретно-исторических исследований.

3. Последовательность смены общественно-экономических формаций

На основе обобщения истории развития человечества марксизм выделил следующие основные общественно-экономические формации, образующие ступени исторического прогресса: первобытнообщинный строй , рабовладельческий , феодальный , капиталистический , коммунистический , первой фазой которого является социализм .

Первобытнообщинный строй — первая неантагонистическая общественно-экономическая формация, через которую прошли все без исключения народы. В результате её разложения осуществляется переход к классовым, антагонистическим общественно-экономическим формациям.

«Буржуазные производственные отношения, - писал Маркс, - являются последней антагонистической формой общественного процесса производства… Буржуазной общественной формацией завершается предыстория человеческого общества» . На смену ей закономерно приходит, как предвидели Маркс и Энгельс, коммунистическая формация, открывающая подлинно человеческую историю. Коммунистическая формация, этапом становления и развития которой является социализм, впервые в истории создаёт условия для безграничного прогресса человечества на основе ликвидации социального неравенства и ускоренного развития производительных сил.

Последовательная смена общественно-экономических формаций объясняется прежде всего антагонистическими противоречиями между новыми производительными силами и устаревшими производственными отношениями, которые на определённой ступени превращаются из форм развития в оковы производительных сил. При этом действует общая закономерность, открытая Марксом, согласно которой ни одна общественно-экономическая формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она даёт достаточно простора, а новые, более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем в лоне старого общества созреют материальные условия их существования .

Переход от одной общественно-экономической формации к другой совершается через социальную революцию , которая разрешает антагонистические противоречия между производительными силами и производственными отношениями, а также между базисом и надстройкой.

В отличие от смены общественно-экономических формаций, смена различных фаз (стадий) внутри одной и той же формации (например, домонополистического капитализма — империализмом) происходит без социальных революций, хотя и представляет собой качественный скачок . В рамках коммунистической формации происходит перерастание социализма в коммунизм, осуществляемое постепенно и планомерно, как сознательно направляемый закономерный процесс.

4. Многообразие исторического развития

Марксистско-ленинское учение об общественно-экономической формации даёт ключ к пониманию единства и многообразия истории человечества. Последовательная смена названных формаций образует магистральную линию прогресса человечества , которая определяет её единство. В то же время развитие отдельных стран и народов отличается значительным многообразием, которое проявляется, во-первых, в том, что не каждый народ проходит обязательно через все классовые формации, во-вторых, в существовании разновидностей или локальных особенностей, в-третьих, в наличии различных переходных форм от одной общественно-экономической формации к другой.

Переходные состояния общества обычно характеризуются наличием различных общественно-экономических укладов , которые, в отличие от утвердившейся полностью системы хозяйства, не охватывают всей экономики и быта в целом. Они могут представлять собой как остатки старой, так и зародыши новой общественно-экономической формации. История не знает «чистых» формаций. Например, нет «чистого» капитализма, в котором бы отсутствовали элементы и пережитки прошлых эпох — феодализма и даже дофеодальных отношений, — элементы и материальные предпосылки новой коммунистической формации.

К этому следует добавить специфичность развития одной и той же формации у разных народов (например, родовой строй славян и древних германцев резко отличается от родового строя саксов или скандинавов в начале средних веков, народов Древней Индии или народов Ближнего Востока, индейских племен в Америке или народностей Африки и т.д.).

Различные формы сочетания старого и нового в каждую историческую эпоху, различные связи данной страны с другими странами и различные формы и степени внешнего влияния на её развитие, наконец, особенности исторического развития, обусловленные всей совокупностью природных, этнических, социальных, бытовых, культурных и других факторов, и определяемая ими общность судьбы и традиций народа, отличающих его от других народов, свидетельствуют о том, насколько многообразны особенности и исторические судьбы разных народов, проходящих одну и ту же общественно-экономическую формацию.

Многообразие исторического развития связано не только с различием конкретных условий стран мира, но и с одновременным существованием в некоторых из них разных общественных порядков, как результатом неравномерности темпов исторического развития. На всём протяжении истории имело место взаимодействие между странами и народами, ушедшими вперёд и отставшими в своём развитии, ибо новая общественно-экономическая формация всегда утверждалась сначала в отдельных странах или группе стран. Это взаимодействие носило весьма различный характер: оно ускоряло или, наоборот, замедляло ход исторического развития отдельных народов.

У всех народов общий исходный пункт развития — первобытнообщинный строй. Все народы Земли придут в конечном счёте к коммунизму. Вместе с тем ряд народов минует те или иные классовые общественно-экономические формации (например, древние германцы и славяне, монголы и др. племена и народности — рабовладельческий строй как особую общественно-экономическую формацию; некоторые из них — также и феодализм). При этом следует различать исторические явления неодинакового порядка: во-первых, — такие случаи, когда естественный процесс развития тех или иных народов насильственно прерывался завоеванием их более развитыми государствами (как было, например, прервано вторжением европейских завоевателей развитие индейских племён в Северной Америке, народностей Латинской Америки, аборигенов в Австралии и т. д.); во-вторых, — такие процессы, когда ранее отставшие в своём развитии народы получали возможность в силу тех или иных благоприятных исторических условий догнать ушедших вперёд.

5. Периоды в общественно-экономических формациях

Каждая формация имеет свои этапы, стадии развития. Первобытное общество за тысячелетия своего существования прошло путь от человеческой орды до родоплеменного строя и сельской общины. Капиталистическое общество — от мануфактуры до машинного производства, от эпохи господства свободной конкуренции до эпохи монополистического капитализма , переросшего в государственно-монополистический капитализм . Коммунистическая формация имеет две основных фазы — социализм и коммунизм. Каждый такой этап развития связан с появлением некоторых важных особенностей и даже специфических закономерностей, которые, не отменяя общесоциологических законов общественно-экономической формации в целом, вносят нечто качественно новое в её развитие, усиливают действие одних закономерностей и ослабляют действие других, вносят известные изменения в социальную структуру общества, общественную организацию труда, быт людей, видоизменяют надстройку общества и т. д. Такие этапы в развитии общественно-экономической формации называют обычно периодами или эпохами . Научная периодизация исторических процессов должна исходить, таким образом, не только из чередования формаций, но и из эпох или периодов в рамках этих формаций.

От понятия эпохи как этапа в развитии общественно-экономической формации следует отличать понятие всемирно-исторической эпохи . Всемирно-исторический процесс в каждый данный момент представляет собой более сложную картину, чем процесс развития в отдельной стране. Всемирный процесс развития включает разные народы, находящиеся на различных этапах развития.

Общественно-экономическая формация обозначает определённую ступень в развитии общества, а всемирно-историческая эпоха — определённый отрезок истории, в течение которого, в силу неравномерности исторического процесса, могут временно существовать рядом друг с другом различные формации. При этом, однако, основной смысл и содержание каждой эпохи характеризуется тем, «…какой класс стоит в центре той или иной эпохи, определяя главное её содержание, главное направление её развития, главные особенности исторической обстановки данной эпохи и т. д.» . Характер всемирно-исторической эпохи определяют те экономические отношения и социальные силы, которые определяют направление и во всё возрастающей степени характер исторического процесса в данный исторический период. В 17-18 вв. капиталистические отношения ещё не господствовали в мире, но они и порождённые ими классы, уже определяя направление всемирно-исторического развития, оказывали решающее воздействие на весь процесс мирового развития. Поэтому с этого времени датируется всемирно-историческая эпоха капитализма как этап всемирной истории.

В то же время каждая историческая эпоха характеризуется многообразием социальных явлений, содержит в себе типичные и нетипичные явления, в каждой эпохе бывают отдельные частичные движения то вперёд, то назад, различные уклонения от среднего типа и темпа движения. Бывают в истории и переходные эпохи от одной общественно-экономической формации к другой.

6. Переход от одной формации к другой

Переход от одной общественно-экономической формации к другой осуществляется революционным путём .

В тех случаях, когда общественно-экономические формации однотипны (например, рабство, феодализм, капитализм основаны на эксплуатации трудящихся владельцами средств производства), может наблюдаться процесс постепенного вызревания нового общества в недрах старого (например, капитализма в недрах феодализма), но завершение перехода от старого общества к новому выступает как революционный скачок .

При коренном изменении экономических и всех других отношений социальная революция отличается особой глубиной (см. Социалистическая революция) и кладёт начало целому переходному периоду , в течение которого осуществляется революционное преобразование общества и создаются основы социализма. Содержание и длительность этого переходного периода определяются уровнем экономического и культурного развития страны, остротой классовых конфликтов, международной обстановкой и пр.

В силу неравномерности исторического развития преобразование различных сторон жизни общества не совпадает целиком во времени. Так, в 20-м веке попытка социалистического преобразования общества произошла в странах, относительно менее развитых, вынужденных догонять ушедшие вперёд в технико-экономическом отношении наиболее развитые капиталистические страны.

Во всемирной истории переходные эпохи представляют собой такое же закономерное явление, как и сложившиеся общественно-экономические формации, и в своей совокупности охватывают значительные отрезки истории.

Каждая новая формация, отрицая предыдущую, сохраняет и развивает все её достижения в области материальной и духовной культуры. Переход от одной формации к другой, способной создать более высокие производственные мощности, более совершенную систему экономических, политических и идеологических отношений, составляет содержание исторического прогресса .

7. Значение теории общественно-экономических формаций

Методологическое значение теории общественно-экономических формаций состоит прежде всего в том, что она позволяет выделить материальные общественные отношения как определяющие из системы всех других отношений, установить повторяемость общественных явлений, выяснить законы, лежащие в основе этой повторяемости. Тем самым даётся возможность подхода к развитию общества как естественно-историческому процессу. В то же время она позволяет раскрыть структуру общества и функции составляющих его элементов, выявить систему и взаимодействие всех общественных отношений.

Во-вторых, теория общественно-экономических формаций позволяет решать вопрос о соотношении общесоциологических законов развития и специфических законов отдельной формации.

В-третьих, теория общественно-экономических формаций даёт научную основу теории классовой борьбы , позволяет выявить, какие способы производства порождают классы и какие именно, каковы условия возникновения и уничтожения классов.

В-четвёртых, общественно-экономическая формация позволяет установить не только единство общественных отношений у народов, стоящих на одной и той же ступени развития, но и выявить специфические национальные и исторические особенности развития формации у того или иного народа, отличающие историю этого народа от истории других народов.